FEMINISTISET SANAT – osa 3

Ja sitten kommentit Anne Moilasen aivotyön tuotoksiin:

Miesasialiikkeen edustajat ovat taantumuksellisia ja saaneet kovasti tilaa ajatuksilleen mediassa

Mitä taantumuksellista on siinä, jos miehet ovat huolestuneita esimerkiksi syrjäytymisestä tai lyhyestä elinajan odotteesta ja oikaisevat feministiliikkeen esittämiä virheellisiä tietoja? Ja miksi huolestua siitä, ettei tiedotusvälineitä Suomessa vielä sensuroida, joten ne saavat tuoda esille muitakin kuin Naisasialiitto Unionin hyväksymiä näkemyksiä? Miesten esille tuomat ongelmathan ovat saaneet julkisuutta vasta miljoonasosan feministien vastaavasta.

”Tyypit” esiintyvät miesliikkeen edustajina perusteetta.

Tämähän onkin mielenkiintoinen näkemys! Paitsi että Moilanen tässä sortuu nimittelyyn, mikä on osoitus asiallisten argumenttien puutteesta, hän tuo esille aivan uuden yhteiskunnallisen vaatimuksen. Miesasiaa puhuvien pitäisi ennen julkisuuteen tuloaan hakea jonkinlainen lupa Naisasialiitto Unionilta! Tämä muistuttaa kovin muinaisen Neuvostoliiton käytäntöä, jossa kommunistisen puolueen keskuskomitea valvoi kaikkea maassa tapahtuvaa viestintää. Ilmeisesti Moilanen on huolissaan siitä, että feministien perustaman ”miesliikkeen” todellinen tarkoitus paljastuu, kun miehet itse ryhtyvät puhumaan.

No, jos Moilanen nyt kaipaa jonkinlaista valtuutusta paheksumilleen miesasiamiehille, niin minä voin heidät valtuuttaa puhumaan koko apinayhteisömme puolesta.

”Silloin, kun naisilla ei ollut niin paljon… niin laajat toimintamahdollisuudet kuin nykyään”

Taitavasti Moilanen sai nielaistuksi sanan valta, sillä eihän feministien sovi myöntää, että naisilla on valtaa. Tällöinhän kaikelta uhriutumiselta ja muulta feministiseltä valitukselta putoaisi pohja pois.

Haluaisin kuulla miehiltä, mitä maskuliinisuuden tilalle, ja haluaisin keskustelua.

Mitä ihmettä? Maskuliinisuus pitäisi lopettaa ja saada jotain tilalle? Mitä olisi tarjolla – muuta kuin uusionaiseutta? Nyt en ymmärrä Moilasta enää ollenkaan. Ehkä puhumme eri kieltä? Kuulepas Anne, me urosapinat olemme täysin tyytyväisiä maskuliinisuuteemme, mitä se nyt sitten mahtaakaan tarkoittaa. Olemme siis tyytyväisiä itseemme ja haluamme vain elää rauhassa.

Moilanen peräänkuuluttaa keskustelua. Toisaalta hän haukkuu miehet, jotka juuri samassa ohjelmassa avasivat suunsa ja kertoivat, miltä miehistä tuntuu. Hän valittaa, että jotkut miehet jopa uskaltavat keskustella mediassa. Minusta tässä on jotain pahasti vialla. Onko se samaa perua kuin parisuhteissa vallitseva epäsuhta?

Naiset valittavat, ettei mies puhu. Ja sitten, kun mies lopulta puhuu, se onkin väärin puhuttu. Ei moinen paljon innosta keskustelemaan. Miehet ovat ilmeisesti evoluution vuosimiljoonien aikana huomanneet, että keskustelu naisten kanssa on mahdotonta. Olemme siis ainakin oppivaisia otuksia.

”Häirikköaktivistit tympeällä tavalla hyökkää naisasiaa ja feministejä vastaan ja väittää että naiset ovat syyllisiä miesten tasa-arvo-ongelmiin”

Meidän urosapinoiden mielestä puolestamme puhuvat miehet eivät ole häiriköitä. No, tämä ilmaisu osoittaa samaa hysteriaa kuin edellä jo tuli Jokisen osalta todettua. Miehet eivät ole hyökänneet naisasiaa vastaan, ovatpa vain oikaisseet joitain feministien esittämiä vääriä tietoja.

Osoittaa hieman älyllistä epärehellisyyttä syyttää toista siitä, mihin on itse syyllistynyt. Feminismin perusajatushan on, että kaikki naisten ongelmat ovat miesten syytä – ja mahdolliset miesten ongelmat ovat miesten omaa syytä.

Miesten tasa-arvo-ongelmat johtuvatkin vain miesten perinteisestä maskuliinisuudesta

No niin, tässähän Moilanen todistaa edellä sanomani oikeaksi: feministien mielestä miesten ongelmat ovat heidän omaa syytään. Ja taas tämä termi perinteinen maskuliinisuus. Viittaan Jokiselle sanomaani.

Maskuliinisuus on muutakin kuin biologiaa

Tällainen lausuma osoittaa vain tietämättömyyttä, jota voidaan verrata  keskiaikaisen kirkon suhtautumiseen tähtitieteeseen. Se on myös kulttuuriuskovaisten sitkeä selitys omalle olemassaololleen. Tässäkin voi viitata Jokiselle sanomaani.

Emme ole kieltämässä biologiaa

Biologiaa onkin hieman vaikea kieltää. Toistaiseksi kuitenkin lisäännymme biologisesti ja elämä maapallolla on pelkkää biologiaa. Aivotoimintamme on myös pelkkää biokemiaa, joka tuottaa erilaisia ”kulttuureita” geenien sallimissa rajoissa. Käytännön feminismi kuitenkin kieltäytyy kuuntelemasta mitään ihmisen käyttäytymisen biologista perustelua.

Miksei täällä miehet keskustele eivätkä puhu?

Moilanen haikailee keskustelua vielä toisenkin kerran saman haastattelun aikana. Tämä juttu on käsitelty siis jo edellä.

Tulta munille häirikkömiehille!

Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan… Tervetuloa vaan napalmin kanssa tänne viidakkoon. Ensiksi kannattaa käydä kysymässä taktisia neuvoja USA:n puolustusministeriöstä. Häirikkösissien määrä kasvaa koko ajan, eli pitäkää kiirettä!

”Suomalainen tasa-arvokeskustelu on idiotismia, tasapuolisuuden tyranniaa, kun ei tapella kaduilla. Kelpaako miesasiaksi ihan tosiaan mikä roska tahansa?”

Tätä ei varmaankaan tarvitse edes kommentoida!

”Toisaalta keskustelu ei johda mihinkään, koska siinä ikään kuin kaikki äänet ovat yhtä arvokkaita”

Olen todellakin luullut, että elämme demokratiassa ja että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja että kaikilla on ilmaisunvapaus ilman ennakkosensuuria eikä kukaan taho voi määritellä, mikä mielipide on arvokas. Tässäkin lausumassa huokuu sensuurin kaipaus.

”Kaikki mielipiteet jotka nyt koskee vaikka tasa-arvon etenemistä Suomessa, niin pitääkö rasismin kannattajia kuunnella jos niinkun feminismin kannattajia pitää kuunnella”

Tämä on virheineen sanatarkka lainaus Moilaselta. Lausunto puhukoon puolestaan.

”Onko tasa-arvokeskustelu vielä siinä vaiheessa, että meidän täytyy antaa ääni vielä kaiken maailman tällasille tyypeille joita mun mielestä ei pidä ottaa vakavasti”

En enää osaa edes laskea, monesko kaipaus sensuurin perään tämä oli lyhyen haastattelun aikana. Moilanen haluaa ilmeisesti pääsensuroijaksi, koska hän on niin täydellinen ihminen. Mikäs olikaan se valtio, jonka täydellinen johtaja noin 70 vuotta sitten saattoi maailman sekasortoon?

Moilanen voisi kiittää feministisen koulutuksen saaneita toimittajakollegoitaan siitä, ettei A –studiossa lausutuista tölväisyistä syntynyt mediassa minkäänlaista kohua. Toisin olisi ollut, jos joku mies olisi arvioinut naisia samalla tavalla. Eli on meillä apinoilla vielä matkaa tasa-arvoon!

Artikkelin muut osat: Osa1 Osa2

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.05.2008.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: