ARJEN TASA-ARVOA – osa 2


Viimeksi päästiin kodin rauhaan. Annoin ohjeen nuorille miehille, mutta soveltuu se vanhemmillekin. Ehkä Olli Saarelankin olisi ollut hyvä muistaa ohje, ennen kuin uhkasi vetää Eero Heinäluomaa turpaan Tanjan valittaessa hänelle vaikeista neuvotteluista valtiovarainministeriössä. Mutta Saarela teki vielä toisenkin virheen. Hän julkisti asian. Tässä vaiheessa Ollin käytös muuttui riikinkukkopörhistelyksi, johon Eero olisi voinut vastata kysymyksellä: miekat vai pistoolit? Eeron ansioksi on laskettava se, ettei hän suostunut provosoitumaan, mikä jäikin hänen poliittisen uransa ainoaksi sankariteoksi.

Laumani naarasapinat halusivat vielä täydentää ohjettani. Miehen ei sovi tarjota neuvojaan silloinkaan, kun nainen sitä vasiten kysyy, sillä kysymys ei ole oikeasta kysymyksestä eikä edes retorisesta kysymyksestä. Se on testi. Testi siitä, kuinka hyvin mies pystyy ymmärtämään naista ja hillitsemään itsensä. Lisäksi neuvominen loukkaa naista, sillä eihän mies koskaan keksi mitään sellaista, mitä nainen ei jo tietäisi. Neuvominen olisi siten vain osoitus naisen aliarvioimisesta.

Kolmas syy neuvojen karsastamiseen on tietysti se, että valittaminen on yksi naaraiden vallankäytön muodoista. Neuvot on siten helposti koettavissa uhkaksi tälle vallankäytölle. Tämä logiikka toimii sekä parisuhteessa että yhteiskunnallisella tasolla. Tarkkailkaapa naispoliitikkoja!

Pidättyminen neuvojen antamisesta on miehelle kuitenkin todella vaikeaa, sillä miesten keskuudessa neuvoilla on aina kysyntää ja hyvillä neuvoilla voi saada arvostusta miesporukassa. Neuvot siis pyrkivät suusta ulos automaattisesti. Mutta silti kannattaisi yrittää opetella pelkkää aktiivista kuuntelemista. Jos miehet sitä oppisivat, avioerojen määrän voitaisiin arvioida vähentyvän neljänneksellä.

Kotiin kuuluvat myös lapset. Lasten kasvatus onnistuu naisilta keskimäärin miehiä paremmin samasta syystä kuin siivouskin. Kasvattamisen ei pitäisi olla mikään kielteinen asia, sillä kasvattajalla on kaikki vallan avaimet käsissään – ainakin, jos ajatellaan ihmistä humanistien määrittelemänä olentona. Mutta samaiset humanistit ovat ensimmäisinä sysäämässä lapset miesten hoitoon. Aika ristiriitaista.

Koska suurin osa kodeista on edelleen perinteisiä ydinperheitä, niin puhun tässä lähinnä näistä kahden aikuisen ja lasten muodostamista yhteisöistä. Tämä ei tarkoita yksinhuoltajakotien tai muiden vastaavien kotien väheksyntää. En kuitenkaan ole kirjoittamassa kirjaa, joten jotain rajauksia täytyy tehdä. En edes ole ydinperhefani, joten tässä suhteessa voimme olla feministien kanssa jopa samoilla linjoilla. Mutta ydinperhe nyt vain sattuu olemaan nykyisen yhteiskunnan perusyksikkö.

Perheen piiriin kuuluu myös raha. Siitähän on tehty ”tasa-arvon” ikoni syystä, jota on vaikea ymmärtää. En lähde tätä nyt syvällisemmin perustelemaan, asia ansaitsee ihan oman juttunsa. Koti on yhteisö, jossa on yhteiset rahat – ainakin silloin, kun yhteisö toimii hyvin. Ennen nykyistä ”tasa-arvo”hysteriaa raha tuotiin kotiin yhteiseen kassaan koko perheen hyväksi. Tilanne saattaa olla nyt toinen, kun naiset haluavat itse hankkia ”omat” rahansa. Ehkäpä miehetkin vähitellen oppivat pitämään hankkimansa rahat itse.

Luulisi, että vallankäytön ja siten tasa-arvonkin kannalta on tärkeämpää, kuka yhteiset rahat käyttää kuin se, kuka ne hankkii. Rahan hankkimista kun voidaan pitää eräänlaisena modernina orjuuden muotona. Time-lehden mukaan maailman vähittäiskaupassa pyörivistä rahoista 85% kuluu naisten tekemiin hankintoihin. Tämä prosenttiluku ei selity muuten kuin sillä, että naiset käyttävät valtaosan myös miesten rahoista. Ja kuluttaja käyttää valtaa, näinhän meille opetetaan. Työläisen vallasta harvemmin puhutaan.

Sama suhde pätee varmaan kaikkeen kuluttamiseen. Esimerkiksi asunnonvälittäjät tietävät kertoa, kuinka suurin osa asuntokaupoista tulee vireille naisten aloitteesta ja kuinka naiset useimmiten myös tekevät yhteisen ostopäätöksen. Mutta autokauppa kai on miesten maailmaa? Miehet lukevat testejä ja käyttävät aikaansa teknisten nippeleiden ihailuun.

Mutta kun perhe menee autokauppaan, kukapa sen valinnan yleensä tekeekään? Nainen ihastuu tiettyyn korimalliin tai väriin ja siinä se on. Jopa poikamiesten autovalinnan määrää nainen. Siis se, millaisessa autossa istuessaan mies kuvittelee olevansa parhaimmillaan naisten iskemistä ajatellen.

Heikoimpien siivoojien (pesänhoitajien) ja jälkeläisten hoivaajien geenit ovat hävinneet vuosimiljoonia kestäneen kehityksen kuluessa. Miehillä tällaista karsintaa ei käytännössä ole tapahtunut, sillä urosten geenit ovat karsiutuneet lähinnä saalistusretkillä ja kahakoissa naapuriheimojen kanssa – sekä tietysti niissä ”sankariteoissa”, joihin urosten on täytynyt pyrkiä seksiä (lisääntymismahdollisuuksia) saadakseen. Yksi osa tätä sankaritarinaa ovat keksinnöt. Mies keksii heti jonkin työtä helpottavan koneen, myös siivoamaan joutuessaan. Arvelisin, että pölynimuri, pesukone, sähköliesi ja astianpesukone ovat kaikki miesten keksimiä.

Miksi omena näyttäisi aina putoavan miesten päähän? Olisiko meillä sähköäkään ilman miehiä? Toki suuri osa keksinnöistä on aivan turhia tai jopa vaarallisia, kuten sotakoneet. Naisten osuus patenttien hakijoista on kaikissa länsimaissa vain kymmenen prosentin luokkaa, Suomessa selvästi allekin. Naisten pientä osuutta on totuttu selittämään teknisten alojen miehisyydellä ja lasikatoilla. Enää tämä ei kelpaa selitykseksi, sillä naiset alkavat jo olla miehiä paremmin koulutettuja ja naisten osuus on kasvanut myös teknisillä aloilla.

Patenttimäärien ero ei tietysti ole mikään arvoasetelma. Se vain on yksi selitys sille, miksi miehillä on enemmän aivosoluja – siksi että he voisivat tehdä keksintöjä seksiä saadakseen. Tämä siis vain vahvistaa miesten ikuista juoksemista seksin perässä. Loogisesti ajateltuna kirjoitettu historiamme on vain kertomus siitä, kuinka miehet ovat ponnistelleet tällä saralla. Feministit valittavat, ettei historia kerro naisten näkökulmaa, mutta historiaahan ei olisi olemassakaan ilman naisia.

Kun miehet ovat näin oivia keksijöitä ja seksi niin rajallinen luonnonvara, voisi kuvitella, että robottinainen olisi jo keksitty. Puhallettavat barbarat ovat vain säälittävä versio siitä, mihin miesten aivojen voisi kuvitella pystyvän. Siihen loppuisi vonkaaminen eikä miesten sen jälkeen enää tarvitsisi keksiä mitään.

Näin loistavan ajatuksen saatuani tarkistin, mitä Google tietää robottinaisesta. Tuloksena oli 248 osumaa – aika vähän oikeastaan. Suurin osa linkeistä tuntui liittyvän osakehuijaukseen. Mutta löytyihän sieltä helmikin. David Levyn väitöskirja on viime vuonna julkaistu nimellä Love and Sex With Robots. Levy ennustaa, että vuonna 2050 meillä on niin hyviä robotteja, ettei eroa aitoon huomaa. Tämä avaakin aivan uusia näköaloja sekä tasa-arvoon että parisuhteisiin, lisääntymiseen ja koko ihmislajin kehitykseen. Olisiko tämä alku uuden ihmislajin synnylle? Vai lopullinen niitti alastomalle apinalle?

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 18.07.2008.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: