NIETZSCHEN KANSSA SÄNKYYN?

Edellisessä kirjoituksessani päästiin jo melkein yhteisymmärrykseen siitä, ettei naisten ja miesten pitäisi asua samassa osoitteessa. Tällaisessa järjestelyssä säästettäisiin molempien osapuolten hermoja. Seksihalut kun loppuvat kohtaamasta heti saman katon alle muuton jälkeen. Naiset ovat lopun kyllästyneitä seksin perään vinkuviin miehiinsä sekä ympäri huushollia lojuviin likaisiin sukkiin ja tyhjiin oluttölkkeihin. Miehet taas eivät ymmärrä mistään mitään, kaikkein vähiten sitä, miksei naapurin rouvaakin voisi välillä käydä panemassa.

Maailma olisi paljon yksinkertaisempi paikka elää, kun säädettäisiin laki, joka kieltäisi miehiä ja naisia asumasta yhdessä – muutamaa yötä pidempään. Tämä vaatisi vain joidenkin asioiden uudelleen ajattelua. Enää ei olisi isyyttä, koska ei olisi isiäkään. Näin ei olisi halveksittuja yksinhuoltajiakaan, sillä kaikki naiset olisivat yksinhuoltajia. Heidän ei silti tarvitsisi pärjätä yksin, sillä naiset tietysti muodostaisivat omia yhteisöjään, joissa miehet toki saisivat käydä ”kylässä” aina halujen kohdatessa. Näin lapsillekin olisi tarjolla monipuolinen valikoima miehen malleja, ei tarvitsisi yhteen tyytyä – niin kuin ei äitienkään.

Miesten talot ovat arkipäivää alkuperäiskulttuureissa. Ne toisivat sisältöä ja yhteisöllisyyttä sekä tukea miesten elämään. Kukaan ei nalkuttaisi enää harrastuksiin kuluvasta ajasta tai pään kääntymisestä vieraiden tissien perään. Miehet pääsisivät vapaasti toteuttamaan biologista perustehtäväänsä geenien levittämisessä. Toki tässä syntyisi kilpailua miesten kesken, mutta eihän seksi nytkään tasaisesti jakaudu.

Tällainen järjestelmä vaatisi myös muutoksia yhteiskuntatalouteen. Yhteisönhän pitäisi silloin turvata lapsille mahdollisimman hyvät kasvuolosuhteet. Tässä uudessa järjestelmässä päästäisiin tältä osin nykyistä tasapuolisempaan lopputulokseen, sillä miesten tuottamat verotulot voitaisiin jakaa tasaisesti kaikkien lasten hyväksi.

Miesten ja sinkkunaisten veroaste voisi olla vaikka 60 ja äitien 20 %. Miehethän eivät paljon tarvitsisi, kun ei olisi perhettä elätettävänä. Miehille voisi oikeastaan lätkäistä muiden verojen päälle vielä siitosveron, 10 %. Tällaisessa yhteiskunnassa myös perinnöt tulisi kieltää kokonaan. Kaikki kuoleman jälkeen jäänyt omaisuus menisi valtiolle, joka näin voisi maksaa verottomana vaikkapa 2000 euroa kuukaudessa jokaiselle alle 18 –vuotiaalle lapselle.

Myös tässä uudessa uljaassa maailmassa miesten ja naisten pitäisi löytää toisensa satunnaisia kohtaamisia varten. Varmaan netti olisi siinä yhtä hyvä väline kuin nykyisinkin – erään lööppilehden tekemän nettikyselyn mukaanhan jopa 60 % vastaajista kertoi deittailleensa netissä. Viikko sitten tajuntamme täytti uutinen, jonka mukaan suomalainen mies on netissä kulturelli älykkö, joka puhuu ja pussaa. Vertailukohtana oli tietysti oikea elämä, jossa mies on sika, jonka ei edes haluta puhuvan, saati pussaavan.

Tämän loistavan tutkimuksen meille tarjosi Turun yliopiston – ei siis Tampereen aliopisto tällä kertaa – dosentti Irma Kaarina Halonen. Hän tutki suomalaisten deittipalstojen mieskuvaa laittamalla yhden (?) seuranhakuilmoituksen yhden (?) deittipalvelun sivuille. Varmaankin tyypillinen humanistinen tutkimusjärjestely. Sen pohjalta Halonen päätyi kuitenkin täysin kelvolliseen lopputulokseen: seuranhakijat vaikuttivat ihan tavallisilta, fiksuilta ihmisiltä. Tämä oli kuitenkin Haloselle itselleen yllätys, sillä hän oli pitänyt sivustoja seksinnälkäisten lihatiskinä.

Halosen mukaan deittipalstat vilisivät koti-iltoja ja klassista musiikkia rakastavia urheilijatyyppejä, jotka harrastivat ruoanlaittoa ja teatteria sekä osasivat siteerata sujuvasti Sartrea ja Nietzscheä. Tämäkö siis oli yllätys tohtorin tutkinnon suorittaneelle tutkijalle, joka työssään on vastuussa nuoren toimittajapolven kasvatuksesta? Sinänsä ei tietysti ole mikään yllätys, että toimittajakoulutus pursuilee feminististä miesvihaa, mutta että tutkija ennakkoasenteensa näin avoimesti myöntää, on uutta ja toki positiivista.

Halosen mielestä seksinnälkäinen mies ei siis ole tavallinen eikä fiksu ihminen. Muitakin ihmeellisiä johtopäätöksiä hän ”mittavan” aineistonsa pohjalta on tehnyt: internetissä mies uskaltaa sanoa asioita, jotka baaritiskillä kuivuvat huulille tai moni mies pyristelee aktiivisesti perinteisestä sukupuoliroolista, jonka kokee ahdistavana, netissä mies saa olla herkkä ja tunteikas. Halonen ei näköjään kunnon feministin tavoin sulata vanhoja ”roolimalleja”, mutta haluaa luoda itse uusia. Kuten nyt sen, että seksin puutteessa elävä mies ei olisi ihminen ollenkaan. No, ilmeisesti hän siis on apina…

Tuntuu jotensakin tyhmältä opastaa tohtoria, kun itse on vain pelkkä apinamaisteri. Mutta yritetään nyt vääntää rautalangasta. Miesten nettikirjoituksissa ei ole kyse uskalluksesta, vaan pelkästään aivojen toiminnasta. Keskivertomiehelle puheen tuottaminen stressaavassa tilanteessa, esimerkiksi baaritiskillä, on paljon vaikeampaa kuin että saman ponnistuksen voi tehdä tutussa ympäristössä, ajan kanssa ja kirjoittamalla. Miehen aivot vain soveltuvat paremmin tällaiseen kommunikointiin. Miehet eivät siis puhu netissä, he kirjoittavat!

Miehiä eivät ahdista mitkään sukupuoliroolit, koska sellaisia ei ole olemassakaan. Roolikäsite on pelkkä nais”tutkimuksen” tuottama harhakuva. Ja näitä harhakuviahan riittää. Ne ovat käteviä siksi, että niillä voidaan manipuloida julkista keskustelua ja sekoittaa päivänselviä asioita. Vallankäyttöä tämäkin. Miehet ovat tunteikkaita ja herkkiä omalla tavallaan silloin, kun tuntevat siihen tarvetta. Näin tapahtuu myös ihan oikeassa elämässä, varsinkin suhteiden alkuvaiheessa. Pitkässä suhteessa jokin vain usein tappaa tämän tunteikkuuden. Halonenkin voisi pohtia, että mikä tai kuka tähän mahtaa olla syyllinen.

Myös Halosen perusanalyysi meni pieleen. Siis se, ettei kysymys olisi lihamarkkinoista. Juuri niistä loppujen lopuksi kuitenkin on kysymys. Kysymys on sukupuolivalinnasta. Sukupuolivalinnassa valitsee se sukupuoli, joka vastaa suuremmasta panostuksesta jälkeläiseen. Yleensä se on naaras, niin myös ihmisellä. Sukupuolivalinta eli siis nainen palkitsee sellaiset ominaisuudet ja halun (saada seksiä), jotka edellyttävät hyppäämistä yli siitä, missä aita on korkein. Tällä tavoin naaraat testaavat urosten elinkykyisyyttä.

Miesten pitää siis seksiä saadakseen osoittaa pystyvänsä johonkin vaativaan ja usein aivan turhanpäiväiseen suoritukseen, vaikkapa lukemaan Nietzscheä. Deittipalstojenkin miehet tietävät evoluution opettamina, ettei seksiä kannata vongata suoraan. Tehokkaampi tapa on tehdä jotain vaikeaa, osoittaa näkevänsä vaivaa tai tekevänsä jotain hyödytöntä. Kulttuuri on oikotie seksiin.

Halosenkin olisi kannattanut ennen johtopäätösten tekoa lukea vaikkapa Tor Nørretrandersin kirja Homo generosus. Mutta eihän feministi lue tällaista kirjaa, kuten ei lue luonnontieteellisiä tutkimuksiakaan. Tai vaikka lukisikin, ei näytä lukemastaan mitään ymmärtävän. Yllättävintä on, etteivät edes modernin aivotutkimuksen tulokset hänelle kelpaa, vaikka hän ihmisen käyttäytymisestä puhuukin.

Ihmisen aivoissa on varmaankin jonkinlainen lukko, joka estää oman vakaumuksen vastaisen tiedon omaksumisen. Tämä lienee evoluution tuottama suojamekanismi, joka pitää yksilön järjissään ja hengissä silloinkin, kun hänen maailmankuvansa muuten romahtaisi. Sama ilmiö näkyy mm. uskovaisilla ja poliitikoilla. Mikä tahansa asia tulkitaan oman vanhan näkemyksen lujittajaksi. Uskonnossa ja politiikassa ilmiön vielä jotenkuten ymmärtää, mutta tieteen maailmassa tällainen asenne on anteeksiantamaton.

Koko tämä deittijuttu kuulosti niin tamperelaiselta, että oli pakko tarkistaa, mikä tämä Irma Kaarina oikein on naisiaan. Ja kuinka ollakaan, hän on aivan täysiverinen Tampereen aliopiston kasvatti. Väitöskirjakin on tehty sinne vuonna 1999 otsikolla Matka journalismin sukupuolittumisen strategisille alueille. Sääli tietysti, että koko oppilaitos leimautuu aliopistoksi tällaisten pseudotutkimusten mukana. Ehkä Tampereella tehdään jossain ihan oikeaakin tiedettä, mutta valitettavasti se ei näy julkisuudessa.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 28.08.2008.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: