VIIDES SELITYS – osa 3

Marakatti saatiin kiinni ja on jo pötseissä sulamassakin – hyvää oli, nami, nami. Eikä moisen pikkuapinan nujertamiseen tarvittu edes mitään aseita. Taidan silti jättää yksityiskohdat kertomatta, ettei vain kukaan liian nuori lukija innostuisi kokeilemaan samaa. Lihalla onkin merkitystään tärkeämpi rooli apinayhteisössämme. Sillä saa myös seksiä ja sen syönti on mahdollistanut aivomme hulppean kasvun. Nyt sitä kelpaakin sitten taas ajatella.

Mihinkäs sitä viimeksi jäätiinkään? Varmaan jotain naaraisiin liittyvää, kuten aina. Niinhän se taisi olla, että totesimme kuinka naisehdokkaiden äänestäminen vaaleissa on uhka yhteisön hyvinvoinnille. Perustelut tuli jo käytyä läpi, mutta joitain johtopäätöksiä jäi kai vielä tekemättä:

  1. Mitä pienempi on jonkin lajin sukupuolten välinen testosteroniero, sitä enemmän lajin yhteisöissä on seksiä ja tasa-arvoa. Toisaalta, mitä suurempi testosteroniero, sitä kauemmaksi sukupuolten intressit ajautuvat ja sitä enemmän uroksilta vaaditaan sankaritekoja seksin saamiseksi (tässä on siis yksi lajimme ”menestyksen” salaisuus). Seksiä voidaan tasata myös yhteisöllisillä järjestelyllä (esimerkiksi yksiavioisuus) mm. tarpeettoman suuren urosmäärän syrjäytymisen ehkäisemiseksi.
  2. Miesten ja naisten keskimääräiset eliniät ovat sitä lähempänä toisiaan, mitä enemmän miehet yhteisössään pystyvät manipuloimaan naisia seksiä saadakseen. Tutkimukset osoittavat, että seksi pidentää ikää (myös naisilla). Eliniän pituus onkin ainoa luotettava yhteisön tasa-arvon mitta .
  3. Naisilla on mahdollisuus käyttää sekä keppiä että porkkanaa valtaa halutessaan. Feministit eivät halua käyttää kuin keppiä, vaikka paras lopputulos yleensä saavutetaan porkkanoilla. Mutta kun se naisten porkkana olisi seksi – se näyttää olevan liikaa ihmisnaaralle. Lisää seksiä kehiin – sillä päästäisiin varmaan lopputulokseen paljon keppilinjaa nopeammin, jopa muutamassa tuhannessa vuodessa. Se vain edellyttäisi sitä, että kaikki tai edes valtaosa maailman naisista ryhtyisi suosimaan seksikumppaneinaan alhaisen testosteronitason miehiä. 
  4. Onneksi – tai onnettomuudeksi – evoluution jalostamat ihmisaivot eivät tällaiseen seksivallankumoukseen kuitenkaan pysty. Ajatus naisten kyvystä ottaa oppia bonobonaarailta on valitettavasti yhtä toivoton kuin vaatimus miesten kyvystä muuttua – tai ottaa oppia bonobouroksilta. Jos feministit haluaisivat todistaa, etteivät he ole evoluution tahdottomia juoksutyttöjä, he ottaisivat tämän myönteisen seksiaseen käyttöön. 
  5. Jos ihmiselämä olisi yhtään bonobojen kaltaista, alkoholismi olisi todennäköisesti harvinainen tauti. Seksin puute lienee suurin syy holtittomaan viinan käyttöön. Jo pelkkä tissien näkeminen olisi tutkimusten mukaan terveellistä ja se pelastaisi monen miehen elämän – miesten aivothan ovat täynnä seksiä. Eivät kai tissit katsomisesta kuluisi? Mutta kun ihmisnaaraan aivot ovat täynnä tunnetta, se saattaa siltä tuntua.
  6. Naisia on nyt ollut vallan kahvassa jo riittävästi (joissakin kunnissa jopa enemmistön asemassa), jotta muutoksia politiikan teossa pitäisi olla nähtävissä. Onko näin tapahtunut? Naisliikkeen itsensä mielestä heidän tärkein saavutuksensa on ollut päivähoitolaitosjärjestelmän aikaansaaminen – siis lapsista eroon pääsy. Nykyisin suurin tasa-arvo-ongelma tuntuu puolestaan olevan naisten euro, jota (virheellisesti kaiken lisäksi) väitetään 80 sentiksi. Sen sijaan minkään tasa-arvoinstanssin listoille ei pääse se tosiasia, että miehen vuosi on 11 kuukautta.
  7. Edellä kerrotusta voi tehdä sen johtopäätöksen, että naisten poliittisen agendan tärkeimmät asiat ovat työ ja raha. Naispoliitikkojen arvojärjestyksessä työ on siis tärkeämpi kuin lapsi ja raha tärkeämpi kuin terveys! Mitä eroa tässä on miesten poliittiseen perintöön verrattuna? Olisi luullut, että lasten kasvattamisen ja hoitotyön arvostuksen nostaminen olisi naisten tavoitteiden kärjessä. Päinvastoin on käynyt, näiden asioiden arvo on vain laskenut. Sama koskee esimerkiksi vanhustenhoitoa. Paljon puhetta, mutta feministeille onkin tärkeämpää päästä professoriksi kuin hoitaa vanhusten asiat kuntoon.
  8. Miksi Jaana Honkasalon nostattama metsästysuutinen on tärkeämpi kuin ensilukemalla luulisi? Se on tärkeä siksi, että se paljastaa naisliikkeen toimintastrategian. Pelkkä mielipide puetaan asiantuntijan statuksen omaavan henkilön toimesta totuudeksi, jolla jokin miehiin liitetty ominaisuus leimataan epänormaaliksi ja vastuuttomuudeksi. Kun tätä mantraa hoetaan muutama vuosi, siitä muodostuu vähitellen yhteiskunnallinen ”totuus” ja pian ollaankin jo säätämässä kieltolakia. Lopullinen tavoite on tietysti se, että mies itsessään todetaan epänormaaliksi. Tällaisen totuuden lausumistahan on jo Ruotsissa harjoiteltukin.
  9. Miksi Tuija Braxin tapa ulkoistaa naisten yleinen ominaisuus koskemaan vain pientä ”alakulttuuria” on tärkeämpi kuin ensilukemalla luulisi? Se on tärkeä siksi, että se osoittaa feministikulttuurin toimintatavan, jossa naiset luokitellaan ”oikeisiin” ja ”vääriin”. Kuinka kauan naisten enemmistö jaksaa moista syyllistämistä katsella? Braxia voi verrata Tatu Vanhaseen, joka halusi selittää älykkyystestien tuloksia ihmisryhmien välisillä eroilla. Kumpikaan näistä rasisteista ei tullut miettineeksi, oliko tutkimus tehty oikealla tavalla, olivatko kysymykset sellaisia, että ne olisivat tuoneet ihmisten koko osaamisalueen esille.
  10. Kun väitetään, että miehet keskimäärin ja naiset keskimäärin sopivat kaikille aloille yhtä hyvin, ja tätä ”totuutta” sovelletaan päätöksenteossa, jätetään vuosimiljoonainen hiljainen tieto hyödyntämättä – ja lopputulos heikkenee tai muuttuu jopa vahingolliseksi. Vahinkoa syntyy paitsi yhteisötasolla myös yksilötasolla, kun nuori houkutellaan ammattiin, jossa hän ei viihdy eikä pärjää. Tuottavuudesta huolissaan olevien pitäisi siis olla huolissaan nimenomaan segregaatiopuheesta.
  11. Lääke ihmiskunnan ongelmiin on siis olemassa: lisää seksiä. Ja lisää seksiä nimenomaan niille surkimuksille, jotka eivät ole naisia tähän mennessä kiinnostaneet, sillä ihmislajin testosteronitason vähentyminen on edellytys mm. maailman pelastumiselle ympäristökatastrofilta. Evoluutio tietysti kehottaisi naaraita päinvastaiseen toimintaan: uhkien alla pitää suosia korkean testosteronitason uroksia. Jälkipolvien arvioitavaksi jää valitsivatko naaraamme järjen vai tunteen.
  12. Onko välittämisen määrä siis lisääntynyt naisten tultua politiikkaan? Työ ja raha ovat naispoliitikkojen punatuilla huulilla paljon ennen lapsia. Johtuuko tämä siitä, että politiikkaan tulleilla naisilla onkin enemmän tai vähemmän miestyypin aivot? Tämä olisikin jo sitten ihan oman juttunsa arvoinen asia.

Artikkelin muut osat: Osa1 Osa2

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 23.10.2008.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: