MENETTIKÖ VANHANEN ARVOVALTANSA?

Näin kyselee nyt lööppilehdistö ja media yleisemminkin. Jostakin syystä tämä kysymys esitetään vasta nyt, kun hallitus perui typerän eläkepäätöksensä. Ikään kuin järjettömän päätöksen muuttaminen vähentäisi poliitikon uskottavuutta. Vaikea tuollaiseen kysymykseen on edes yhdellä sanalla vastata, sillä mieli tekee näpäyttää lyhytaivoista pääministeriä vastaamalla kyllä – tosin silloin tarkoituksena on arvostella sotkun aiheuttamista eikä sen lopettamista.

Tällöin tulee tietysti vastanneeksi väärin esitettyyn kysymykseen, jolla yritettiin saada selville, vähensikö eläkepäätöksen peruminen pääministerin tai hallituksen arvovaltaa. Vastaus tähän kysymykseen on ilman muuta ei vähentänyt. Kuinka medialle edes tulee mieleen, että terveen järjen käyttö (kerrankin) voisi olla negatiivinen asia? Jos hallitus meni perse edellä puuhun päätöstä tehdessään, miksi mediakin tekee saman liikkeen tilanteen jo lauettua?

Joku mediatutkija voisi selittää, miksi media toimii näin nurinkurisesti. Se haluaa tehdä toisarvoisesta, oikeastaan täysin väärästä asiasta ongelman. Ihmisiähän toimittajatkin ovat, kuuluisi varmaan vastaus. Ehkä maailma nyt sitten vaan on näin yksinkertainen. Näinhän evoluutio on sen tarkoittanut: vahvempi uros suistaa entisen hallitsijan jalustalta, jolloin tämä  menettää sekä maineensa että seksinsä. Jäämme siis mielenkiinnolla odottamaan, milloin Sirkka tekee oman siirtonsa.

Itseään älykköinä pitävät kolumnistit ovat viime aikoina lytänneet hartiavoimin Lauri Ihalaista maan rakoon. Hän kuulema käyttää demokraattiseen järjestelmään kuulumatonta valtaa. Hänellä ei siis muka ole mielipiteeseensä kansan valtuutusta, kuten näiden älymystön edustajien arvostamilla poliitikoilla. Mielestäni nämä kirkasotsaiset kolumnistit ovat langenneet yhtä helppoon ansaan kuin mediakin.

Apina ei ole koskaan pahemmin arvostanut varsinkaan sosialismiin kallellaan olevia ammattijärjestöjä. Totta kai ne käyttävät valtaa, mutta niin tekevät kaikki muutkin (etu)järjestöt. Älymystökolumnistit olisivat voineet pelkän arvostelunsa lisäksi kertoa, mitä kautta kansan ääni muutoin olisi tullut kuulluksi? Oppositiolla ei ole muuta valtaa kuin puhevalta. Kansanäänestystä ei olisi järjestetty. Nettikirjoituksia tai mielipidetiedusteluja ei kukaan poliitikko tällaisessa tilanteessa lue.

Turha siis syyllistää Ihalaista. Tarvittiin jokin taho kertomaan hallitukselle, kuinka väärin päin ajatellun päätöksen se oli tullut yhden yön nukkumisella tehneeksi. Siihen ei tainnut olla tarjolla ammattijärjestöjä kummenmpaa toimijaa. Paradoksaalista tietysti on, että järjestöt saivat näin ansiotonta arvonnousua ja varmaan paljon uusia jäseniä. Hyvä juttu nuutumassa olevalle järjestelmälle. Kiitos kuuluu täysin hallituksen nerokkaalle päätöksenteolle.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 11.03.2009.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: