SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ

Ylen radio Puhe otti tämän aiheen taas esille uusintana eilisestä A -studiosta. Pitihän se ohjelma sitten katsoa Areenasta [1], kun otsikon aihepiiri on lähellä apinan sydäntä eli aivoja. Siitähän tämä koko bloggailu itse asiassa sai alkunsa. Puheradion naistoimittaja oli valinnut aiheen uusinnan varmaankin myös sydämenasianaan. Olisihan ollutkin outoa, jos miesten asunnottomuus oli häntä kiinnostanut, sillä sitäkin A -studiossa käsiteltiin. Ei silläkään väliä, että tämä häirintäjuttu nyt sattui olemaan A -studion historian pahin rimanalitus.

Itse asiassa koko häirintäjutussa oli kyse vanhasta uutisesta, jota on puitu mediassa jo monta kertaa. Lennonjohtaja Hanna Grönfors koki tulleensa häirityksi ja järkyttyi kuultuaan esimiehensä olevan kiihottunut ajatuksesta, että Hanna olisi tyypillisten bonobonaaraiden tapaan nuoleskellut naaraspuolisen työtoverinsa pillua. Ohjelman idea oli paheksua sitä, että häirintää vielä tapahtuu, vaikka se on laissa kielletty.

On ehkä hieman lapsellista kuvitella, että ihmislajin käyttäytymistä voitaisiin paljonkaan lainsäädännöllä muokata. Eivät murhat eivätkä varkaudet, taloudellisista puhalluksista puhumattakaan, mihinkään ole kadonneet, eivät edes kuolemanrangaistuksen uhalla. Ohjelmassa haastateltiin ”asiantuntijana” työterveyslaitoksen tutkimusprofessoria, psykologi Kaisa Kauppista. Hänkään ei osannut kuin pyöritellä silmiään, kuinka tällaista voi vielä tapahtua tasa-arvosuunnitelmien ja nollatoleranssipuheiden luvatussa maassa.

Kukaan ei tule ajatelleeksi, ettei (tässä tapauksessa) urosapinoiden aivoja saada vaihdetuksi eikä ruumiin testosteronipitoisuuksia alennetuksi pelkällä lakimuutoksella. Siihen tarvittaisiin jotain ihan muuta. Ilman pakkotoimenpiteitä se ei onnistu kuin siten, että naaraat kieltäytyvät parittelemasta ja tekemästä jälkeläisiä korkean testosteronitason urosten kanssa. Heidän siis pitäisi tyytyä vain Timohännikäisiin. Ongelma tietysti on, että ”patriarkaatti” on määrännyt naaraat ihastumaan machomiehiin. Uros on naaraiden suorittaman seksuaalisen valinnan tulos, jonka naaraiden suorittama kasvatus on viimeistellyt.

Seksuaalinen häirintä on vaikea asia, koska sen kokeminen ja määrittely on täysin subjektiivista. Urosten on vaikea etukäteen tietää, kuinka juuri tämä naaras flirttiin suhtautuu. Häirinnän määritelmä lienee, että sen tulee olla jatkuvaa, mutta eiväthän herkkähipiäiset naaraat sitä niin ajattele. Jos ensimmäinen häiritsijä lopettaisikin toimintansa kiellon jälkeen, naaras kokee häirinnän jatkuvaksi, jos joku toinen uros sattuu kertomaan hänelle kaksimielisen vitsin tai edes mainitsemaan ääneen legendaarisen luvun 69.

Tällaisessa ilmapiirissä urosten liikkumatila käy todella kapeaksi. Viisainta olisi siis pitää suunsa kiinni aina naaraiden läsnäollessa ja olla menemättä kahta metriä lähemmäksi yhtäkään naarasta – ja jopa olla katsomatta heitä muuten kuin ”ohitse”. Näin ehkä saavuttaisimme nollatoleranssin… Mutta eihän tämä nyt vaan biologisten tosiasioiden vuoksi onnistu. Jokainen normaaleilla urosaivoilla varustettu apina on siten pakostakin potentiaalinen häiritsijä. Pakkaa sekoittavat tietysti naaraat, jotka haluavatkin tulla seksuaalisesti huomatuiksi eivätkä edes ymmärrä sellaista termiä kuin häirintä.

A -studion katselu oli valaisevaa radiointiin verrattuna, sillä ohjelma selitti aika paljon tämän häirinnästä syytetyn uroksen ajatuskulkua. Hanna Grönfors osoittautui naaraaksi, joka keskimääräistä todennäköisemmin aiheuttaa lähistön uroksissa mielikuvia. Eräät naaraat nyt vaan ovat pornompia kuin toiset. Täyteläisten huulten ja suurten silmien lisäksi hänellä on lihaa luiden ympärillä. Hän oli jopa katsonut tarpeelliseksi pukeutua haastattelua varten tissit paljastavaan puseroon. Naaras saa tietysti pukeutua juuri niin kuin haluaa, mutta ei hän voi kuvitella, etteikö siitä aina välity suora signaali urosten aivoihin – myös sellaisten urosten aivoihin, joita kyseinen naaras ei ehkä pidä viehättävänä.

Hannan esimies oli varmaankin katsellut näitä kaula-aukkoja ja huulia jo vuosikaudet. Vähitellen hänen päässään oli ruvennut pyörimään monille urosapinoille vastustamaton ajatus siitä, että pääsisi näkemään naarasapinoiden välistä seksiä. Bonoboyhteisössähän siitä ei ole puutetta, mutta ihmisapinoilla vain pieni osa uroksista pääsee koskaan moista ihanuutta näkemään. Niinpä esimies tuli vähitellen yhä varmemmaksi siitä, että tässä olisi hänen tilaisuutensa. Hän keräsi rohkeutta todennäköisesti monta kuukautta – ja sitten eräänä keskiviikkoiltana sammakko pakonomaisesti ryöpsähti ulos hänen suustaan.

Kohde oli kuitenkin väärä ja uros menetti koko yhteisöllisen arvostuksensa. Kova hinta pienestä erehdyksestä – oikeastaan vain siitä, että yksi naaras ”pahoitti mielensä”. Mutta niinhän evoluutio sen on ajatellut. Naaraat hallitsevat. Tällaista ei olisi mitenkään voinut tapahtua toisin päin. Siis että naaras olisi syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Varmaan naisvaltaisilla työpaikoilla tapahtuu kaikenlaista, mikä ei vain jostakin syystä ylitä uutiskynnystä. Ajatelkaapa nyt jotakin urosta valittamassa A -studiossa, kuinka hän on järkyttynyt työpaikkansa naaraiden 69 -vitseistä…

Mitäpä esimerkiksi joku uroshoitsu voi tehdä, jos naarashoitsu naureskelee kuinka seksikäs vaalinumero Vanhasella onkaan? Uros kun ei voi valittaa mistään joutumatta naurunalaiseksi ja tulematta leimatuksi säälittäväksi ruikuttajaksi. Tämän on tapaus Hännikäinen osoittanut. Ja sen vahvistaa tapaus Laasanen, vaikkei hän edes valittanut mistään, kirjoittipa vain totuuksia ihmisapinan seksuaalisesta käyttäytymisestä [2]. Siinä missä uros on säälittävä ruikuttaja, naaras onkin uhri.

Tätä asetelmaahan feministinen maailmanjärjestö haluaa pitää hengissä kynsin hampain, sillä se on heidän vallankäyttönsä ydintä. Samalla he vain tulevat uusintaneeksi sitä sukupuolittunutta maailmankuvaa, jota he itse väittävät vastustavansa. Samanlaiseen arvotyhjiöön on pudonnut myös ”asiantuntija” Kaisa Kauppinen. Hän siteeraa 1940 -luvun vaikuttajanaista Simone de Beauvoiria [3], jonka mukaan naiseksi ei synnytä, naiseksi tullaan. Eräissä piireissä tämä heitto on muotoutunut uskonkappaleen kaltaiseksi pyhyydeksi.

Feministien yksi pääväittämä on, että he edustavat uutta ajattelua ja ja kaikki muu on jostain historian hämärästä ellei suorastaan perseestä. Samalla he kuitenkin itse jämähtävät 60 vuotta vanhoihin iskulauseisiin suostumatta ymmärtämään yhtäkään sanaa noista ajoista huimasti edenneiden aivo- ja evoluutiotutkimuksen saavutuksista. Päättäjienkin olisi jo aika havahtua siihen tosiasiaan, että meitä hallitaan yli puoli vuosisataa vanhoilla mielipiteillä! Mutta urokset näyttävät olevan voimattomia tällaisen vyörytyksen edessä, kuten A -studion haastatteleman henkilöstöpäällikkö Veikko Toivosenkin puhe todistaa.

Hanna Grönforsin mielipiteet voi tietysti ymmärtää, sillä kaikilla – ehkä myös uroksilla? – on oikeus tunteisiinsa. Tosin näiden Hannojen ja Dritojen mielipahan päämotiivi tuntuu olevan julkisuudenkipeys. Vaikeampi on ymmärtää tohtori Kaisa Kauppisen toimintaa, joka sekin tapahtuu pelkällä tunnetasolla, vaikka hän yrittää piiloutua tieteellisyyden varjoon. Hän ei edes malttanut olla nälvimättä pääministeri Matti Vanhasen olematonta 69 -skandaalia. Lyhyt kierros googlemaailmassa paljastaa armottomasti, että kysymys on taas vain yhdestä vasemmalle kallellaan olevasta tiukkapipoisesta perusfeminististä. Katsokaapa, kuinka mahtava leuka Kaisalla onkaan…

PS. Helsingin Sanomat esittelee seksuaalista häirintää maailman huipulta: Barack Obama lienee kertonut juuri 69 -vitsin ja on himokkaana kurottautumassa kopeloimaan Angela Merkelin seksikästä vartaloa [4]. Suomessa moinen ei olisi mahdollista, sillä miesten piirittämäksi joutunut nainen nostaisi heti syytteen ahdistelusta ja möisi koko karmean kärsimyksensä eniten maksavalle lööppilehdelle.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 02.04.2009.

9 vastausta to “SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ”

  1. ”On ehkä hieman lapsellista kuvitella, että ihmislajin käyttäytymistä voitaisiin paljonkaan lainsäädännöllä muokata. Eivät murhat eivätkä varkaudet, taloudellisista puhalluksista puhumattakaan”

    Eli teoriasi mukaan murhien tai varkauksien — tai seksuaalisen häirinnän — laillistaminen ei lisäisi niitä lainkaan. No, kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Kaikkein höpsöimpiä ei ehkä kuitenkaan kannattaisi kirjoittaa kaikkien luettaviksi

  2. Eipä ole simpanssiyhteisöilläkään yhtään lakia kirjoitettuna ja silti ne pysyvät hengissä ja toimivat yhteisvastuullisesti – niin kauan kuin korkeamoraalinen ihminen tulee ja hakkaa niiden asuinalueet paljaiksi tai muuten vaan huvikseen tappaa moiset elikot, ehkäpä vielä syö niiden aivotkin tai vangitsee poikaset eläinkokeita varten…

  3. totta turiset, pelkään kommentoida kun juuri baarikeskustelussakin minut lytättiin lattian rajaan pelkästään sen vuoksi, että näen jonkin feministisen, olemassa olemattoman, mielikuvitukseni tuotteen, peikon… jolla on sormensa pelissä niin lain määritelmissä kuin yleisessä keskustelussa naisten ”kaameasta” mahdollisuudesta tulla joka kulman takana seksuaalisesti ahdistelluksi. Olen varmaan hullu kun kuvittelen, että kaikki ei ole ihan kohdallaan tässä ”tasa-arvon” maassa. Feministijärjestöt lobbaavat kaikkia mahdollisia päätäntävaltaa omaavia tahoja hurjalla raivolla ja me miehet katsomme vierestä kun biologinen viettimme tehdä urpoja lähestymisyrityksiä kriminalisoidaan. Ja jos perustat miesten tasa-arvoliikkeen niin sut nauretaan pihalle kaikista relevanteista vaikuttamisen piireistä. Olet urvelo, joka ei osaa olla macho. Ja juuri tuo machous, miehen perimmäinen tarve, on lailla ja asetuksilla ja ennen kaikkea julkisella keskustelulla kriminalisoitu samaan aikaan kun sitä naisten pornossa ihannoidaan alfauroksen parhaimpana ominaisuutena. Voi perse. Minkäs teet miehenä enää kun jyrä on jo jyrännyt meidät maanrakoon. Voi perse uudestaan. Hävettää olla mies. Olen vain pelkkä ahdistelija kun toteutan ikiaikaisia vaistojani saada vitseillä, joita en itse ymmärrä urpoiksi ja rivoiksi, naiset nauramaan edes hetkeksi, jotta pääsisin paistattelemaan siinä ihanuudessa jonka tuo ilmiö minulle tuo. Olen epäonnistunut ihmisenä kun synnyin mieheksi. Siis HUOM! synnyin mieheksi ja vaikka kuinka haluaisin tulla naiseksi niin miehenä ja ahdistelijana pysyn.

    • Elämme oikeastaan uudelleen 70 -lukua, jolloin Neuvostoliiton kyseenalaistamisesta joutui samanlaisen kohtelun uhriksi kuin Sinä nyt. Eipä ole mitään historiasta opittu… Tämä vain osoittaa, että elämme naisten maailmassa, vaikka jotkut yrittävät muuta todistella. Kiintoisinta on tietysti se, että naiset ovat valinneet lisääntymiskumppaneikseen juuri ne miehet, joista olemme alkumme saaneet. Ja naiset ovat meidät kasvattaneet. Silti kaikki on miesten syytä. Mutta pitää huomata, että feministit syyllistävät yhtä lailla myös ”oikeat” naiset. Tästä piti itse asiassa tänään kirjoittaakin, mutta tuli hieman muuta askaretta. Yritetään tässä lähipäivinä jatkaa asiasta… Ja sekin vielä, että testosteroni esimerkiksi tuntuu olevan feministeille aivan tuntematon käsite. Kuinka ihmeessä koulustakin selviää sellaisilla tiedoilla?

  4. […] on miehistä puuhaa. Apina ei esimerkiksi tiedä kuin yhden naaraspuolisen lennonjohtajan (eli Hanna Grönforsin), joten seuraavasta typeryydestä on kai pakko syyttää pelkästään urosapinoita. Suomessa kun […]

  5. Ihmettelen miksi teet asiasta vain naisten ongelman. Myös miehet voivat olla uhreja ja naiset tekijöitä.

    Myös miehiä ahdistellaan seksuaalisesti ja se on heistä ihan yhtä inhottavaa. Aikuinen poikani on kertonut että kapakoissa naiset tulevat lupaa kysymättä puristelmeaan. Naisten tekemänä se on aivan yhtä tuomittavaa.

    Kyse ei ole feminismistä eikä naisten oikeuksista vaan ihmisen oikeudesta omaan ruumiilliseen koskemattomuuteen. Se oikeus on sekä naisilla että miehillä.

    Jos sinun oikeuttasi koskemattomuuteen ei ole koskaan loukattu, niin ole iloinen. Olet onnekas. Mutta älä vähättele asiaa, koksa onnesi voi kääntyä. Vähätteletkö asiaa vielä senkin jälkeen, kun joku homo yhtäkkiä kouraisee sinua takamuksista tai 80-vuotias mummeli puristelee sinua munista? Luultavatsi ajatuskin inhottaa sinua – ja juuri inhotus on uhrin kokemus.

    P.S. Ei suinkaan vähättelevä asenteesi johdu siitä että itse häiritset naisia???? Tuli vain mieleen.

    • Olen ymmärtänyt, että naaraat ovat ihan itse tämän ”ongelman” keksineet ja pitävät sitä jatkuvasti otsikoissa. Totta kai, sehän on vallankäyttöä, jopa tehokasta sellaista. Urokset eivät voi uhriutua, sillä se vähentää urosten valtaa. Naaraiden kohdalla biologia toimii päinvastoin.

      Eikä tässä ole kysymys pelkästä kähminnästä, kuten annat ymmärtää. Hannakohukin syntyi yhdestä puhelinkeskustelusta! Kommenttisi on varsin paljastava. Se havainnollistaa kauniisti, kuinka naaraat käsittelevät asioita yksilötasolla, jota olen nimittänyt mahdollisuuksien maailmaksi.

      Urokset yleensä tarkastelevat ilmiöitä eli toimivat enemmän todennäköisyyksien maailmassa. Voikin olla riskialtista päästää naarasaivoisia yksilöitä lauman johtajiksi, koska silloin todennäköisyyksien maailman ongelmia pyritään ratkomaan mahdollisuuksien maailman lääkkeillä. Siitä ei välttämättä seuraa mitään hyvää.

      Sinäkin ilmoitat tietävästi, kuinka ahdistelu on kaikista miehistä ”ihan yhtä inhottavaa”. Et voi tietää. Onnistut myös määrittelemään apinan henkilöhistorian ja onnekkuuden ihan tuosta vaan. Mistä tiedät, etten ole koskaan tullut ”häirityksi”? Mistä tiedät, etten ole homo, joka olisi vain mielissään takapuolen kourimisesta? Tai ehkä olen 95 -vuotias ja pelkästään otettu, jos joku 80 -vuotias mummeli suostuisi puristelemaan.

      Et kai vain syyllistynyt ikäsyrjintään? Kai vanhuksillakin saa olla seksiä? Loistavaksi kruunuksi leimaat apinan häiritsijäksi. Lienen jäävi kommentoimaan asiaa – ehkä sitä pitäisi kysyä naarailtani. Mutta tapasi syyllistää on niin tyypillinen. Eihän yksikään uros voi lausua mitään esimerkiksi seksityötä puolustavaa joutumatta heti syytetyksi huorissakäynnistä. Te naaraat vedätte kaikki asiat henkilötasolle, vaikka pitäisi keskustella ASIASTA.

  6. Olen nyt parin kuluneen päivän aikana lukenut blogiasi suht ahkerasti, koska olet yksi niistä harvoista, jotka femi-Suomessa uskaltavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä etkä pelkää ottaa maailman demonisoiduinta asiaa (tai demonisoiduinta heti heteromiehen seksuaalisuuden jälkeen, korjaan), biologiaa, mukaan tekstiisi. On se kummallista, miten ihmisapinoille – etenkin feministeille – on niin ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää tieteellisesti miljoonaan kertaan todistettuja tosiasioita. Tosiasioita, jotka kaikki sisimmässään tietävät, mutta mistä harvat, erittäin harvan uskaltavat puhua. Sukupuoliroolit eivät ole mitään kulttuuria, vaan puhdasta, rationaalista biologiaa. Todellinen valta on suurimmaksi osaksi naisella ja hieman myös alfamiehillä, vaikkakin alfat ovat hyvin marginaalinen ryhmä. Miehet ovat myöskin sitä ”tykinruokaa” – siis se sukupuoli, jonka on saamisen eteen nähtävä vaivaa, siinä missä naisille seksiä riittää täsmälleen niin paljon, kuin nämä sitä haluavat. Oikeastaan paljon enemmänkin, sillä alfojen lisäksikin on olemassa uroksia – uskokaa tai älkää!

    Tulipa taas jaariteltua. Erinomaista tekstiä kaikin puolin, jään innolla seuraamaan jatkoa!

  7. Kiitosta vaan X. Ja anteeksi, että kommenttisi joutui odottamaan julkaisua turhan pitkään – Rovaniemellä oli verkko kaatunut enkä päässyt nettiin. Siitäkin reissusta pitäisi joskus saada juttu aikaiseksi… Mutta oikeaa asiaa ihmettelet, etkä ole edes yksin. Siksi onkin niin ihmeellistä, että kulttuurihömppää saa vapaasti levittää totena. Ei kai siihen muuta selitystä ole kuin ettemme ole edes sen verran älykäs eläinlaji kuin Viitala kirjassaan kirjoittaa. Usko näyttää kiehtovan tietoa enemmän.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: