NAARASLOGIIKKA

Lauantainen keskipäivä, apinametsän keväisen raikas tuoksu huumaa aivot, punakylkirastaan yksitoikkoinen säe halkoo ilmaa, kuovit elämöivät läheisellä suolla ja sinivuokko puskee väriä vielä harmaaseen aluskasvillisuuteen. Aurinko lämmittää jo niin paljon, että kesä tulee mieleen – siis jokin muu kesä kuin se edellisvuotinen. Ei tulisi mieleenkään pilata tunnelmaa kuuntelemalla radiota, kun sieltä kuitenkin tulisi vain naispapittaren saarnaa pidemmän kaavan mukaan. Enhän voi sietää muitakaan jumalanpalveluksia.

Mutta YLE tekee sen melkein pakolliseksi. Jos haluaa kuunnella julkisen palvelun radiolähetyksiä, ei oikeastaan voi välttyä Moilasen ääneltä, sillä 14 tunnin sisällä sitä kaikuu eetterissä melkein kuuden tunnin ajan. Kallion laskuopilla prosentiksi saataisiin melkoisen suuri luku. Niinpä keskiyön hetkinä sitten ajattelin kerrankin kuunnella koko ohjelman loppuun saakka. Olisihan tarjolla jopa Fatbardhe Hetemaj – nainen, jonka ehdottomiin fanittajiin apina kuuluu. Naisvihaajaa apinasta ei siis saa vääntämälläkään. Vastustan vain totalitarismia. Vastustin aatteen kannattajia jo kultaisella 70 -luvulla, jolloin he ylpeinä nimittivät itseään kommunisteiksi. Vastustan heitä edelleen, nyt he  vain ovat ylpeinä muuttaneet nimensä feministeiksi.

Otsikkokin on tästä syystä hieman harhaanjohtava. Naaraiden logikka on tietysti erilaista kuin urosten logiikka. Tosin on mielipiteitä, joiden mukaan naaraiden aivoille logiikka olisi tuiki tuntematon käsite. Mutta eihän erilaisuus sinällään ole pahasta. Päinvastoin. Siinä vaiheessa, kun sillä ruvetaan hallitsemaan, tilanne kuitenkin muuttuu. Otsikon pitäisi olla siis feministilogiikka, mutta on otsikolle sentään pieni oikeutus. Naaraiden suuri enemmistö sallii omalla hiljaisuudellaan feministien käyttävän koko naissukukunnan äänivaltaa. Niin kauan kuin naaraat sallivat moisen manipuloinnin, he joutuvat myös lukemaan tällaisia typeriä otsikoita.

Naisen logiikan erityisasiantuntija oli Pertti Spede Pasanen, joka jostakin syystä on äärifeministi Lenita Airiston suosikkiuros. Spede teki jopa kokoillan elokuvan nimeltään Naisen logiikka. Elokuvan ensi-illasta tulee kuluneeksi kymmenen vuotta kuukauden kuluttua, 21. päivä toukokuuta. Ehkä on kuitenkin turha toivoa, että elokuva esitettäisiin YLE:n kanavilla. Toivottavasti Nelonen sentään paikkaisi tämän kulttuurisen aukon suomalaisten tajunnassa ja ottaisi sen esitettäväkseen, ensimmäistä kertaa televisiossa. Se olisi apinalauman ainoa mahdollisuus nähdä tämä liian vähän huomiota osakseen saanut tuote, sillä sitä ei ole koskaan pantu edes video- tai DVD- levitykseen. Eikä sitä elokuvateatter(e)issakaan nähnyt kuin kolmisen sataa apinaa.

Koomikkoneromme viimeiseksi jäänyttä elokuvaa on arvosteltu juonen ohuudesta. No mutta, ei kai olemattomasta aiheesta mitään paksua edes voi saada aikaiseksi? Siksi tämäkin kirjoitelmani on aika heppoinen, varsinkin kun käsittelen aihetta pelkästään Moilasen emännöimän eilisen Tulta Munille -ohjelman inspiroimana [1]. Monta herkullista ihmettelyn aihetta jää siten käsiteltäviksi tulevissa jorinoissa.

Anne Moilanen oli polttanut pöksynsä jo ennen ohjelman alkua teekkareiden kahden vappulehden vuoksi. Julkku ja Äpy ovat hesalaisten teekkariopiskelijoiden vapaamuotoisia hengentuotteita – eivät minkään ylioppilaskunnan virallisia aisankannattajia. Vappulehtiä tekee siis vapaaehtoinen joukko opiskelijoita talkoohengessä ja voittovaroja jopa jaellaan stipendeinä eri puolille, varmaan myös naispuolisille opiskelijoille – ja teekkarit tuntien erityisesti naaraspuolisille apinoille. Perinteet ulottuvat 1940 -luvulle saakka.

Nyt on sitten (taas kerran) syntynyt suuri poru siitä, ettei lehtiä ole tekemässä yhtään naisopiskelijaa! Lehtiä värkkäävät ”salaseurat”, joissa pyörii vain urospuolisia apinoita. Eihän tämä ole mikään uutinen, sillä samaa paheksuntaa on tiedostavien (lähinnä teekkariyhteisön ulkopuolisten) naaraiden parissa harrastettu aiemminkin. Voi kauhistus sentään. Maailmassa ei varmaan ole mitään suurempaa epäkohtaa taivasteltavaksi? Esimerkiksi sitä, ettei edes Anne Moilasen itsensä päätoimittamassa Tulva -lehdessä ole yhtään miespuolista toimittajaa – eikä sen puoleen lehteä julkaisevan Naisasialiitto Unionin jäseniksi hyväksytä muita kuin naisia. Jopa kaikkien kuuden feminismiä kannattavan suomalaisuroksen on siten täytynyt perustaa ihan oma yhdistys eli Profemistimiehet ry.

Jotain rajaa sentään – vappulehdet sentään ovat pelkkää huumoria kerran vuodessa, vähän niin kuin Speden jalanjäljillä. Tulva -lehti sen sijaan on neljästi vuodessa ilmestyvä, tilattavissa oleva agitaatiolehti Hitler-Jugend -järjestön aviisien malliin. Sillä siis pyritään muuttamaan maailma toisenlaiseksi. Jos sellaista toimintaa tehdään vain yhdensorttisilla aivoilla, ei luulisi olevan kanttia arvostella enää ketään muuta tasa-arvon unohtamisesta ja meuhkata radion suorassa ohjelmassa, etten enää koskaan osta yhtään vappulehteä.

Eikä Tulva todellakaan ole ainoa suomalaislehden toimitus, jossa on pelkkiä naisia. Niitä löytyy kymmenittäin eikä tarkastelussa edes tarvitse rajoittua pelkkiin naistenlehtiin. Moilanen lupasi perua boikottinsa heti, kun vappulehtiin saadaan naistoimittaja. Mutta kelpaisiko Moilaselle kuka hamehelma tahansa? Hänhän nimittäin tuntuu arvostavan vain feministinaisia ja heitähän on naisista vain pieni vähemmistö. Jonkinlainen ongelma kun hänelle näyttää muodostuneen myös perinteisistä naistenlehdistä, jotka ottavat maailman muuttamistavoitteen ilmeisesti liian kevyesti.

Hauskasti Moilanen ”unohti” myös kertoa, että teekkareiden virallisessa lehdessä, Polyteekkarissa, toki on naistoimittajia, myös tänä vuonna. Vuosi sitten toimittajat olivat kaikki naisia päätoimittajaa myöten, vain taittajalla oli jalkojen välissä jotain ylimääräistä. Eikä Johanna Mitjonen edes ole ainoa lehden päätoimittaja tällä vuosituhannella. Mitjonen vaikuttaakin tulevan eri planeetalta kuin Moilanen, sillä hänen mukaansa kaikilla herrojen salaseuroista valittavilla on mahdollisuus panna pystyyn oma salaseuransa ja julkaista juuri sellaista vappulehteä kuin haluaa [2]. Niinpä. Jostakin syystä feministien vain on aivan PAKKO päästä päällepäsmäriksi kaikkiin urosten porukoihin.

Toinen todiste Moilasen logiikan puutteesta löytyy ohjelman teemasta. Sehän oli pakolaisnaisten asema Suomessa. Miehistä ei niin väliä, vaikka heitä onkin pakolaisista kolme neljäsosaa. Tyhmempi voisi luulla, että suuri määrä johtuu siitä, että heitä vainotaan naisia enemmän. Tällainen selitys ei ollut edes käväissyt Annen pääkopassa, se tuli esille siitä takeltelevasta selityksestä, miksi juuri naispakolaisten pitää olla erityisasemassa. Mutta selvän virheen hän teki puhumalla pakolaisista ja Suomessa asuvista venäläisistä samaan hengenvetoon. Ikään kuin kaikki maahanmuuttajat olisivat pakolaisia.

Tästä mokasta ohjelmaan soittanut Pentti Kortesluoma Oulusta häntä ojensikin, mutta Anne ei edes ymmärtänyt koko ongelmaa. Huolestuttavaa lienee myös se, ettei ohjelman toimitusväki osaa edes sisälukutaitoa. Heidän mielestään British Journal of Psychology -julkaisuun kelpuutettu artikkeli [3] edusti maailman huippua nollatutkimuksen saralla. Tarkoittivatko ohjelman papittaret sanoa, että mainittu tieteellinen julkaisusarja on ala-arvoinen hyväksyessään nollatutkimuksia palstoilleen? Ehkä käytäntö onkin aivan normaalia psykososiaalisessa ”tiede”yhteisössä.

Tietystikään naistutkimuksen opetuslapsilla ei pitäisi olla mitään saumaa puhua nollatutkimuksista, sillä mikä tahansa naistutkimuksen ulkopuolinen kyhäelmä päihittää tieteellisessä kamppailussa kaikki naistutkimuksen saavutukset kuusi – nolla. Tällä kompetenssilla Anne kumppaneineen väänsi mainitun tutkimuksen yhden osatuloksen nurinniskoin. Tutkimus kun kumosi sen vallalla olevan käsityksen, että miehet arvioisivat naiset kauniimmiksi nautittuaan viinaa. Ohjelmassa asia esitettiin niin, että tutkijat olisivat juottaneet naiset humalaan… ja tietysti paheksuttiin sitä, ettei viinan kanssa läträämistä vieläkään ”sallita” naisille yhtä vapaasti kuin miehille.

Myös Anniina Kymenlaaksosta soitti ohjelmaan ja kertoi, kuinka EU on Suomen liittyessä jäseneksi edellyttänyt maamme ottavan vastaan 600 000 maahanmuuttajaa. Tätäkään sammakkoa Anne ei osannut ottaa hengiltä. Taustatyö kyllä on tehty surkeasti, kun tällaisia mokia pääsee tapahtumaan. Pelkkä into ei sentään riitä korkeatasoisen radio-ohjelman tekemiseen. Suuri huoli Annella oli myös se, ettei Kevät Nousiaista automaattisesti ole kutsuttu Helsingin yliopiston naisoikeuden professuuriin.

Mitä ihmettä? Onko nyt keksitty jo naisoikeuskin? Haa, mutta eihän tämä mitenkään eroa mistään muusta totalitaarisesta järjestelmästä. Ainahan niissä oikeuslaitos alistetaan aatteen juoksupojaksi. Todiste Nousiaisen mittaamattomasta pätevyydestä on varmaankin siinä, että hän on havainnut erään suurimmista oikeudellisista ongelmista löytyvän 1970 -luvun tiskiainemainoksesta [4]. Annen vihan kohteeksi joutui myös Hesarin naistoimittaja Marjukka Liiten, joka ei ollut tarpeeksi ylistänyt Nousiaisen erinomaisuutta [5]. Varmaankin toimittajarukalta unohtui se oikean käden nostaminen yläviistoiseen tervehdysasentoon.

Ainoa ilonpilkku ohjelmassa oli vuoden pakolaisnainen Fatbardhe Hetemaj. Hän mm. ihmetteli, miksi naisista halutaan aina väkisin tehdä uhreja, joita he eivät hänen mielestään ole. Erityiset pisteet Fatbardhe sai kommentistaan, jonka mukaan seksiä pitäisi olla kaikkien apinoiden saatavilla ilmaiseksi, jolloin siitä ei tarvitsisi maksaa. Anne julisti tietysti siihen, että kaikki seksistä maksavat miehet pitäisi kuitenkin panna telkien taakse. Kuinka ollakaan, Anne ei puhunut mitään seksiä ostavista naaraista. Eikä ohjelmassa tietystikään sanallakaan haluttu mainita sitä, että sama pitkällinen paheksunta, jolla tyttöjen ympärileikkaus rikoksena tuomittiin, koskisi myös poikia.

Oivallinen päätös tälle logiikattomalle ohjelmalle oli, kun Anne ja apulaispappinsa Satu Kurvinen rasistisesti naureskelivat (!) studiosta poistuneelle vieraalleen, joka omien sanojensa mukaan lähti kauniin kevätpäivän kunniaksi flirttailemaan suomalaisille miehille. Lopuksi pieni ohje, kaikella ystävyydellä, Sinulle Anne. Yritä olla hieman vähemmän tympääntyneen oloinen puhuessasi ohjelmaan soittavien henkilöiden kanssa.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 26.04.2009.

2 vastausta to “NAARASLOGIIKKA”

  1. Eipä taida Moilasella olla mitään sitä vastaan, että Sosiaali- ja Terveysministeriön Tasa-arvoyksikössä ei ole yhtään miestä. Ei kuulemma löydy tarpeeksi päteviä miehiä ja naiset tietävät miesten tasa-arvosta sen minkä miehetkin. Ei näy feministjä itkemässä tämän asian perään.

  2. Niinpä. Tämä lieneekin eräs naaraslogiikan suurimmista ihmeellisyyksistä. Esimerkiksi Moilanen kehtaa valittaa teekkareiden talkooporukoista, kun Suomen hallituksen virallinen tasa-arvo-organisaatio toimii vastoin tasa-arvolakia – eikä siinä tunnu olevan kenenkään poliittisen päättäjän mielestä mitään ihmeellistä. Pätemättömyys ei ole koskaan ollut este naisten kiintiöedustajien valinnalle. Tietysti tässä nähdään se naaraslogiikan N:nes ihmeellisyys, että naiset (lue: feministit) ovat aina pätevämpiä kuin miehet, siis myös miesaivojen biokemian tulkinnassa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: