SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ SUORASSA RADIOLÄHETYKSESSÄ

Tietysti voitaisiin aiheellisesti sanoa, että Anne Moilasen julistukset feministisestä saarnastuolista ovat jo sinänsä seksuaalista häirintää eli sen toisen ja vähempiarvoisen sukupuolen solvaamista. Mutta tänään Anne sortui kolleganaaraansa kera ihan feministimääritelmänkin mukaiseen seksuaaliseen häirintään kommentoidessaan vieraaksi saapuneen miehen vaatetusta. Feministisen valitusteorian mukaanhan häirintää on mm. kaikki vastakkaisen sukupuolen ulkonäköön liittyvät huomautukset.

Tietysti voi olla niinkin, että feministiseen logiikkaan kuuluu, että mikä on oikein toisin päin, ei ole sitä vastakkaiseen suuntaan sovellettuna. Tällainen ajattelu on kehittynyt vuosimiljoonien kuluessa emmekä me nyt siitä mihinkään pääse. Paras olisi siis vain päästää melu toisesta korvasta ulos. Mutta kun apinalla ei nyt ole mitään parempaakaan tekemistä, niin siirretään nyt sitten korvien välisten rattaiden aiheuttama lonksotuskitka näppäimistön kautta maailmalle.

Sadepäivän ratoksi (?) sattui nimittäin niin, että tulin kuunnelleeksi Moilasen jumalanpalveluksen Tulta munille [1] ihan suorana. Aiheena oli armeija, josta Annella oli enemmän mielipiteitä kuin tietoa. Se ei tietystikään estänyt häntä lausumasta näkemyksiään sillä logiikalla, että naisilla on sellaiseen oikeus. Miehillähän ei näiden samojen lähteiden mielestä ole oikeutta kommentoida esimerkiksi äitiyttä, koska urokset eivät ole synnyttäneet eivätkä imettäneet. Hauskaa, kuinka nämä asiat kelpaavat tällaiseen tarkoitukseen, vaikka feministit muuten haluavat pysyä moisista naisellisuuden ilmentymistä mahdollisimman kaukana.

Sattuipa niinkin, että ohjelmaan soitti sairaanhoitajakoulun käynyt Seppo Espoosta ja hän kertoi, kuinka oli joutunut siellä pahemman simputuksen kohteeksi kuin armeijassa konsanaan. Eikä siellä ollut edes mitään järjestelmää, joka olisi voinut tällaiset epäoikeudenmukaisuudet käsitellä – kuten armeijassa sentään on olemassa. Tämäkin lausunto valui Annen harteilta kuin vesi herneen selästä jättämättä pienintäkään muistijälkeä. Tuli sellainen mielikuva,  ettei Anne edes ymmärtänyt tämän sanoman suhdetta omiin valituksiinsa. Kannattaa kuunnella ohjelman tämä kohta (minuutista 16 alkaen) – kuinka naarasaivot eivät vain ymmärrä.

Kaikkein erikoisinta oli tietysti se, ettei Anne ollut saanut ohjelmaansa yhtään armeijan käynyttä naarasta valittamaan kovaa kohtaloaan. Annen mielestä he eivät uskaltaneet vaarantaa uraansa tai elämäänsä… Mutta on tietysti toinenkin vaihtoehto. Heitä ei todellisuudessa ole olemassa – on vain feministivalitus, joka tällä kertaa kohdistuu niihin ongelmiin, joita muka on syntynyt, kun naisten on ensin ollut aivan pakko päästä armeijaan ja sitten kun ovat sinne päässet, he huomaavatkin, ettei tämä nyt niin hauskaa ollutkaan.

Harvoin se miesten maailma niin ruusuista on kuin estrogeenisilmälasien kautta voisi kuvitella. Ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella – edes yksi yhdistävä piirre siis löytyy sukupuolten välille. Senkin voisi näistä asioista puhuttaessa pitää mielessä, että naisia on armeijassa vain prosentin luokkaa oleva luku. Valituksesta voisi kuvitella, että tämän yhden prosentin ongelmat ovat suurempia kuin 99 prosentin ongelmat. Niitäkin ehkä on, mutta testosteroni häveliäästi ne piilottaa.

Historiallinen hetki koitti kuitenkin jumalanpalveluksen 76:nnella minuutilla, kun Anne myönsi, että naiset ovat yhtä väkivaltaisia kuin miehetkin. Olemme siis sentään yhdestä asiasta samaa mieltä – pitäisiköhän tässä ihan ruveta profeministimieheksi? Sellainen erikoisuushan oli ohjelmaan löydetty. Sosiologi (no niin tietysti) Teemu Tallberg julistautui promieheksi ja saikin täydet pisteet Moilasen feministitestistä. Onnea hänelle! Henry Laasanen sen sijaan voitti julkkisten shakkiturnauksen [2], jossa ei jostakin syystä näkynyt yhtäkään Johanna Tukiaista tai edes Leena Ruusuvuorta.

Teemupoika on tehnyt jopa väitöskirjan sukupuolittuneesta (!) armeijasta. Annettakoon se hänelle anteeksi huolimatta siitä, ettei hän silti tunnu ymmärtävän maanpuolustuksesta mitään. Hän ei ymmärtänyt Moilasta enempää homogeenisuuden välttämättömyyttä kriisitilanteessa. Mitä yhtenäisempi ja yhtenäisemmin ajatteleva – tai mieluummin ajattelusta vapaa – lauma, sitä parempi. Ei sotatilanteessa ruveta sooloilemaan, koska silloin edessä on varma tappio. Ja armeija nyt vaan sattuu olemaan varautumista aselliseen konfliktiin, eihän niitä aseita muuten tarvittaisi lainkaan. Heti kun itänaapurimme luopuu aseistaan, apinakin voi ryhtyä sivariksi.

Eipä Teemu sen enempää kuin haastattelijansakaan osanneet mielikuvitella yleisten kutsuntojen mahdollisuuksia yhteiskunnassa laajemmin. Siis sellaisten kutsuntojen merkitystä, joihin osallistuisivat sekä miehet että naiset. Apina ei sellaisia kylläkään kannata, mutta jos ollaan tasa-arvoisia, niin sehän olisi modernin ajattelun looginen lopputulos. Ohjelmassa nyykähdettiin keskustelemaan vain asepalveluksesta tai siviilipalveluksesta, kun vaihtoehtona olisi koko yhteiskunnallinen kirjo tehtäviä vanhustenhoidosta alkaen – unohtamatta edes Timo Hännikäisen ehdotuksia seksipalvelujen terveyttä edistävästä vaikutuksesta. Jos miesten oletetaan marssivan armeijaan vapaaehtoisina, löytyisi varmaan myös naisia, jotka mielellään kehittäisivät seksuaalista osaamistaan.

PS: Moilanen esitti saarnassaan myös sellaista, että armeijan fyysistä rasittavuutta pitäisi vähentää, jotta naiset (siis se yksi vapaaehtoinen prosentti ruotuväkiläisistä) pärjäisivät siellä paremmin. Tämä on sitä samaa naaraslogiikkkaa, jota kouluissa on jo menestyksellä (?) sovellettu. Siellähän matematiikan opetusta on kevennetty tyttöjen aivoille sopivammaksi ja tuloksena on tilanne, että yliopistoissa pitää ensimmäinen vuosi uhrata perusasioiden opetukseen – asioiden, jotka pojat aikaisemmin oppivat jo koulussa.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 23.05.2009.

Yksi vastaus to “SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ SUORASSA RADIOLÄHETYKSESSÄ”

  1. Minkä ihmeen takia ämmien pitäisi ampua erilaisilla tappavilla aseilla ja syöksyillä mutaiseen maahan. Sen verran feministi olen, että tiedän: kaupungin katu on oivallisin paikka perseen ketkuttamiseen, joka toiminta on luonteenomaisinta naisille.

    Sodissa miehet kuolee ja akat pesee ruumiit. Perinteinen sodankäyntitapa. Kyllä niitä ruumiinpesijöitä tarvitaan mahdollisissa tulevissakin suursodissa, että ilman armeijan käyntiäkin pääsee verenmakuun.

    Ikinä en ole suuttunut, jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja on ehdotellut mitä päähän pälkähtää. Kyllä tulee aika isotissisellekin homsulle, että ei enää ehdotella.

    Tämä on suuri farssi ja suoraan anusaukosta koko feminismi. Akat on aina saaneet suunsa auki oli niillä puheoikeutta tai ei, antiikin ajoista lähtien lemmenlakko on ollut tehokas keino vaatimuksille sotien lopettamiseen tai originelleihin henkilökohtaisiin oikkuihin. Tätimäinen miesliike on mahdollisesti vieläkin syvemmältä, oikein kuun pimeältä puolelta.
    Hameet kaikille, niin sopu syntyy hameen alle katsomatta/katsomalla.

    Vanhainkodissa tavataan!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: