LAJIEN SYNTY

Tänään tulee kuluneeksi tasan 150 vuotta siitä, kun Charles Darwinin teos Lajien synty julkaistiin. Se myytiin loppuun julkaisupäivänään, joten kyllä tieto kulki aika vauhdikkaasti jo paljon ennen internetaikaakin – jopa siis ennen kuin puhelimet edes oli kunnolla keksitty. Toinen painoskin saatiin markkinoille jo tammikuussa. Kustantaja oli lyönyt hakkunsa varsinaiseen kultakaivokseen, sillä uusia painoksia otetaan edelleen ympäri maapalloa. Harva tieteellinen kirjoitus on kestänyt aikaa näin hyvin ja harvasta teoksesta on kiistelty niin paljon kuin tästä.

Eihän Darwin ollut ensimmäinen, joka kyseenalaisti kristillisen selityksen jumalallisen luomistyön tuloksena syntyneiden eliöiden muuttumattomuudesta. Mutta hänen evoluutuoteoriansa oli se, joka katkaisi kirkollisen manipulaation pitkän perinteen. Darwinilla on kunnia olla jumalilla ratsastavien vallanpitäjien riisuja, vapaan ajattelun merkkipaalu. Darwinin erityisansio on, että hän teki valtavan määrän työtä teoriansa varmistamiseksi ja että hän pystyi esittämään lajien muuttumisen mekanismin syyksi luonnonvalinnan. Sen hän oli oivaltanut jo vuonna 1838 lukiessaan Thomas Malthusin teosta An Essay on the Principle of Population.

Oikeastaan voidaan pitää ihmeenä, ettei näin yksinkertaista asiaa ollut kukaan muu tullut aikaisemmin ajatelleeksi. Tai ehkä näin ei voi sanoa. Kaikki asiat on varmaan ajateltu moneen kertaan ennen julkituloaan, mutta kaikki ajatukset eivät jalostu tarpeeksi pitkälle. Pelkkä ajatus ei vielä todista mitään. Tarvitaan sitä raakaa työtä, jota Darwin teki lähes 30 vuoden ajan ennen kuin uskalsi panna aivojensa työn tulokset julkisesti arvioitaviksi. Ja siitä hetkestä alkoi biologian voittokulku, jonka tahti koko ajan vain kiihtyy. Vasta nyt olemme siinä vaiheessa, että ihmisen itsensä käyttäytyminen uskalletaan oikeasti panna samalle viivalle muun luonnon kanssa. Vasta nyt olemme oikeasti ymmärtämässä inhimillistä käyttäytymistä ja eloa, kiitos geenitutkimuksen, evoluutiobiologian ja evoluutiopsykologian.

Jos Lajien synnyn ensi painos suorastaan riistettiin myyntipöydiltä, samaa kiihkeyttä on saatu odottaa sen uppoamisessa syviin kansankerroksiin. Vielä 150 vuoden jälkeen voimme törmätä sellaisiin ihmeellisyyksiin, että Darwinista kertovan elokuvan esitys kielletään USA:ssa. Tai että 55 prosenttia yhdysvaltalaisista suhtautuu evoluutioon kielteisesti samaan aikaan kun 82 prosenttia uskoo jumalaan ja paholaiseenkin 62 prosenttia. Eivät taida nämä viimemainitut luvut olla Suomessakaan paljon lohdullisempia.

Kolmasosa suomalaisista pitää evoluutioteoriaa vääränä. He kai siis uskovat joihinkin luomiskertomuksiin. Tässä suhteessa Suomi on vallan surkealla tasolla muihin sivistysvaltioiksi itseään kutsuvien listalla, sillä 34 maan joukossa edustamme keskikastia. Ei siis mitään syytä olla rinta röyheänä koulujärjestelmämme kehumisessa. Kun muissa Pohjoismaissa sentään yli 80 prosenttia pitää evoluutioteoriaa oikeana, meillä vastaava luku on vain 65.

Monestihan toimittajat tekevät aivan uskomattoman typeriä kysymyksiä kuten uskotko evoluutioteoriaan? Mitä tähän nyt sitten pitäisi vastata? Eihän se ole mikään uskonasia. Ei kukaan enää tosissaan kysy sitäkään, että uskotko maan kiertävän aurinkoa. Toimittajat paljastavat tällaisella typeryydellä vain oman hölmöytensä. Tai sitten he kuuluvat siihen porukkaan, joka väsäilee adresseja evoluutioteorian opetuksen kieltämiseksi kouluissa. Ihan totta, sellainen nettiadressi on oikeasti olemassa. Joku Teemu Niskanen on katsonut velvollisuudekseen pelastaa ihmislaji kadotukselta. Allekirjoittaneiden lista on vakuuttava. Sieltä löytyvät sekä Jeesus Nasaretilainen (Taivaasta) että Adolf Hitler (JumalanSylistä)…

Lajien synnyssähän ihmistä ei käsitelty ollenkaan, vaikka Darwin toki ymmärsi, että myös ihminen on evoluution tuote. Tämä varmaan oli strategisesti oikea valinta, sillä jos soppaan olisi sotkettu vielä ihminenkin, itse lajien kehitys olisi jäänyt turhan polemiikin ja vielä suuremman uskonnollisen kauhistelun varjoon. Toki Darwin myöhemmissä teoksissaan vielä ehti käsitellä ihmisenkin evoluutiota, mm. kirjassaan The Expression of the Emotions in Man and Animals (1872).

Mutta mitä pitäisi ajatella siitä, että tämä evoluutiopsykologian perusteokseksikin mainittu kirja ilmestyi suomeksi vasta tänä vuonna! Kiitokset siitä Terra Cognitalle, joka jaksaa julkaista korkeatasoista globaalia ajattelua suomenkielellä – sekä tietysti myös suomentajana tomineelle elävälle legendalle, Anto Leikolalle. Vielä olisi tehtävää jäljellä, sillä Darwinin sukupuolivalintaa käsittelevä kirja The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (1871) odottaa yhä suomentamistaan.

Geenimutaatiot ovat viime kädessä evoluution polttoainetta. Uudet lajit syntyvät vähitellen mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena. Eri lajeilla esimerkiksi hemoglobiinimolekyylit ovat hieman erilaisia ja niiden perusteella voidaan laskea lajien sukulaisuuden asteita. Hemoglobiinin muuttumisnopeus on ollut keskimäärin yhden aminohapon verran 10 miljoonassa vuodessa ja tämä nopeus on ollut suhteellisen vakio kautta aikojen. Esimerkiksi gorillan hemoglobiinin beetaketjussa löytyy vain yksi ero ihmisen 146 aminohappoon verrattuna. Hevosella eroja on jo 25 ja sammakolla 67 [1].

Perustan geeniteorialle loi Gregor Mendelin vuonna 1866 julkaisema tutkimus herneiden ominaisuuksien periytymisestä. Mendel havaitsi, etteivät ominaisuudet periytyneet sekoittuen vaan tiettyjen sääntöjen mukaan. Tanskalainen biologi Wilhelm Johannsen antoi perinnöllisyyden yksikölle nimen geeni sata vuotta sitten eli vuonna 1909.  Meillä on siis parhaillaan meneillään myös geenien juhlavuosi. Mutta Darwinilla on tähänkin termiin pieni omistusoikeus. Hän nimittäin puhui ”pangeenistä” (pangenes), vaikkei vielä itse geeneistä mitään tiennytkään eikä hänen käsityksensä sekoittuvasta periytymisestä pitänytkään paikkaansa.

Geenit sijaitsevat kromosomeissa, kuten meidän kaikkien pitäisi maailman parhaaksi mainostetun koululaitoksen käyneinä tietää. Mutta ei tämäkään taida olla niin yksinkertaista. Meillä vaikuttaa yhäkin vanhoillinen kovaääninen (naaras)vähemmistö, jonka ainoa agenda on väittää, että sukupuoli on kulttuurinen tuote eikä biologinen ilmiö. Mitäpä tällaisen idiotismin edessä voi tehdä? Tietysti voisi aiheellisesti todeta, että kulttuurikin on perustaltaan biologiaa ja kehittyy evoluution lakien alaisena. Mutta aiheuttaisiko tämä tieto minkäänlaista aivosolujen aktivoitumista. Tuskinpa.

Y -kromosomi on pienempi kuin X -kromosomi ja siinä on vähemmän geenejä. Tästäkö jo alkaa urosten surkeus ja epätasa-arvoisuus naaraisiin verrattuna? Ainakin perinnölliset vajavuudet, kuten värisokeus ja verenvuototauti riivaavat siksi pääasiassa uroksia. Ehkä se ei olekaan testosteroni vaan geenien vähyys, joka altistaa urokset ääri-ilmiöille…

Ihmistieteilijät ovat asettuneet raivokkaaseen siilipuolustukseen omien reviiriensä säilyttämiseksi. Niinhän niiden evoluutioteorian mukaan pitääkin tehdä. Typeryydelläkin on siis luonnollinen selityksensä. Valitettavasti moinen itsekkyys tyhmentää ihmiskuntaa tai ainakin estää sitä kehittymästä älyllisempään suuntaan. Kaikkea pitänee kuitenkin sietää, sillä eihän maakeskeisestä maailmankuvastakaan kovin helposti irti päästetty. Ehkä siis pitäisi vain rauhallisesti odottaa ja sietää höpötyksiä sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta, kulttuurievoluutiosta ja pakollisista isäkuukausista? Kaikki ne kun ovat yhtä kaukana todellisuudesta.

Viime aikoina mediassakin on seurattu evoluution ja ”kulttuurievoluution” kädenvääntöä [2]. Filosofian professori Petri Ylikoski on niin huolissaan oppialansa tulevaisuudesta, että puhuu luonnontieteiden imperialismista. Mutta evoluutiotahan tämäkin vain on. Paremmin ympäristöönsä sopeutuva eliö (tässä tapauksessa luonnontieteilijä) menestyy muita paremmin. Ihmistieteilijöiden on siis syytäkin vavista. Kulttuurievoluutiotahan ei oikeasti ole olemassakaan. Termi on keksitty aikana, jolloin tietämys ihmislajin biologiasta oli vasta aamunkoiton asteella. Käsite voidaan nykytietämyksen perusteella nakata surutta roskikseen.

Ihan vaan huvin vuoksi kerron tässä yhden esimerkin, joka sattuu liippaamaan aika läheltä seksiä. Ei tietysti mikään sattuma, sillä seksi pyörittää maailmaa, pidämme siitä tai emme. Mitä mahtoikaan sanoa evoluutiopsykologi Geoffrey Miller, kun häneltä kysyttiin viimeaikojen huippupäivästään? Vastaus oli tällainen: se kun näimme sylitanssitutkimuksemme ensimmäiset tulokset – sen kuinka saatoimme todistaa kuukautiskierron vaikuttavan seksityöntekijöiden ansioihin.

Tämä vuonna 2007 julkaistu tutkimus [3] on jo käsite sinänsä ja paljastaa ihmislajin todellisen luonteen ja kuinka kiiman vaikutus ihmisyhteisössä voidaan todistaa taloudellisilla mittareilla. Paitsi että urosapinat ”haistavat” tanssijoiden ovulaatiohetken ja palkitsevat siitä ylenmääräisillä tipeillä, he myös pitävät luomunaaraita keskimäärin e-pillerin käyttäjiä seksikkäämpinä.

Ihmisen käyttäytymisen salat avautuvat vain todennäköisyyksien maailmaa tutkimalla. Millerin tutkimuksessa n eli tanssien lukumäärä oli yli 5000. Ihmistieteilijöiden ongelma on, että he mieluummin askartelevat mahdollisuuksien maailmassa. Jos he olisivat tutkineet sylitanssijoita, he olisivat ”syvähaastatelleet” enintään kymmentä urosapinaa ja kysyneet heiltä, onko tanssijan ovulaatiolla merkitystä. Kaikki olisivat tietysti sanoneet, ettei missään tapauksessa, sikäli kuin olisivat edes ymmärtäneet koko kysymystä. Ihmisapina todellakin on paljon monimutkaisempi kone kuin mitä pelkkiä ”roolimalleja” tuijottamalla saattaisi ikinä kuvitella. Ehkä Millerin tutkimusta kannattaisi lukea kaikkien niidenkin, jotka ovat huolissaan ”naisen eurosta”.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.11.2009.

Yksi vastaus to “LAJIEN SYNTY”

  1. ”Jos he olisivat tutkineet sylitanssijoita, he olisivat “syvähaastatelleet” enintään kymmentä urosapinaa ja kysyneet heiltä, onko tanssijan ovulaatiolla merkitystä.”

    Ongelma on myös siinä, ettei ihmistieteilijöillä olisi edes kykyä keksiä tällaista kysymystä!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: