EPÄKORREKTIA

Maailmassa on paljon itsekkyyttä, jota verhoillaan milloin minkinnimisen uhristrategian käärinliinaan. Kirsi Virtanen kunnostautui tänään paljastamalla juutalaisuuden pimeän puolen. Tulee mieleen, että onko tässä harhaopissa valoisaa puolta lainkaan… Ohjelma oli uusinta huhtikuun alusta ja löytyy Areenasta vielä muutaman päivän. Kannattaa ehdottomasti kuunnella. Siinä paitsi selviää, millainen roistovaltio Israel on, myös kuinka maailman lapsia hyväksikäytetään aatten vuoksi – samalla paljastuu, kuinka samalla tavalla kaikki apinoita manipuloivat aatteet toimivat.

Kirsi olisi voinut tehdä saman ohjelman vaikka feminismistä – pelkästään vaihtamalla muutaman juutalainen, israelilainen tai antisemitismi -sanan toiseksi. Esimerkiksi näin:

”Jos olisin feministi häpeäsin silmät päästäni, enkä ole naisvihamielinen. En ollut tajunnut, miten hyvä lyömäase patriarkaatti onkaan feministien käsissä. Se on tekosyy, jonka varjolla he oikeuttavat omia tekojaan, jotta eivät joutuisi selittelemään edes silloin, kun faktat puhuvat jotain muuta. Feminismiä ja feministien toimia ei uskalleta kuvailla sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat – kaikesta alistamisesta vaietaan, jos tekijänä on feministi ja asioita käsitellään silkkihansikkain. Syytä ei tarvitse etsiä kaukaa, syy on tietenkin patriarkaatti, naisviha.”

”Jos joku millään tavalla jossakin päin maailmaa kritisoi feministien tekoja, kritiikin esittäjä saa salamannopeasti otsaansa sovinistileiman. Feministit kasvattavat omista lapsistaan tieten tahtoen sellaisia ihmisiä, joilla on selkeä ajatus siitä, että naisviha on yleinen ja kaikialle maailmassa levinnyt tauti. En voi välttyä tunteelta, että taustalla on feminismin omien julmuuksien perusteleminen nimenomaan naisvihan avulla. Sitä en olisi uskonut, että feministit valjastavat propaganda-aseekseen omat lapsensa, jotka joutuvat kasvamaan siinä vakaassa uskossa ja suuressa pelossa, että koko maailma vihaa heitä. Jos saksalaisnatsit eivät säästäneet lapsia, eivät sitä tee feministitkään.”

”Taidan taas sanoa jotain sellaista, jota en saisi sanoa. Feministit ottavat irti kaiken mahdollisen ja kaiken minkä vaan voivat tästä maailman kollektiivisesta syyllisyydentunteesta. Ja mehän syylistymme heti kun joku vetää uhrikortin esiin. Tuollainen tunteisiin vetoaminen, se on helppo keino saada myötätuntoa. Jos joku kertoo kokemistaan kärsimyksistä, ei siihen mennä sanomaan mitään ilkeää, sehän on sivistyneen ihmisen tapa käyttäytyä. Feminismi tekee juuri näin, se vetoaa maailman kollektiiviseen omaantuntoon – mutta samalla se toisella kädellään kiduttaa, nöyryyttää ja tappaa miehiä, mutta siitä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa, koska feministit ovat kärsineet näin paljon! Mitä sitten jos muutama heterokoti jyrätään maan tasalle, mitä sitten, jos vääräuskoista lasta kidutetaan päiväkodissa. Me feministit tiedämme, mitä kärsimys on.”

”En ole ainoa, joka on alkanut kyseenlaistaa feministien toimia. Koko muu maailma on aika kauan kulkenut feministien pillin mukaan, mutta luulen että mielipiteet ovat muuttumassa. Maailma alkaa suhtautua yhä kriittisemmin feministien touhuihin, koska ne oikeasti ovat julmia, nöyryyttäviä ja täydellisen ahneita ja epäinhimillisiä. Feministit ovat kohdelleet miehiä julmasti jo yli 40 vuotta. Ehkä aika on tehnyt tehtävänsä, jotta maailma viimein alkaa nähdä miesten kärsimykset. Aikaisemmin feministit kykenivät hautaamaan miesten kärsimykset omien kärsimystensä alle. Enää se ei onnistu. Miehet ovat saaneet äänensä kuuluviin. Olemme kaikki väsyneet siihen, että parhaillaan harjoitettavaa väkivaltaa puolustellaan väkivallalla, jota on koettu vuosikymmeniä sitten.”

Biokielto

Henry Laasanen lienee Suomen asiantuntevin henkilö, mitä tulee miesten ongelmiin nykyisessä psykososiaalisessa maailmassa. Hän paljasti eräässä nettikeskustelussa kuinka yhteiskuntaamme on julistettu biokielto. Sen takana ovat – kuinkas muuten – feministijärjestöt naistutkimuksineen ja muine lonkeroineen. Siksi ei kuulema ole soveliasta vedota biologisiin (tai ylipäätään mihinkään luonnontieteellisiin) tosiasioihin yhteiskunnallisessa keskustelussa. Siksi miesliikekin on alistunut käyttämään feminististä diskurssia yrittäessään puolustaa urosapinoiden ”tasa-arvon” rippeitä.

Tosiasioiden kieltäminen, sehän on kaikkien vallanhaluisten liikkeiden ensimmäinen tavoite. Kristillinen kirkko hallitsi maailmaa vuosituhansia tällä metodilla eikä ole vieläkään hellittänyt otettaan monien apinoiden aivoista. Israel toteuttaa samaa strategiaa manipuloidessaan muita valtioita ja pelotellessaan kansalaisiaan ja jälkikasvuaan antisemitismin olemattomalla uhalla. Feminismi pyrkii samoille apajille julistamalla antisemitismiäkin olemattomamman patriarkaatin vaarallisuutta. Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja ja jokainen heteroseksiakti patriarkaattista vallankäyttöä. Jokaisen kulman takana vaanii vaara.

Tällaiseen vedätykseen ei siis saisi vastata luonnontieteellisillä argumenteilla, vaan pitäisi lähteä samaan höpötyskulttuuriin mukaan? Tämä nyt vain osoittaa, millainen valta naarailla aivan luontaisesti on. Ei tarvitse olla pörssiyhtiön johdossa eikä professori, että pystyisi hallitsemaan maailmaa. Naarailta se onnistuu pelkästään olemalla naaras, seksiobjekti ja äiti. Näin sen on evoluutio hyväksi ajatellut. Mutta että tällaisella perusteella ryhdytään vedättämään maailmaa tietynlaiseen yksinvaltiuteen, on suorastaan rikollista touhua. Yhtä rikollista kuin Israelin toimet naapureitaan kohtaan.

Biokieltoa ovat muuten kritisoineet muun muassa Osmo Tammisalo, Zachris Haaparinne ja Jussi K. Niemelä.

Male studies

Laasasen mukaan biokieltoa ei kannata uhmata, koska ala on konstruktionististen feministien hallussa. Tämähän on aivan yhtä hyvä selitys kuin että jos antikommunistille sanoisi, ettei kannata vaivautua, koska ala on stalinistien hallussa. No niinhän se muutama vuosikymmen sitten olikin. Biologian vastaisille pakkokulttuureille käy kuitenkin aina huonosti, ennemmin tai myöhemmin. Natsi-Saksa ei kestänyt kuin hieman toistakymmentä vuotta, Israel on nyt romahtamassa 60 vuoden jälkeen, Neuvostoliitto kesti 70 vuotta. En haluaisi, että jälkeläiseni joutuvat loppuelämäkseen uuden antibiologisen kokeen uhreiksi – tosin taidamme olla jo aika syvällä koeputkessa.

Eivät ole toimineet mitkään vapaaehtoisetkaan biologian vastaiset kokeilut. Ihminen nyt vaan sattuu olemaan hierarkisia yhteisöjä muodostava eläinlaji. Erilaiset tasa-arvoiseen, johtajattomaan päätöksentekoon pyrkineet kommuuniunelmat ovat vähin äänin kadonneet maailmankartalta pian syntymisensä jälkeen. Biologinen taustamme olisi nyt vain hyväksyttävä – tai itkettävä ja hyväksyttävä. Todennäköisesti valitsemme jälkimmäisen tavan, mikäli yhtään saa historiasta esimerkkejä repiä. Olemme niin helvetin älykäs eläinlaji, ettemme opi mitään edes omasta historiastamme.

Siksi jopa miesliike sortuu hyväksymään konstruktionistifeministien luoman maailmankuvan, jossa on muka pakko käydä heidän luomaansa diskurssia. Laasasen mukaan kyseessä on ”käänteinen feminismi”, jossa feministisiä lähtökohtia sovelletaan maskulistisesti. Kyse on siis käänteisestä feministisestä diskurssista. Sen vahvuus on siinä, että feministit eivät voi kyseenalaistaa diskurssia itseään, koska se on sama kuin feministeillä. Se on siten yhteensopiva vallitsevan järjestelmän kanssa ja vuoropuhelu on ainakin teoriassa mahdollista.

Miesliike siis lähtee siitä, että feminismi on vallitseva järjestelmä? Onhan tämä nyt melkoisen keskiaikaista touhua. Apinoilla kun ei ole kuin yksi vallitseva järjestelmä ja se sattuu olemaan nimeltään biologia. Nyt todellisuus hylätään taas kerran, jotta päästäisiin edes teoriassa keskustelemaan vallankaappauksen tehneiden pöytiin. Epäilen strategian toimivuutta, ei se ole koskaan aiemminkaan historiassa toiminut. Jos NATO ei olisi ollut panemassa Neuvostoliitolle kovan kovaa vastaan, Suomenkin lipusta löytyisi sirppi ja vasara.

Tämän nöyristelevän miesliikkeen vastapainoksi Yhdysvalloissa näytti huhtikuussa syntyneen uusi biologian paremmin huomioon ottava Male studies -oppiala, joka puhuu jotain biologiastakin. Tietysti feministit ovat asiasta raivoissaan – ja kiintoisaa kyllä, myös perinteinen feministidiskurssia käyvä miesliikekin katsoo tulokasta kieroon. Mutta eikös feministiuskon eräs pääteeseistä ollutkin väite, että kaikki uusi on perinteistä parempaa? Tervetuloa siis moderniin tieteelliseen tutkimustietoon perustuva näkemys ihmisestä – tervemenoa vanhanaikaiseen ja perinteiseen kulttuuriseen diskurssiin jämähtänyt selitys!

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 02.06.2010.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: