PAHAN MIELEN KUPLAT

Näin helppoa on miehen raiskaaminen. Naisen tarvitsee vain sopertaa häpyhuuliensa välistä joku nimi ja sana raiskaus. Tukholman päivystävä syyttäjä julkistaa heti pidätysmääräyksen ja kysyy vasta sitten, oletkos tosissasi. Kun pääsyyttäjä Eva Finne seuraavana päivänä peruu määräyksen aiheettomana, rikos on jo tapahtunut. Tällä kertaa Julian Assange saa kärsiä loppuikänsä vähintään yhtä karmeista traumoista kuin ”oikean” raiskauksen uhri.

Apina ei vaan voi ymmärtää. En ymmärrä, miksi homopareista ylipäätään pitää keskustella. Erityisesti en ymmärrä, miksi omalla uskonnolla ja ennakkoluuloilla pitää lyödä lähimmäisiä kalloon. Mitä se kenellekään kuuluu, miten päin, missä asennossa ja kenen tai keiden kanssa itse kukin apina sattuu eritteitään vaihtamaan tai kenen kanssa asuu tai ketä rakastaa? Olemme todella kehitysvammainen laji tässä suhteessa, jos nyt verrataan vaikka bonoboihin.

Sen tietysti ymmärrän, että homokammo on yksi rasismin muoto ja siten evoluution tuote. Emme ole ainoa laji, joka hyljeksii homoseksuaaleja eikä se rasismi ole keksitty täällä länsimaissa niin kuin eräät yliopistohöpöttäjätkin vielä luulevat. Rasismia ei siis keksinyt Hitler eivätkä edes 1800 -luvun luonnontieteilijät, joita tutkija (ja feministi) Tuija Parvikko asiasta viime torstaina YLE Puheessa syytti. Kyllä se kulkee geeneissämme. Ei tarvitse kuin katsella ympärilleen.

Ei tarvitse kuin ihmetellä, kuinka Botswana tänäkin päivänä kohtelee bushmanneja, kuinka alkuperäiskansoja ylipäätään nuijitaan joka puolella Tellusta, kuinka hutut tappavat tutseja, kuinka heimosodat ovat raivonneet kautta historian – kuinka homoja on vainottu kaikkialla ja kaikkina aikoina. Kuinka olemme tappaneet kaikki muut ihmislajit tieltämme, muun muassa neandertalilaiset, pelkästään rasismin eli omien sukulaisgeenien suosimisen vuoksi. Jopa simpanssilaumat kurmuuttavat toisiaan. Rasismi ei ole tietoista toimintaa, se tulee automaattisesti satojen miljoonien vuosien takaa. Olennaista tässä onkin se, haluammeko yrittää tietoisesti muuttaa käyttäytymistämme – edes hitusen.

Paha mieli

Sitä en ymmärrä, ettei tätä saisi sanoa ääneen, koska se ei muka ole sopivaa. Totuuden lausuminen on joidenkin mielestä vaarallista. Yhteiskuntamme on täynnään tällaisia tunnetason kuplia, joita ei saa sohaista totuuden miekalla, koska joillekin saattaisi tulla paha mieli. Suojelemme apinoiden mieliä totuudelta – silläkin uhalla, että moinen hyssyttely masentaa arjen todellisuuden yllättäessä pumpulimaailmaan kiedotut yksilöt.

Olen muuten viime aikoina kuullut yllättävän monen naaraan suusta todella rasistista läppää, jopa entisen punkkaritytön taholta. Eikös se punk -aate edustanutkaan suvaitsevaisuutta? Ei ole mikään ihme, että nuoret uroot käyvät somalien kimppuun, kun aikansa kuuntelevat naaraidensa valituksia. Hehän kuvittelevat vain suojelevansa ahdistuneita tyttöystäviään, ihan niin kuin evoluutio opettaa. Emme saa puhtaita rasismipisteitä edes hätäavun antamisessa. Pakistanin tulvien uhreille ei löydy apua, koska ne ovat niitä muslimeja ja terroristeja. Niinpä, eihän siellä ole kuollut edes yhtään suomalaista…

Sitä en sitten taas ymmärrä, kuinka on mahdollista, että juuri ne samat apinat, jotka julistavat ihmisen ainutlaatuisuutta ja uskovat ihmisen olevan jotain muuta kuin eläimiä – että juuri he käyttäytyvät kuten kaikki muut eläimet kieltäen homoilta ihmisoikeudet sekä höpöttävät eheyttämisestä ja muusta yhtä pöyristyttävästä. Eikä tämä eheyttämisvaade koska vain homoja, vaan kaikkia, jotka eivät käyttäydy normiksi julistetun kuplan mukaan. Aivan homojen tapaan eräs Tiger Woods vietiin eheytettäväksi Etelä-Afrikkaan, vaikka hän vain käyttäytyi niin kuin Homo sapiens– lajin alfauroksen normaalisti tuleekin käyttäytyä.

Nämä itsensä jumalan kuviksi julistaneet pelkäävät, että totuus ihmisestä yhtenä tavallisena apinana veisi meidät perikatoon. Voiko naurettavampaa käsitystä olla olemassakaan? Sen mukaanhan kaikki eläimet olisivat syntisinä kuolleet pois jo aikoja sitten. Sen mukaan apina olisi pahimman luokan rikollinen. No ehkä olenkin sellainen uskovaisten mielestä, mutta en sentään vastusta homoliittoja. Eikö totuuden myöntäminen siis olekaan tehnyt apinasta rasistia? Voisiko olla niin, että totuus vapauttaisi lauman jäseniä käyttämään omia aivojaan ennenminkin kuin lukitsemaan niitä?

Ruvetaan bonoboiksi

Rasismi ja homokammo – erilaisuuden sietämätön vaikeus eli itseyden siekailematon ylikorostus – ovat osa ihmisyyttä. Jos yrittäisimme olla jotain korkeampaa kuin ”eläimet”, silloin joutuisimme käyttämään sitä paljon mainostettua järkeä ja käyttäytyä toisin kuin mihin geenimme meitä pyrkivät ohjaamaan. Mutta kuten olen aiemmin todennut, tämä taitaa olla rajoitetusti mahdollista vain yksilötasolla, mahdollisuuksien maailmassa. Todennäköisyyksien maailmassa eli laumatasolla järki katoaa joukkoon, kuten vanha sanonta on sen mainiosti muotoillut. Joukossa tyhmyys tiivistyy.

Millaista tuottavuuden rienausta tämä homokeskustelu onkaan. Apinat, jotka Arkadianmäellä vaativat työläisiä repimään selkänahkaansa, tuhlaavat omaa aikaansa pohtimalla täysin absurdia asiaa: saako homopareja vihkiä! Totta kai saa. Helvetti, lopettakaa jo tuollainen naurettava pelleily. Millaista tuottavuuden yhteiskunnallista tuhlausta on sekin, että suuren osan laumasta pitää piilotella kaapeissa ja taistella itsestäänselvien asioiden puolesta. Ja teitäkö muka pitäisi ensi keväänä äänestää uudelleen valtaan? Ettekö ymmärrä, millaisia apinoita olette?

Homous näyttää olevan ongelman kaikille muille eläimille paitsi bonoboille. Nehän parittelevat keskenään ilman mitään rajoja, pelkästään ristiriitojen sovittelemiseksi ja rauhan rakentamiseksi. Ovatkohan he vallanneet sen maanpäällisen paratiisin, josta meidän esi-isämme potkittiin pois joskus kuusi miljoonaa vuotta sitten? Vai olivatko ne juurikin bonobojen esi-isiä, jotka vahvempina pakottivat heikompilahjaisen ylijäämäväestön eli omat esi-isämme puusta alas savanneille leijonien kanssa tappelemaan? Heikommat, tyhmemmät ja huonommat sosiaaliset taidot omaavat joutuvat aina lähtemään lihavilta mailta elantoaan etsimään.

Bonoboyhteisö olisi paratiisi paitsi homoille, myös kaikille muille isteille feministeistä kommunisteihin ja polygamisteihin, jopa ateisteihin. Siellä naaraat olisivat laumanjohtajia eikä niiden tarvitsisi kärsiä tissikatseista eikä seksuaalisesta häirinnästä, koska yksinkertaisesti pantaisiin aina kun panettaa – tai ihan vaan huvin vuoksi. Kommunisteille se olisi paratiisi, koska ei olisi rahaa eikä työtä eikä näin ollen kapitalistejakaan. Kun ei olisi jumalia, ei olisi tarvetta olla edes ateisti. Kuinka helppoa! Ei voi kuin ihmetellä, miksi ihminen on valinnut näin monimutkaisen elämän. Ehkä osaamme rakentaa maailman hienoimman pilvenpiirtäjän ja atomipommin ja kaivaa kultaa maan alta, mutta olemme hukassa itsemme kanssa. Sekö on jokin ylpeyden aihe? Bonobot eivät rakenna tuomiokirkkoja eivätkä moskeijoja, mutta elävät ihmisiksi keskenään.

Paratiisista karkottamisen on täytynyt olla hirmuinen yhteisöllinen trauma, kun siitä näyttää jääneen muistijälki geeneihimmekin. Yhä vaan edelleen kaipaamme lämpimään, palmupuiden varjoon, jossa saa käyskennellä ilkosillaan – ei ole bonoboilla ollut tarvetta verhota itseään edes viikunanlehdillä. Siksi etelänmatkatkin ovat niin suosittuja, pieni paluu paratiisiin kerran vuodessa. Miksemme siis ryhtyisi bonoboiksi? Eihän siihen tarvittaisi muuta kuin että naaraat luopuisivat seksuaalisesta vallastaan…

Piispojen pulinaa

Arkkipiispa Kari Mäkinen naulasi viime keskiviikkona kirkon suhteen homopareihin. Sen mukaan kirkko ei heitä rupea vihkimään: tällä hetkellä mä en nää meijän kirkossa realistisena tai mahdollisena sitä että että avioliittokäsitystä sinänsä muutettais. Suomen ensimmäinen naispiispa Irja Askola komppasi Karia lauantaina. Ei siis ole naisista tässäkään asiassa apua heikko-osaisille. No kuinka voisi ollakaan, sillä Irjahan kumartaa samaan aikaan kahta jumalaa, feminismin ja kristinuskon.

Eniten apinaa kuitenkin ihmetytti Setan varapuheenjohtaja Elina Laavin hehkutus. Laavi piti Mäkisen puhetta niin mahtavana, ettei ollut pysyä housuissaan. Tää oli tosi kannustavaa, tää oli puheenvuoro, josta kumpus tämmöinen rakkauden sanoma ja välittäminen. Oli todella hieno kuulla, että että myös kirkon piirissä pohditaan ja ja halutaan tukea pysyviä parisuhteita ja rakkausliittoja.

Ja tämä vain siksi, että Mäkinen suhtautui positiivisesti homoparien itsestäänselvinä pidettäviin laillisiin oikeuksiin: että yhteiskunta turvaisi riippumatta sukupuolisesta suuntautumisesta, riippumatta siitä onko kysymys homoparista vai heteroparista, niin tämmöselle pysyvälle parisuhteelle samankaltaset ja tasaveroset oikeudet ja semmosen juridisen turvan, jota se tarvitsee.

Laavi halusi siis profiloida homot pysyvien parisuhteiden ja rakkausliittojen esitaistelijoiksi vain päästäkseen yhteiskunnan hyväksymään kuplaan. Samalla hän tuli heittäneeksi rättiä niiden lukuisten uroshomojen naamaan, joille homous suo mahdollisuuden heterosuhteita vapaampaan käyttäytymiseen. Mutta Setahan onkin naarasjohtoinen järjestö. Hallituksessa on naarasenemmistö, molemmat puheenjohtajat ovat naaraita ja kahdeksasta palkkahenkilöstä vain yksi edustaa urosapinoita. Että se siitä homojen sisäisestä tasa-arvosta.

Kansa taitaa tässä homoasiassa olla päättäjiään älykkäämpi. Erilaiset tiedustelut kertovat, että yli puolet laumasta kannattaa sukupuolineutraalia (sikamaisen törkeä sana muuten) avioliittolakia. Vastustajat ovat tyypillisesti auringonlaskupuolueiden kristillisdemokraatteja, perussuomalaisia ja keskustalaisia… Enää alle kolmannes laumasta pitää vihkioikeutta keskeisenä perusteena kirkon jäsenyydelle. Apinoille siis sopisi, että vihkioikeus otetaan kirkolta pois ja kaikki saavat samanlaisen parisuhdestatuksen. Mikä kansanedustajia vielä viiraa, ettei näitä saada toteutetuksi alta aikayksikön?

Sosiaalisuushype

Helen Moster on vapaa toimittaja, kohta viisikymmenvuotias. Ehkä se antaa hänelle näkemystä puuttua yhteiskunnan kuplailmiöihin. Hän puhkoo sosiaalisuuden ylistämiskuplaa uusimmassa Talouselämä- lehden artikkelissaan. Sosiaalisuuden odotuksesta on tullut yksi yhteiskunnan ja varsinkin työelämän suuria kuplia siksi, että sosiaalisuuteen liitetään ominaisuuksia, jotka eivät siihen liity. Työelämän ongelmat eivät ratkea sillä, että töissä on ”hyviä tyyppejä”. Moster lainaa professori Liisa Keltikangas-Järvistä:

Kasvava joukko ihmisiä voi huonosti, kun ei riitä, että he tekevät työnsä hyvin, vaan heidän odotetaan olevan persoonaltaan tietynlaisia. Lisäksi aletaan tehdä vääriä ratkaisuja ja valita työtehtäviin vääriä ihmisiä, kun ylläpidetään katteettomia odotuksia. Sosiaalisuudesta on tullut tällainen katteeton odotus. Puurot ja vellit ovat menneet perinpohjaisesti sekaisin monilla työpaikoilla ja jopa kasvatuksen ammattilaisilla.

Sosiaalisuus on synnynnäinen temperamenttipiirre. Sosiaalinen ihminen ei viihdy yksin – parempi nimitys tälle piirteelle olisikin seurallisuus. Sosiaaliset taidot taas tarkoittavat kykyä tulla toimeen muiden ihmisten kanssa. Sosiaalisella ihmisellä voi olla surkeat sosiaaliset taidot ja ujolla loistavat. Sosiaaliset taidot eivät vaadi taustakseen sosiaalisuutta eli jatkuvaa tarvetta olla muiden ihmisten kanssa. Sosiaalinen ihminen ei ole automaattisesti hyvä. Liiasta sosiaalisuudesta voi olla jopa haittaa. Narsistiset piirteet ovat normalisoituneet ja siksi niiden negatiivista vaikutusta työyhteisöön ei havaita heti. Sekin on osa kuplaa, että pitäisi olla reipas, rohkea ja avoin.

Kun meillä on lukematon määrä tyhjänpäiväisiä ihmistieteilijöiksi itseään mainostavia pellejä keskuudessamme, voisiko edes yksi heistä tehdä väitöstutkimuksensa siitä, mistä näitä kuplia oikein tulee? Ja toinen pohtia sitä, miksei järjellinen perustelu pysty näitä kuplia puhkaisemaan. Ei ole päässyt Liisa Keltikangas-Järvisenkään teesit horjuttamaan yhteiskunnallista kuplataloutta, vaikka hänellä jos kellään on sanojensa takana tietoa – mitä kuplien hoivaajilla ei ole nimeksikään. Heillä on vain tunnetta ja kykyä sen manipulointiin.

Liisa on kritisoinut muitakin nykyajan pyhiä kuplia, lasten laitoshoitoa ja pakollisia isäkuukausia – meilläkin on siis täällä länsimaissa ihan omat pyhät lehmämme. Ei ole laitoshoitokaan mihinkään nyrjähtämässä, kunnat rakentavat kilvan uusia kalliita laitoksia, vaikkei niille ole mitään todellista, lapsista lähtevää oikeutusta. Professori Pentti Hietasen mukaan asiantuntijat ovat jo toistakymmentä vuotta yrittäneet viestittää, etta suuret päivähoitoryhmät ovat resistenttien bakteereiden hautomoita. Eihän tämäkään taida päättäjiä tavoittaa ennen kuin lapset rupeavat tippumaan kuin kanat orrelta. Antibioottiresistentit bakteerit taitavat lopulta tämänkin taistelun voittaa.

Sama yltiöpäisyys näkyy pakollisten isäkuukausien kanssa puuhastelevien askareissa. Hekin vähät välittävät Keltikangas-Järvisen varoitteluista. Keskimääräisellä uroksella ei ole samanlaisia valmiuksia lasten hoivaamiseen kuin keskimääräisellä naaraalla. Loistava esimerkki urosten ja naaraiden erosta löytyy vaikkapa vauvan itkuun reagoimisesta. Siinä vaiheessa, kun isät pakotetaan äitien tilalle, lasten keskimääräinen hyvinvointi huononee automaattisesti. Tätäkö me oikeasti haluamme? Vai emmekö vain ymmärrä niin ”vaikeaa” ilmiötä kuin keskiarvo – sehän ei koskaan kävele meitä kadulla vastaan.

Ruma on…

Myös legendaarinen Kirsi Virtanen on radio-ohjelmillaan ansiokkaasti yrittänyt teurastaa pyhä lehmiämme. Ei ole maailma siitäkään paremmaksi muuttunut. Ihan kuin tyhjyyteen huutaisi, kun asiaperustein yrittää asioita parantaa. Viimeviikkoisessa ohjelmassaan Kirsi käsitteli kauneuskuplaa – vai pitäisikö sanoa rumuuskuplaa. Eli sitä, että yhteisömme hehkuttaa ajatusta kauneudesta katsojan silmässä. Kirsi paljasti sanonnan valheeksi: se on keksitty vain siksi, ettei rumille tulisi paha mieli. On muodikkaampaa arvostaa ”sisäistä kauneutta”, koska sitä pidetään hankittuna ominaisuutena. Ulkonäön symmetria kun on ilmiselvästi syntymä”lahja”, jonka saamiseksi ei ole tarvinnut pinnistellä.

Lahjaksi saatuja ominaisuuksia väheksytään julkisuudessa. Pitää raataa saadakseen arvostusta herättäviä ominaisuuksia. Tällainen aivopesu vaikuttaa niin syvällisesti, että kaksi Suomen keuneimmista naaraista eli Minna Kauppi ja Maria Jungner sortuivat vähättelemään ulkonäön merkitystä viikonlopun Iltalehdessä. Maria haluaa näyttää, ettei hän ole pelkkä kaunis kasvo… eihän ulkonäöllä ole tavallaan mitään merkitystä. Kuinka väärässä hän onkaan! Ulkonäöllä on perustavanlaatuinen merkitys apinoiden elämän kaikissa vaiheissa, vaikka sitä kuinka vähäteltäisiin. Käyttäytymistämme ohjaa onneksi biologia eikä sosiologia.

Hankittujen ominaisuuksien kupla tietysti puhkeaa siihen tosiasiaan, ettei hankittuja ominaisuuksia ole olemassakaan. Sisäinen kauneus on yhtä paljon ”lahja” kuin ulkoinenkin kauneus. Ihmistieteet ovat jostakin syystä – ehkä omaa häntäänsä nostaakseen – lanseeranneet vuosikymmenten ajan käsitystä apinoiden tasa-arvosta ja samanlaisista menestymisen lähtökohdista. Kasvatustieteen professori, luovuuden ja lahjakkuuden (!) tutkija, Kari Uusikylä on hulluimmasta päästä tätä jengiä. Hän kun opettaa, että kenestä tahansa voi tulla maailmanmestari, kunhan vain raataa tarpeeksi. Henry Laasanen onkin sattuvasti luonnehtinut häntä apinaksi, jolle hyvä myytti on parempi kuin paha tieto.

Tästä huolimatta, tai juurikin tästä syystä, lauma on nostanut Uusikylän jonkinlaiseksi luovuuden ja lahjakkuuden ikoniksi. Häntä siteerataan edelleen vuolaasti ja kutsutaan ”asiantuntijaksi” erilaisiin YLE:n kanavilla esitettäviin ohjelmiin ikään kuin hänellä olisi jotain hienoa kerrottavaa. Todellisuudessa hänen teesinsä kutistuvat Sigmund Freudin tasoisiksi unenselityksiksi. Mutta humpuuki myy.

Pääministerin tunti on 57 minuuttia

Ylläpidämme siis illuusiota, ettei kauneus merkitse mitään ja luomme koko ajan uusia illuusioita muun muassa siitä, että isä olisi äidin veroinen lapsen kasvattaja, laitoshoito olisi yhtä hyvä pienelle lapselle kuin oma emo tai että sosiaalisuus olisi kaikki, mitä apinalta vaaditaan. Tässä oli nyt vain pieni raapaisu kuplauskoon. Moni asia jäi vielä varastoon, esimerkiksi ympäristökemikaalien väheksyntä, homouden syyt, aivotutkimuksen sensurointi, yksiavioisuus, koulutushype…

Yhtä kuplaa pitää kuitenkin vielä rassata, naisten erinomaisuuden ylistystä. Virallisen todistuksen mukaanhan he ovat kymmenen kertaa miehiä parempia. Tutkimukset puolestaan osoittavat, että urokset ovat keskimäärin naaraita älykkäämpiä. Sitä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen, muuten menee virka. Mitä tämä tosiasia tarkoittaakaan vaatimuksille naisten suuremmasta määrästä lauman johtopaikoilla? Esimerkit eivät vakuuta. Tarja Halonen on todellakin ollut pelkkä muumimamma. Hassunhauska harmiton hahmo. Ihan jotain muuta kuin mitä lauman johtajalta sopisi odottaa. No, onhan hänet nyt rankattu maailman kahdeksanneksi ihanimmaksi naisjohtajaksi heti Liberian presidentti Ellen Johnson- Sirleafin jälkeen – mutta onkos niitä naisjohtajia edes olemassa kymmentä enempää?

Entäs sitten tämä takapuolesta kuvattu Mari Kiviniemi? Hän esiintyi sunnuntaina ensimmäisen kerran pääministerin haastattelutunnilla. Ihan pyytämättä ja yllättäen jouduin ohjelmaa kuuntelemaan, kun radio sattui olemaan auki nauttiessamme suosikkinaaraani kanssa lounasta/päivällistä/illallista iltayhdeksän aikaan. Marin lausumia voisi kommentoida kokonaisen jutun verran. Ehkä siitä syntyisi kirjakin, mutta puristetaan nyt sellainen lyhytversio.

Aivan aluksi pitää todeta, ettei Mari vastannut kysymyksiin. Hän kiemurteli monta kertaa sujuvasti aiheen vierestä, muun muassa rikkaiden verosuojelusta puhuttaessa. Tämähän ei toki ole uutta politikolle. Uutta olisi ollut se, että hän olisi oikeasti kuunnellut kysyjää ja täyttänyt hänen toiveensa. Siinä meni hänen mahdollisuutensa osoittaa paremmuuttaan. Vakavampi juttu tietysti oli se, että hän valehteli päin rahvaan naamavärkkiä väittämällä ainakin kahteen kertaan hoputtaneensa työmarkkinajärjestöjä työurien pidentämisasiassa. Seuraavana päivänä sekä SAK:n että Akavan edustajat paljastivat, ettei tällaista yhteydenottoa ole pääministerin suunnalta koskaan tapahtunut! Aika vähän valehtelusta kiinni jääminen herätti julkista närästystä, paljon vähemmän kuin jos asialla olisi ollut miespoliitikko. Muistetaan nyt vaikka eräs tapaus Kanerva.

Eläkeasia tuntuu olevan Marille vaikea pala muutenkin. Hän ei suostunut kieltämään, etteikö EK:n vaatima eläkeiän nosto 70 vuoteen voisi olla mahdollinen. Sen sijaan hän paljasti, että osa pidentyneestä eliniästä on siirrettävä työelämän palvelukseen eläkeikää korottamalla. Apinat pitää siis sosialisoida. Mutta ei – tietystikään – pienintäkään ajatusta siihen suuntaan, että miehille tulisi naisia alempi eläkeikä. Tämähän olisi looginen johtopäätös siitä, että eläkeikää perustellaan pidentyneellä eliniällä. Kuinkas paljon se olikaan se miesten vuosi? Jos naisten eläkeiäksi pantaisiin 70 vuotta, miehillä se taitaisi tarkoittaa 63 vuotta…

Kaikki varmaan muistavat, kuinka Marimme vain muutamia päiviä sitten varoitti muita hallituspuolueita aloittamasta vaalikampanjaa liian aikaisin. Se oli se paheksunta, jonka hän piilotti rivienväleihin Jyrki Kataisen suomittua Venäjän suurvalta-asemaa. Haastattelutunnista kului kuitenkin suuri osa siihen, että Mari vuolaasti mainosti keskustapuolueen aikaansaannoksia budjettineuvotteluissa. Mitä muuta tämä on kuin vaalikampanjan käymistä? Ei ole kovin luottamusta herättävää, että pääministeri esiintyy korostetun keskustalaisena. Ja kuinka monta vahva -sanaa tunnin aikana kuultiinkaan, erityisesti keskustaan yhdistettynä!

Edes energiapolitiikka ei tunnu olevan Marin vahvoja aloja. Ei mitään perustelua sille, miksi maakaasun verotus vedätetään epäloogisen korkealle, ovathan sen päästöt vain noin puolet kivihiilen (ja turpeen) päästöistä. Maakaasun käytöllä luotaisiin samalla tulevaisuuden jakeluverkosto nollapäästöiselle biokaasulle, jota hallitus ei näköjään vieläkään osaa ottaa todesta – hallitus jopa lätkäisi biokaasuautoille uuden veron täysin vastoin ”vihreitä” perusteluja! Turpeen alimittaista verotusta Mari perusteli sillä, että turpeen oikeantasoinen vero olisi johtanut siihen, että puuta käytettäisiin liikaa väärässä paikassa (eli energiana). Ota tästä nyt selvää.

Miksi meillä…

Kuinka voikaan olla mahdollista, että

  • hätäkeskusten toiminta romutetaan naaraan, Anne Holmlundin ollessa sisäasiainministerinä
  • ympäristöhallinto romutetaan naaraan, Paula Lehtomäen ollessa ympäristöministerinä
  • riippumaton yliopistolaitos romutetaan naaraan, Henna Virkkusen ollessa opetusministerinä
  • maahanmuuttopolitiikka romutetaan naaraan, Astrid Thorsin ollessa maahanmuuttoministerinä
  • sukupuolineutraali lainsäädäntö romutetaan naaraan, Tuija Braxin ollessa oikeusministerinä
  • raideliikenteen uskottavuus romutetaan naaraan, Anu Vehviläisen ollessa liikenneministerinä
  • työllisyysmäärärahoja leikataan naaraan, Anni Sinnemäen ollessa työministerinä
  • lasten pahoinvointi räjähtää käpälille naaraan, Paula Risikon ollessa peruspalveluministerinä
  • miesten tasa-arvo-ongelmat haudataan uusionaaraan, Stefan Wallinin ollessa tasa-arvoministerinä

Maahanmuuttopolitiikasta yksi yksityiskohta, esimerkkinä ja varoituksena, jos nyt kukaan mitään enää varoo. Ylioppilas Eva Biaudet valittiin keväällä vähemmistövaltuutetuksi. Hakukriteerinä tosin oli korkeakoulututkinto, mutta valtioneuvosto kääräisi kokoon erivapauspäätöksen tutulle feministinaaraalle. Hyvä sisar -verkosto toimii. Husein Muhammed paljastaa, mitä kaikkea suhmurointia valintaan liittyikään. Virkaa haki myös moni vähemmistötaustainen pätevä henkilö. He eivät päässeet edes haastatteluun saakka. Suomessahan tämä osataan. Tasa-arvoelimissä hilluvat pelkät naaraat, miksi sitten vähemmistö- tai maahanmuuttoasioissa kuultaisiin sitä toista osapuolta? Sen paremmin vähemmistövaltuutetun toimistossa kuin sisäasiainministeriön maahanmuutto-osastollakaan ei ole muita kuin kantasuomalaisia apinoita!

Tämän jälkeen on aivan turha tulla mainostamaan, kuinka opiskelu kannattaa aina.

PS. YLE -radion ainoa tiedeohjelma Radiaattorikin on sitten muuttunut feministisen propagandan temmellyskentäksi. Viime viikolla tuutista pursusi valitusta siitä, kuinka naiset ovat aliedustettuina fysiikan opinnoissa ja huippuviroissa. Asialla oli yksi yhteiskuntatieteilijä (!) ja kaksi fyysikkonaaarasta, jotka kaikki valittivat jostakin epämääräisestä roolimallien puutteesta ja seksuaalisesta häirinnästä, kun joutuvat kuuntelemaan urosläppää kahvipöydässä. Ihanko tosissaan nämä naaraat olivat?

Puolet fysiikan opintonsa aloittavista kuulema on naaraita, mutta professoreista vain kymmenen prosenttia. Siinäpä sitä on pulmaa kerrakseen. Yksi selitys on se, että fysiikan laitoksille pääsee sisään pelkällä koulutodistuksella. Nehän ovat tytöillä tunnetusti hyviä, kiitos naaraita suosivan koulujärjestelmän. Fysiikka on siis mainio sisäänpääsytie yliopistoon. Siitä sitä sitten voi vähitellen hivuttautua ”todellista” tiedettä eli naistutkimusta tekemään. Toinen selitys on tietysti uros- ja naarasaivojen keskimääräisissä eroissa, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.

Miksi näihin ohjelmiin valitaan pelkkiä valittajanaaraita? Esimerkiksi maamme huippunaaras Leena Palotie ei koskaan valittanut sukupuoltaan vaan totesi siitä olleen pelkkää hyötyä. Hänellä ei tainnutkaan olla kissanhäntiä kainaloissaan. Milloin meillä muuten mahtaa olla tilaisuus kuunnella valitusta siitä, että miehet ovat kohta aliedustettuina lähes kaikilla muilla yliopistoaloilla paitsi fysiikassa?

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.08.2010.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: