HOMOSTELUA

Tasa-arvoa punaisella matolla: naaraille riittää median hullaannuttamiseksi, että näyttää (geenien tai kirurgin ansioista) hyvältä. Urosten sen sijaan pitää murtaa selkänsä tai häntäluunsa tai repiä ristisiteensä…

Kumma juttu. Olin jo luullut, että Sigmund Freud on kuollut ja kuopattu – oppeineen päivineen. Mutta eihän niin taida ollakaan, kun katselee sitä kaaosta, jonka häntä kritisoiva kirja on varsinkin Ranskassa saanut aikaiseksi. Keväällä ilmestynyt Michel Onfrayn kirja Le crépuscule d’une idole: l’affabulation freudienne (Idolin hämäryys, freudilainen tekaistu tarina) on ollut Ranskan ylivoimaisesti myydyin tietokirja. Varsinkin psykoanalyytikot ovat vihan partaalla, kuten Eurooppalaisia puheenvuoroja -ohjelmassa luonnehdittiin. Valitettavasti teosta ei saa vielä muilla kielillä.

Eihän Freud ole sen kummempi kuuluisuus kuin kukaan muukaan maailmanhistoriaa sivuraiteelle johdatellut väärinajattelija. Samassa sarjassa painivat vaikkapa Josif Stalin tai Mao Zedong tai Simone de Beauvoir. Maailma olisi paljon onnellisempi ilman näitä ”pyhimyksiä”, mutta silti kaikilla näyttää edelleen opetuslapsia piisaavan. Freudin perintönä meillä yhä toimii ammattikunta, joka vääntää apinoiden aivoja entistä enemmän mutkalle, vaikka ovat menneet apua terapeuteilta hakemaan. Vaikea ymmärtää, kuinka tällainen puoskarointi on vielä nykyaikana laillista.

Erityisesti suomalaisesta näkökulmasta on surullista, että Freud voitti kädenväännön Edvard Westermarckin kanssa. Jälkimmäinen lienee maailmalla parhaiten tunnettu suomalainen yhteiskuntatieteilijä. Siinä kun Freud repi maailmanselitystä omasta perseestään, Westermarck ymmärsi Darwinin evoluutioteorian koskevan myös ihmistä. Häntä voidaankin pitää evoluutiopsykologian ja sosiobiologian uranauurtajana aikana, jolloin näitä termejä ei ollut edes keksitty. Niihin perustuen hänestä tuli kaikkien aikojen merkittävin Freudin väsäämän oidipuskompleksin kriitikko.

Maailma olisi paljon onnellisempi ilman oidipuskompleksia ja muita Freudin idioottimaisia keksintöjä. Tämä nyt vain taas kerran todistaa, kuinka helposti huijattavissa ihmislaji on. Tuntuu melkein siltä, että mitä naurettavampi ja mahdottomampi viehe, sitä varmemmin lajimme jää koukkuun kiinni. Mutta niinhän niitä kalojakin narrataan. Ylinormaali ärsyke toimii meillä aivan samoin kuin kaloilla. Mitä tästä pitäisikään päätellä?

Rikollinen Freud

Viimeistään Onfrayn kirjan jälkeen kenenkään ei luulisi kehtaavan lausua Freudin nimeä missään muussa kuin häväistystarkoituksessa. Freud oli juutalainen, mutta ei kai tällä ollut mitään tekemistä hänen oidipuskokemuksilleen. Vai oliko? Häntä hoiti ja imetti varhaislapsuudessa hoitaja eikä oma äiti. Ehkä se selittää, miksi hän rakastui omaan äitiinsä ja halusi tappaa isänsä. Tällaisesta tuntemuksesta sitten raavittiin kokoon koko ihmiskuntaa nöyryyttävä ”teoria”. Oksettavaa.

Onfray on muuten ateisti ja anarkisti ihan niin kuin apinakin. Hänen kirjansa paljastaa Freudin huijauksen kaikessa raadollisuudessaan. Onfray on lukenut kaiken Freudin kirjoittaman tekstin, joten hänen johtopäätöstensä kyseenalaistaminen vaatisi melkoisen urakan. Siinä aika menisi kylläkin täysin hukkaan, sillä Freudin ajatukset on ymmärrettävissä humpuukiksi pelkällä apinalogiikallakin – ellei sitten satu olemaan kreationisti. Hehän pystyvät millaisiin ajatuskeikauksiin tahansa.

En edes jaksa luetella niitä kaikkia typeryyksiä ja rikoksia, joihin Freud syyllistyi. Käykää lukemassa Eurooppalaisten puheenvuorojen printistä, jos kiinnostaa kuinka megahuijaus tehdään. Ehkä Sinäkin pystyt siihen, kunhan vain saat generoitua itsellesi tarpeeksi psykopaattisen luonteen. Samaa menetelmäähän käyttävät myös eräät toiset Freudin jalanjälkiä kulkevat manipuloijat, vaikkeivät olekaan freudilaisuuden ihailijoita. F on kuitenkin yhteinen nimittäjä molemmille. Hauskaa (?), kuinka eri lähtökohdista päädytään käyttämään samoja, moraalittomiakin menetelmiä…

Ei se psykoanalyysi taida mihinkään olla Suomestakaan kadonnut. Parhaillaan tätä kirjoittaessa YLE:n aalloilla joku psyko Mikael Saarinen analysoi elokuvia. Hoh hoijaa. Perään tuli toimittaja Marjut Tervolan pätkä naisten väkivallasta – miksi elokuva- ja näyttämötaiteen sankari on kiroileva, raivoava, hakkaava ja ampuva nainen? Miksi yleisö nauraa, kun miestä lyödään, mutta kukaan ei naura, kun naista lyödään? Miksi yhteiskunta hyväksyy ja hyssyttelee naisten väkivaltaa, mutta demonisoi miesten teot? Siinä sitä olisi psykoanalyytikoilla pohdittavaa. Sitten, kun ette kuitenkaan keksi mitään järkevää selitystä, kysykää biologeilta.

Yksi raivokkaimmista Freudin puolustajista on ollut ranskalaisprofessori ja psykoanalyytikko Élisabeth Roudinesco. Siis naarasapina sekin… Myös Suomesta löytyy intomielisiä freudilaisia. Markus Lång sai jopa psykoanalyysiä musiikintutkimuksessa käsitelleen väitöskirjansa hyväksytyksi. Monet tieteentekijät kysyivät aiheellisesti, kuinka tällainen pseudotieteellinen pellehyppely voi mennä läpi yliopistossa. Tieteen varjolla voi näköjään Suomen(kin) yliopistoissa tehdä melkein mitä tahansa. Ja mitä pitäisi sanoa siitä, että Tampereen aliopiston johdatuksessa kulttuuri- ja sosiaaliantropologiaan todetaan, että insestikiellon alkuperää on turha etsiä!

Näin uroksia viedään

Ajankohtaisen kakkosen homoillasta käynnistyi Suomen mittakaavassa ennennäkemätön kansalaismielenilmaus. Ohjelma on rikkonut Areenan kaikki katsojaennätykset. Ensimmäistä jaksoa on katsottu 188 000 kertaa ja jälkimmäistä 135 000 kertaa. Ohjelman jälkeen kirkosta on eronnut jo yli 30 000 apinaa! Mikä raikas tuulahdus tässä mitäänsanomattomien ihmisten sisäänlämpiävässä laumassa. Toivottavasti tahti ei hidastu. Ensi kuussa rikotaan sadantuhannen raja. Toivottavasti ensi vuonna jo miljoonas apina tulee järkiinsä. Miksi kuulua poppooseen, johon ei ole mitään muuta yhteyttä kuin lapsuudessa saatu aivopesu? Ja siitä hyvästä vielä tulee maksaneeksi satojen eurojen vuosittaista jäsenmaksua.

Uskaltaakohan yksikään kansanedustaja erota kirkosta?

Myrskyn silmään joutui kristillisyydellä politiikkaa tekevän puolueen puheenjohtaja Päivi Räsänen. Hän ei itse ymmärrä mistään mitään, kaikkein vähiten sitä, että tuli omilla möläytyksillään asemoineeksi itsensä suomalaisen homovihan ikoniksi. Näin tekee naaras, joka väittää edustavansa lähimmäisenrakkauden aatetta. Täysin käsittämätöntä. Tai olisi käsittämätöntä, ellei ymmärtäisi ihmislajin käyttäytymistä ja sitä, että naarasapinat ovat uroksia vahvempia ja julmempia. Se vain näyttää toiselta, koska uroksilla ei ole suojanaan evolutiivista naamioverkkoa ja koska urokset joutuvat tekemään likaisen työn – toteuttavat naaraiden hulluimpiakin ajatuksia seksiä saadakseen.

Eräässä aiemmassa jutussani siteerasin Tony Dunderfeltiä, joka sanoi naaraspuheen vain heijastavan kyseisen yksilön senhetkistä elämyksellistä kokemusta. Se siis tarkoittaa, ettei miehen pitäisi ostaa kaikkia ihania punaisia sohvia – eikä hakata kaikkia inhottavia mutakuonoja. Miehet eivät vain tätä ajattelun eroa ymmärrä. Ja kuinka voisivatkaan, kun meillä ei missään kerrota mies- ja naisaivojen eroista. Tämä sama stereotypia löytyy muuten myös homoillan Areena-mainoskuvasta, jossa kaksi urosta huutaa raamattukylttiensä kanssa. Väärin piirretty. Patriarkaattiselta näyttävä kirkko kun lepää uskoon hurahtaneiden naaraiden vankoilla harteilla.

Räsänen ei viikon kuluttuakaan ohjelmasta ymmärrä kohun syytä. Hän on mielestään oikeassa ja kokee saaneensa vain positiivista palautetta. Kukkia lähetetään kotiin ja sähköposti on tukkeutunut kannattajien rohkaisevista viesteistä. Puolueeseen virtaa uusia jäseniä. Näin hän mainosti tiistaisessa Taustapeili -lähetyksessä. Samalla tuli toistaneeksi vaatimuksensa abortin kieltämisestä. Sen sijaan homopareille ei Päivin mielestä saisi edes rukouksia sallia, kuten urospiispa Kari Mäkinen on kompromissina esittänyt. Kyllä nyt pitäisi kaikille olla selvillä se, ettei kristinusko ole mikään kaikkien apinoiden pelastaja. Mieluumminkin sitä voi lähetyskäskyineen pitää ihmiskunnan syöpänä.

Homouden syy

Homoseksuaalisuuden syistä on taitettu peistä vuosikymmeniä, eikä mitään selitystä tunnu löytyvän. Eikä sitä koskaan pelkällä pohtimisella löydetäkään. Siksi psykologien APA -kattojärjestökään ei ole löytänyt konsensusta asiassa. Elämme näköjään vielä sellaista pimeää keskiaikaa, etteivät ihmistieteilijät pysty hyväksymään mitään biologista selitystä ihmisen käyttäytymiselle. Heille tuntuu olevan tärkeämpää takertua yksityiskohtiin ja käsitemääritelmiin oikeiden syiden etsimisen sijaan. Ehkä biologitkin ovat olleet turhan varovaisia osaamisensa mainostamisessa ja jättäneet taistelukentän suosiolla aggressiivisemmille apinoille?

Taitaa myös olla niin, etteivät edes homot halua tietää suuntautumisensa taustoja. He pelkäävät ”pahaa tietoa”, joka siis on paikkansa pitävää tietoa, mutta jota ei erinäisistä syistä haluta hyväksyä. Ehkä homot pelkäävät poikkeaviksi leimautumista. Setan sivuilla homouden syistä ei puhuta mitään. Eipä tietenkään, sillä he haluavat kyseenalaistaa heteroseksuaalisuuden. He ovat keksineet haukkumatermin heteronormatiivisuus, ikään kuin heterous olisi pelkkä kulttuurinen ilmiö. Mistä näitä biologiasta mitään ymmärtämättömiä apinoita oikein tulee?

Setalaisetkin kyllä tietävät, mikä homouden syy on, mutta he sivuuttavat sen mielestään sujuvasti. Setan vt. pääsihteerinä pari vuotta sitten toiminut Johanna Pakkanen sanoi syiden setvimisen olevan vanhanaikaista. Se ottaa heteroseksuaalisuuden lähtökohdaksi ja leimaa kaiken muun joksikin poikkeavaksi, joka pitää selittää, jotta ihmiset saisivat mielenrauhan. Tämä oli oikeastaan paljastava lausunto. Kysymys on siis mielenrauhasta. Mutta enemmänkin kyse on homojen kuin heterojen mielenrauhasta. Mutta onko mielenrauha tärkeämpi kuin totuus?

Jos olemme apinoita, heteroseksuaalisuus on ilman muuta normi. Jos olemme 6000 vuotta sitten luotuja jumalan kuvia, mikä tahansa humpuukiselitys on kovaa kamaa. Näillä kommenteillaan setalaiset valitettavasti asettautuvat samaan joukkoon kreationistien kanssa. Sekö on heidän etunsa mukaista? Hieman ihmetyttää myös Osmo Kontula, joka puolustelee kulttuurisia, oppimiseen liittyviä ja psykologisia selityksiä. Noin päällisin puolin miehestä saa pätevän tieteentekijän vaikutelman, mutta itse asiassa hän on sosiologi eli ihmistieteilijä. Hänenkin näyttää olevan mahdoton ymmärtää luonnontieteellisiä totuuksia, vaikka ne tarjoiltaisiin kultalautasella. Happamia, sanoo Osmo evoluutio-omenoista. Hauskaa tai ei, mutta käymme yhä edelleen samaa reviiritaistelua, jota Westermarck ja Freud sata vuotta sitten harrastivat!

Pään pensaaseen piilottaminen on vanhanaikaista. Asioiden selvittäminen puolueettomien tieteellisten menetelmien avulla on nykyaikaa. Ihmistieteilijöiden harmiksi nämä menetelmät ovat heidän käsityskykynsä ulkopuolella. Sorry! Homoseksuaalisuus on syntymälahja kuten heteroseksuaalisuuskin. Jopa setalaiset tunnustavat tämän. No, sehän pudottaa pois kaikki oppimiseen, kulttuuriin ja psykoterapointiin liittyvät selitykset. Jotain on tapahtunut ennen syntymää. Jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Geenit ja sikiönkehitys. Geeniselitykset ovat olleet melko onnettomia. Jäljelle jää vain sikiövaihe.

Tuskinpa mitään homogeeniä koskaan löydetään, mutta yleisellä genomin laadulla saattaa tietysti olla jotain tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin äidin elimistö pystyy handlaamaan raskausajan ilman, että mitään virheitä pääse syntymään. Ehkä se on juurikin sitä sisäistä kauneutta? Sisäinen kauneus kun on yhtä paljon geeneistä kiinni kuin ulkoinenkin kauneus. Aika pitkälle kai voi sanoa, että ne myös käyvät käsi kädessä. Jos sisäisen kauneuden mittarina pidettäisiin elämässä menestymistä mammonalla mitattuna, niin kauneuden ykkösikoniksi nousisi varmaankin (ikävä tunnustaa) Björn Wahlroos. Tätä samaa geenivertailua voi jokainen taas kohta harrastaa, kun puolueiden vaaliehdokaskuvat ilmestyvät katukuvaan. Vertaapa kokoomuksen ja vasemmistoliiton ehdokkaiden naamoja, kummasta joukosta löydät enemmän symmetriaa…

Homoseksuaalisuuden syyt on selitetty suomenkielellä jo ainakin 20 vuoden ajan. Anne Moir ja David Jessel käsittelivät asiaa melkoisen perusteellisesti kirjassaan Brain Sex (suomalainen painos nimellä Se suuri ero). Sikiöstä tulee automaattisesti naaras, ellei se altistu kohdussa miessukuhormoneille. Tämä ratkaiseva vaihe tapahtuu noin kuuden viikon iässä. XY-sikiöt saavat normaalin testosteroniannoksensa ja kehittyvät uroksiksi. Ilman hormoneja niistä tulisi tyttövauvan näköisiä. Se, että juuri urossikiöt joutuvat tällaisen hormoniryöpytyksen uhreiksi kohdussa, selittää myös sen, miksi homoja on enemmän kuin lesboja. Hormoniannostus menee joskus pieleen ja epäonni kohtaa poikasikiöitä helpommin kuin tyttösikiöitä, joiden altistuminen ylimääräiselle testosteronille on epätodennäköisempää.

Suosittelen Moir&Jessel -kirjan lukemista, jos homouden syyt tai ylipäätään ihmisen käyttäytyminen kiinnostavat. Homoseksuaalisuudessa siis on kyse sikiönaikaisen hormonialtistuksen virheistä. Äidin raskaudenaikaisen voimakkaan (esimerkiksi sodanaikaisen) stressin on todettu lisäävän virheiden todennäköisyyttä. Tietynlainen kehityshäiriö ei tietenkään tee homoista muita huonompia ihmisiä. Voisi kuvitella, että tieto vähentäisi tuskaa. Ainakin se on lisännyt omaa ymmärrystäni homoja kohtaan. Miksi sitä ei siis haluta hyväksyä? Veisihän se pohjan homojen eheyttämiskulttien myyräntyöltä. Päivi Räsänen kehtasi vielä Taustapeilissä suositella homoille Aslan- järjestön eheyttämiskursseja!

Tätä eheyttämistä on tehty erityisen voimakkaasti psykoanalyysin nimissä. Tämän tietää muun muassa Olli Stålström, jota yritettiin neljän vuoden ajan analysoida eroon homoudesta. Seurauksena ei ollut muuta kuin masennus. Hänen väitöskirjassaan todetaan kuinka amerikkalainen psykoanalyysi hioi ja vei huippuunsa hirviöhomon arkkityypin. Psykoanalyysin voittokulku ja lonkerot tunkeutuivat 50- 70-lukujen aikana koko maailmaan ja vieläkin sen perusajatukset kummittelevat homojen vastustajien argumenttien taustalla. Aivan. Tämän kummitusjoukon johdossa riekkuu nyt Päivi Räsänen: Homot kyllä saa olla homoja, mutta eivät saa sillei naida keskenään…!

Valtionkirkon loppu

Eihän tällaista naurettavaa homokeskustelua tarvitsisi edes käydä, ellei meillä olisi valtionkirkkojärjestelmää. Valtio kerää jäsenmaksut parille kirkkokunnalle ja on antanut niille oikeuden siunata apinoita avioliittoon ja maan alle. Eihän tässä ole mitään järkeä, vaikkei edes sitä otettaisi huomioon, että kyse on joukkiosta, joka uskoo mielikuvitusolentoihin ja niiden avulla hallitsee puolta kansasta. Ei enää 2000 -luvulla! Kun valtio ottaisi kirkollisverot itselleen ja hoitaisi siunaukset ilman jumalia, kirkko saisi aivan rauhassa käpertyä omaan ahdasmielisyyteensä.

Ketään ei sen jälkeen enää kiinnostaisi, hyväksyykö kirkko homoja tai ketään muitakaan, sillä kenelläkään ei olisi mitään yhteiskunnallista painetta hakeutua jäseneksi yhteisöön, jonka oppeja ei hyväksy. No, suoraan sanottuna minun on aika vaikea ymmärtää nykyisiäkään apinoita, jotka haluavat hampaat irvessä roikkua jonkun kirkon helmoissa kiinni, jos eivät hyväksy sen opetuksia ja periaatteita. Miksi työntää päätään vapaaehtoisesti suden suuhun?

Seuraavien vaalien pääteemaksi pitäisi nostaa valtion ja kirkon erottaminen toisistaan. Samalla voitaisiin lopettaa koulujen pakkouskonto. Mutta löytyykö poliitikoilta rohkeutta puhua oikeista asioista? Epäilen.

Media on ansiokkaasti kaivanut esille Räsäsen lämminhenkiset kytkökset äärivanhoilliseen Luther -säätiöön, joka ei osaa lukea mitään muuta kuin Raamattua. Ei siis ihme, että Räsänen hyväksyi myös säätiön taannoisen piispaseikkailun sekä haluaa kieltää pornon ja abortin. Ei kai siis ole ihme, että hän luulee homouden olevan lapsuuden kehityshäiriö – eli siis vanhempien syytä. Seksi kuuluu miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja kaikki muu seksi on syntiä. Räsänen kehuu, että hänellä on ystäviä Luther -säätiössä – ja myös monia homoystäviä! Saanen epäillä tätä jälkimmäistä lausuntoa. Ehkä se vain on naarasmainen tapa kehua itseään. Ministeri Anne Holmlund sortui samanlaiseen kehumiseen mainitessaan omaavansa monia lääkäriystäviä. Tällä hän puolusteli kantaansa käsiasekieltoon.

Kukaan urosapina ei voisi päästää suustaan tällaista soopaa joutumatta siitä tilille. Mutta naaraspuolinen puolueen puheenjohtaja vain porskuttaa tyytyväisenä. Kukaan ei saa hänestä minkäänlaista otetta ja puolueen jäsenmääräkin vain kasvaa. Epäilemättä puolue saa ensi vaaleissa lisää ääniä, kun kaiken maailman abortinvastustajat löysivät nyt kodin itselleen. Tuskin yhtään vanhaa ääntä jää saamatta, sillä ei kai puolueella ole ainoatakaan edistyksellistä äänestäjää koskaan ollutkaan.

Räsänen teki MTV:n haastattelussa yhden perustavanlaatuisen lupauksen: lainsäädännön keinoin en halua mitenkään puuttua siihen, millaisissa kokoonpanoissa ihmiset asuvat tai mitä he tekevät keskenään. Hurraa, tässähän meillä on KD:n tuki yksiavioisuuspakon purkamiselle! Ei muuta kuin toiset puolueet perässä. Ei kai kukaan nyt halua tulla leimatuksi vanhoillisemmaksi kuin KD, eihän?

Räsänen – melkein homo

Tässä suuressa homokohkauksessa on jäänyt kokonaan huomiota vaille Setan asiallinen esitys siitä, että transvestisuus poistettaisiin Suomessa sairausluokituksesta kokonaan. Yllätys minulle, että tällainenkin moka vielä lainsäädännössämme luuraa. Totta kai asia pitäisi korjata alta aikayksikön. Mutta varmaan siitäkin saataisiin vääntö aikaan, jos lakiesitys sattuisi eduskuntaan saakka pääsemään.

Tässä homouden syyn myöntämisessä on monia yhteisiä piirteitä yhteiskunnan toimintaan muutoinkin. Meillä on paljon ilmiöitä, joita ei suostuta tunnustamaan tosiasioiksi ja joista puhuminenkin on kiellettyä. Naisten väkivalta ja miesten tasa-arvottomuus nyt ensimmäisinä tulevat mieleen. Näitä ei voida hyväksyä, koska se edellyttäisi sukupuolten erilaisuuden tunnustamista. Se ei sovi niille, jotka ovat rakentaneet korttitalonsa samanlaisuuden oletukselle. Homokeskustelussa on paljon yhtymäkohtia feminismiin, sillä keskimääräistä useammin aktiivifeministit ovat myös lesboja. He sekoittavat tasa-arvon totaalisesti samanlaisuuteen.

Kun sukupuolet ja sukupuolten aivot eivät keskiarvoina ole samanlaisia, nykyinen tasa-arvopolitiikkakaan ei voi johtaa mihinkään. Pitäisi ymmärtää olennainen. Jokaisella yksilöllä tulee olla mahdollisuus toteuttaa omien taipumustensa mukainen elämä. Se tarkoittaa, ettei esimerkiksi kotiäitiyden valinneita syyllistetä, kuten nykyään tapahtuu. Naisjärjestöt yrittävät mennä puuhun perse edellä; he laskevat vain todennäköisyyksien maailman prosentteja ja jos niissä naisten osuus ei ole vähintään puolet, jossakin on heidän mielestään vikaa.

Tässä logiikassa on jotain todella hämärää. Naisliikkeen agendahan perustuu yksilötason manifesteille. Yksityinen on yleistä. Nyt sitten kuitenkin ”tasa-arvon” saavutuksia mitataan ilmiötasolla, todennäköisyyksien maailmassa. Ei se vaan näin toimi.

Kun hieman laajentaa tätä aivoteemaa, niin on helppo päätyä siihen, että niin homot kuin feministitkin ovat samankaltaisen sikiönkehityksen ”uhreja”. Molemmilla ryhmillä aivojen rakenne näyttäisi istuvan huonosti näkyvän sukupuolen tuntomerkkeihin. Molemmat tahot vastustavat raivokkaasti modernia aivotutkimusta. Heistä olisi parempi, että elettäisiin jossakin 1930 -luvulla. Molempien määrä populaatiossa on myös melkoisen alhainen, joten taustalla voi hyvinkin olla samantyyppinen sikiönkehitys.

Myös fundamentalistiuskovaisten aivorakennetta olisi mielenkiintoista selvittää. On sitä varmaan tutkittukin, mutta en nyt jaksa etsiskellä moisia tietolähteitä. He ovat kuitenkin samanlainen pieni, kovaääninen vähemmistöryhmä, joka pelkää evoluutiobiologiaa kuin ruttoa. Kaikki kolme ryhmää esiintyvät kaikissa kulttuureissa suunnilleen yhtä pienenä mutta näkyvänä vähemmistönä. Eihän sitä tiedä, vaikka Päivi Räsäsen erottaisi lesboudesta ja feminismistä vain muutaman tunnin tai muutaman testosteronimikrogramman altistusero kohdussa…

Uskovaiset ovat jopa keksineet aivan oman luomiskertomuksenkin, mihin feministit eivät sentään ole kyenneet, vaikka kreationistisluonteinen ajattelu molempia yhdistääkin. Kreationistien kanssa ei kannata enää edes keskustella. Heidän ajattelunsa liitelee niin kaukana reaalimaailman ulkopuolella, ettei minkäänlaista kohtaantoa voi syntyä. Feminismille on käymässä samoin. Tähän joukkoonko myös homot haluavat tulla rinnastetuksi? Suurin osa homoseksuaaleista on miehiä, mutta Seta on lähes täysin naisten hallussa. Ei kai sitten ole mikään ihme, että esitemateriaalistaan löytyy tällaista tekstiä: pohjimmiltaan valtaosa ihmisistä on biseksuaaleja, jotka heteronormatiivisessa yhteiskunnassa kuitenkin päätyvät useimmiten heterosuhteisiin.

Haloo, kaikki nahkatakkiset homourokset, ette kai te sentään tällaista soopaa allekirjoita? Miksi sitten sallitte edusnaistenne levittää millaista propagandaa hyvänsä? Moinen teksti rinnastaa teidät automaattisesti hihhuliuskovaisiin. Vain kreationisti voi lausua tuollaisen väitteen. Sehän tarkoittaisi, että myös leijonilla olisi yhteiskunta, jonka heteronormatiivinen ilmapiiri pakottaisi urokset kasvattamaan itselleen harjan ja naaraat hoivaamaan pentujaan. Leijonatesti sopii muutenkin mainiosti kaiken maailman huijausväitteiden idioottimaisuuden paljastamiseen.

Peniksen kauhistus

Olisi mukava tietää, kauhistuttaako Päiviä homoudessa enemmän peniksen rempseän raju tunkeutuminen peräsuoleen kuin kahden naisen runollisen raikas suuseksi? Voisi kuvitella näin olevan, sillä kristinuskossa penis on jostakin käsittämästä syystä demonisoitu. Maailmalta sentään löytyy uskontoja, joissa penistä palvotaan ja sen kuvia löytyy joka puolelta – ihan siis erektiossa eikä vaan lerpallaan olevia. En ole kuullut, että näissä yhteisöissä lapset olisivat sen traumaattisempia kuin meilläkään. Tekisi mieli sanoa, että päinvastoin.

No, meillä joku vedetään aina vähintään virtuaaliseen hirteen, jos jossain sattuu penis vilahtamaan. Viimeksi tällaisen höykytyksen uhriksi joutui TV Viisi. Kissankokoiset otsikot kirkuivat, kuinka penikset heiluivat lastenelokuvan mainoskatkolla. En ole tätä tapausta nähnyt livenä, mutta voin kuvitella, ettei siellä ainakaan erektiota ole näkynyt – eihän sitä sallita televisiosta aikuistenkaan silmien nähdä. Kyse on siis ollut samanlaisista lerputtimista, joita jokainen heteroperheessä kasvava lapsi näkee ainakin saunassa käydessään.

Mitä helvetin traumaa tästä nyt synnytetään? Ja kuka sitä synnyttää? Sanoisin, että pääasiassa fundamentalistiuskovaiset naaraat. He projisoivat oman ahdistuksensa lapsiin. Kuinka hyväksyttävänä sellaista voidaan pitää? Ei mitenkään hyväksyttävänä, mutta silti nämä häiriintyneet yksilöt juoksuttavat koko yhteiskuntaa sensorien perässä. Taas yksi ”pahan tiedon” pelko. Maailmalta ei varmasti löydy yhtään tieteelliset vaatimukset täyttävää tutkimusta, jossa todettaisiin peniksen näkemisen aiheuttavan lapsille ongelmia.

Homot selittävät, ettei heidän seksuaalisuutensa sinänsä aiheuta ongelmia, vaan tapa, jolla siihen suhtaudutaan. Samaa voidaan sanoa alastomuudesta ja lapsista. Ei alastomuus ole minkään sortin ongelma, vaan tapa, jolla kukkahattutädit ja heidän lakeijamiehensä (sekä tahdottomat toimittajat) siihen suhtautuvat.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 21.10.2010.

Yksi vastaus to “HOMOSTELUA”

  1. Käännän analyysisi siinä mielessä ylösalaisin, että jos olemme apinoita, niin siinä tapauksessa nimenomaan kykenemme homoiluun. Vain sivistynyt ihminen voi keksiä, että seksiviettiä ei saa toteuttaa muuten kuin hyvin tarkasti rajatussa sosiaalisessa kontekstissa. Luonnossa kaikki on radikaalin vapauden tilassa, biologia vain alastonta olemassaoloa vailla moralistisia sisältöjä, ja tästä on seurauksena muun muassa homostelua.

    Suvullinen lisääntyminen on tietenkin seurausta lajimme luonnollisesta olemuksesta, mutta niin on homoseksuaalisuuskin. Moralistinen heteroseksualismi sen sijaan on ominaista sivilisaatiovoimien vaikutuksessa kasvaneelle ihmiselle. En siis näe homo- tai biseksuaalisuutta merkkinä luonnottomuudesta, vaan päinvastoin lohdullisena merkkinä siitä, että sivilisaatioprosessi ei ole onnistunut täysin mekanisoimaan ihmisen impulsseja ja valjastamaan niitä tuotannon palvelukseen. Ihmisluontoon oleellisesti kuuluva joustavuus puskee läpi kuin voikukka asfaltin raosta.

    Se tapa, jolla homojen ja lesbojen edustajat ovat alkaneet seksuaalisuuttaan puolustamaan heijastaa kuitenkin ymmärryksen puutetta siinä missä vastustajienkin kanta. Sukupuolta ei voi eikä tarvitse kumota dekonstruktionistisilla höpötyksillä sukupuoliroolien performatiivisuudesta. Jossain vaiheessa päättelyketjua on näyttänyt unohtuneen se, että homoseksuaalisuus perustuu yhtä suuressa mitassa biologisten sukupuolten olemassaoloon kuin heteroseksuaalisuuskin. Jos ei ole sukupuolta johon mieltyä, ei ole sen enempää homo- kuin heteroseksuaalisuuttakaan.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: