SEKSI KULTTUURIUSKON VÄLIKAPPALEENA

Mikael Jungner paljasti Korkojen kera -ohjelmassa sen, minkä kaikki evoluutiopsykologit ovat aina tienneet: kun mies tulee kotiin ajatuksen A kera, naaraan kanssa käydyn keskustelun jälkeen se onkin yllättäen muuttunut ajatukseksi B. Ainoat, jotka eivät tätä ymmärrä, ovat feministit, joiden missiona on poistaa miehiltä ajatukset kokonaan. Elämän monimuotoisuuden kannalta moinen tavoite tietysti on tuhoisaa.

Pyydän anteeksi. Olin väärässä mainostaessani edellisessä jutussa Tieteen päivien 2011 tieteellisyyttä. Tokihan tiesin, että ääneen oli päästetty myös ihmistieteilijöitä, mutta että ihan kreationisteihin verrattavia puhujiakin löytyi – se oli yllätys. Ei vaan se oli järkytys. Yksi sellainen paasasi apinoiden tärkeimmästä ominaisuudesta eli seksuaalisuudesta! Niinpä tietysti. Kaikki ihmisten manipulointia harrastavat ismit ja uskonnothan tunkevat rajoituksineen juurikin seksin alueelle, koska se on helpoin ja varmin tapa hallita laumaa.

Tommi Paalanen oli kuin kakun kuorrutusta maisteleva pikkupoika. Kulttuuriuskovaisille näyttää riittävän pinta. Heitä ei kiinnosta sisältö, heitä ei kiinnosta mitä siellä suklaan, marsipaanin, kermavaahdon tai kinuskin alla piilee. Heitä ei kiinnosta, löytyykö sieltä voileipäkakku vai täytekakku. Sama logiikka – ei vaan logiikattomuus – kuin että määrittelisi ilmastonmuutosta keittiöikkunan lämpömittariin tuijottamalla. Ja todellakin; koko kulttuurijargon perustuu tällaiseen maailmankuvaan, jossa ei vaivauduta edes pintaa raaputtamaan. Pelkkä mietiskely riittää näille ihmis- ja yhteiskuntatieteilijöille.

Pelon biologiaa

Filosofi (!) Tommi Paalanen oli Tieteen (!!!!) päivillä julistamassa kulttuurista ilosanomaansa. Tommi liittää itseensä seuraavia määritelmiä: anarkohedonismi, ateismi, seksualismi, vapaa-ajattelu, vapaa rakkaus, polyamoria, ihmissuhdeanarkia. Lupaavia ja apinallekin kelpaavia ominaisuuksia, mutta Tommin puheen kuunteleminen sai ihmettelemään, millä ihmeen ansioilla hänet oli tänne valittu ja kuka moisen päätöksen oli tehnyt. En usko, että ainakaan Ilkka Hanski. Olisiko asialla ollut Seksi meillä ja muualla -osion vetäjä professori Osmo Kontula? Hänellä näyttäisi olevan pientä lukkarinrakkautta kontekstiväen suuntaan, vaikka onkin itse ansioitunut tieteentekijä.

Vaikea todella kuvitella, miksi feministi Paalanen esiintyi tiedemiesten joukossa. Ei siihen pitäisi riittää Sexpo -säätiön hallituksen puheenjohtajuus eikä ainakaan asiantuntijuus seksuaaliterveyden koulutuksen laatuyksikössä Jyväskylän ammattikorkeakoulussa. Hän siis astelee saman kylän polkuja tutkija Henry Laasasen kanssa. Mahtavatko olla hyviäkin kaljakavereita? Tommi on Aune Karhumäen kanssa haukkunut naisten seksuaalista valtaa käsittelevän Laasasen teoksen. Niin, se suuri kysymys kuuluukin, miksei Tieteen päiville kutsuttu Henryä? Tai vielä suuremmalla kysymysmerkillä, Osmo Tammisaloa? Siksikö, että kulttuurimafia edelleen hallitsee yhteiskuntaa yhtä suvereenisti kuin kirkko Galilein aikana?

Evoluutiopsykologi Tammisalo nimittäin olisi pystynyt välittämään apinoille oikeaa tietoa ihmisen seksuaalisuudesta. Hän on kirjoittanut muun muassa kirjan Rakkauden evoluutio. Nyt Paalanen oli palkattu haukkumaan evoluutiopsykologit ja biologit. Arvaapas, mistä tällainen paniikkireaktio kulttuuriväen keskuudessa syntyy. Tietystikin siitä, että ihmisen selittäminen on ollut vuosisatoja heidän leipätyönsä ja yksinoikeutensa. He ovat vapaasti saaneet keksiä toinen toistaan hölmömpiä selityksiä ihmisen käyttäytymiselle – valmista vaan ei ole tullut. Nyt tulee sitten evoluutioon perustuva oikea tiede, jolla on käytössään muutakin aineistoa kuin pelkkä pohdiskelu. Kyllähän se pelottaa, varmaan yhtä paljon kuin paaveja aikoinaan.

Ranskan tiellä

Sinänsä on huvittavaa, kuinka samanlainen tilanne meillä nyt vallitsee kuin Euroopassa 400 vuotta sitten. Silloin kourallinen tiedemiehiä yritti selittää maailmankaikkeutta ja joutui kirkonkiroukseen. Nyt meillä on yhtä pieni ryhmä evoluutiobiologeja, jotka yrittävät selittää ihmistä. Siitäkin on seurauksena kirous. Mielenkiintoista kylläkin, kirkko on ymmärtänyt astua jo syrjään. Kulttuuriväki sen sijaan jyllää voimissaan. Evoluutiotutkijoita on tuskin promillen kymmenesosa kulttuuriuskovaisten määrästä.

Siksi ehkä ei kanattaisi ihmetellä, miksi kulttuuriseen maailmanselitykseen törmää joka paikassa. Yhteiskuntatieteet ja ihmistieteet ovat yliopistojen massa-aloja. Vuonna 2007 opiskelijoista 54 prosenttia pänttäsi näitä kulttuurihöpinöitä. Humanisteista 76, kasvatustieteilijöistä 81, yhteiskuntatieteilijöistä 67 ja psykologeista 80 prosenttia oli naaraita… Voisi tietysti kysyä, onko enemmistö aina oikeassa? Mutta meidän pitää uskaltaa myös kysyä, voiko enemmistö koskaan edes olla oikeassa – enemmistö kun uskoo myös jumalaan ja muuhun huuhaaseen. Eikä tiede toimi demokratiaäänestysten logiikalla.

Paalasen esitys oli yksi todiste sille, miksi ihmistieteiltä ja yhteiskuntatieteiltä pitäisi riisua tieteen status ja julkinen rahoitus. Eihän niillä ole tarjota meille kuin muutaman homehtuneen historia”filosofin” mielipiteet. Nämä ”tieteet” ovat pelkkää mielikuvamössöä. Tiedemaailma vaatisi profiilinkorotuksen. Miksi tällainen feministidiskurssi tuodaan tieteen keskelle – eihän päiville oltu kutsuttu kreationistejakaan. Ne sentään ovat harmittomia veikkoja. Pulisevat päissään, mutta eivät onneksi saa lakeja säädetyksi. Ei heidän voimansa riitä esimerkiksi Ranskan kokoisen maan politiikan ohjailuun. Feministiellä tällainen valta näyttää olevan. Ranskan hallitus on kääntynyt patriarkaattiuskoon.

Tämä Ranskan malli on tuhon tie siksi, että se perustuu vain jalkovälitarkasteluun. Feminismi yrittää ansiokkaasti kyseenalaistaa sukupuolen, mutta vaatii kiintiöitä jalkovälin perusteella! Valitettavasti tällaisesta politiikasta kärsii apinaonnellisuuden lisäksi myös yhteisön tuottavuus. Ihmiset pakotetaan keinotekoisin ja luonnottomin perustein vahvuusalueidensa ulkopuolelle. Äitiydelle jää entistä vähemmän tilaa. Kuinka näin perustavanlaatuisia virheitä voidaan tehdä vielä 2000 -luvulla, jolloin lajimme pitäisi olla viisautensa kukkuloilla? Siksikö vain, ettemme halua ymmärtää biologiaa?

Feminismin kolme kuolemansyntiä

Kun nyt taas törmättiin tähän miesaivoisten naisten taisteluaatteeseen, niin paljastetaanpa joitakin sen suurimpia ongelmia. Ne ovat itse asiassa ismin sisäisiä ristiriitaisuuksia.

Feminismi kyseenalaistaa patriarkaattiset stereotypiat, mutta menee takalukkoon tai tarttuu pistooliin, jos joku kyseenalaistaa feministiset stereotypiat! Feminismi on olevinaan perinteiden kyseenalaistaja – mutta oikeastihan se on osa kulttuurista ihmiskäsitystä, joka on hallinnut lajimme selitystä vuosisatojen ajan. Nyt kun sitä uhkaavat biologia ja evoluutiopsykologia uusina haastajina, feminismi jämähtää vanhaan ja ryhtyy muun kulttuuriväen kera sotimaan kyseenalaistajaa vastaan. Feminismi ei siis edusta mitään uutta, vaan tarrautuu kynsin hampain vanhaan ja perinteiseen ihmiskäsitykseen.

Feminismi on korostavinaan yksilöllistä tasa-arvoa, erilaisuuksien hyväksymistä – mutta auta armias, jos joku poikkeaa feministisestä totuudesta, hän joutuu oitis polttoroviolle. Siinä suhteessa feminismi ei poikkea mistään muusta totalitaristisesta aatteesta: on vain yksi hyväksyttävä totuus. Tässä suhteessa tiede on aivan eri asia, sillä siihen epäily on sisäänrakennettuna.

Feminismin suhtautuminen seksuaalisuuteen on yhtä kaksinaismoralistista kuin kirkolla. Vain feministisen diskurssin oikeaksi määrittelemä seksuaalisuus saa kukoistaa. Homot halutaan pois kaapeista, mutta kaappeja ei kuitenkaan hylätä. Niihin pannaan nyt valkoiset väärinajattelevat – eli vääränlaiset aivot omaavat – heteromiehet. Miksi homot saavat olla sellaisia kuin ovat (vaikka heissä on yhtä paljon variaatiota kuin ihmisissä yleensä), mutta heteromiesten pitää muuttua ja omaksua feministinen maskuliinisuus ollakseen äänivaltaisia kansalaisia? Siksikö, että homoseksuaalisuus on biologisesti määräytynyt, mutta heteroseksuaalisuus kulttuurisesti? Homoja ei saa eheyttää, koska he ovat syntyneet homoiksi, mutta heterot voidaan eheyttää, koska heidät on kasvatettu väärin?

Mihin aivot (taas) unohtuivat?

Miksi seksuaalisuudesta asiallisestikin puhuttaessa aiheena on aina vain pillu tai palli? Ikään kuin niillä olisi ratkaiseva osuus käyttäytymisessämme. Nehän ovat vain välineitä. Ne ovat (taas) sitä pintaa. Sisus ja moottori asuu aivoissamme. Seksi on ennen kaikkea ja oikeastaan pelkästään aivojen asia. Enpä muista, että koko Seksi meillä ja muualla -sessiossa aivoja silti olisi mainittu kertaakaan. Tommikin näytti vain sperman lentelyä jäykkänä jököttävästä peniksestä. Oliko se olevinaan kovastikin radikaalia ja emansipoivaa? No onhan tähän tietysti selkeä selitys: kulttuuriuskovaiset eivät koskaan ole edes kuulleet, että on olemassa sellainenkin elin kuin aivot – sehän olisi vaarallista, koska aivot edustavat biologiaa.

Osmo Kontula kertoi omassa esityksessään kuinka tasa-arvoistuminen on johtanut seksin vähenemiseen sekä mahdollisuuksien että todennäköisyyksien maailmassa. Sooloseksi lisääntyy parisuhteissakin, uros ja naaraas runkkaavat eri puolilla 200 -neliöistä luksustaloaan… Tokihan tämä on feministinen ihanne – mutta onko tämä oikeasti tavoiteltava tulevaisuus? Seksin on kuitenkin todistettu olevan terveen elämän vankimpia tukipilareita. Yksinäisyys näyttää nyt kuitenkin olevan kulttuurinen näkemys tulevaisuuden seksuaalisuudesta. Kulttuurinen selitysmalli sallii seuraavankin feministisen askeleen, jolloin heteroyhdyntä kielletään kokonaan. Mikä maa mahtaa ehtiä ensimmäisenä? Onko se Ruotsi vai Suomi? Jännittävä maaottelu tiedossa jälleen kerran.

Vai meneekö kehitys meilläkin Japanin malliin – ”vapaaehtoiseen” seksittömään yhteiskuntaan. Siellä alle kaksikymppisistä nuorista miehistä jo 36 ja naisista selvä enemmistö, 59 prosenttia ei ole kiinnostunut seksistä ja pitää sitä jopa vastenmielisenä. Haluttomuus on lisääntynyt kaikissa muissa ikäluokissa paitsi 30-34 vuotiaiden urosten keskuudessa. Melkein puolet naimisissa olevista ei ole sekstaillut ainakaan kuukauteen. Onko siellä jo kehittymässä uusi ihmislaji, joka lisääntyy koeputkessa? Niistä ei sitten voi enää käyttää nimitystä uros ja naaras – ei kai edes mies ja nainen? Vihdoin koittaa tasa-arvo, kaikki ovat pelkkiä neutreja.

Maunmuodostusprosessi

Valtamediaa seuraamalla koko Tieteen päivistä ei varmaan tietäisi yhtään mitään. On se aika kummallista. Turun kulttuuripääkaupunkiudesta esimerkiksi pidetään hirveää säpinää koko ajan. YLE:kin taitaa kuitata päivät yhdellä päivittäisellä tunnin mittaisella lähetyksellä radio Puheessa. Ihan hyvä, jos sekin aika käytettäisiin hieman monipuolisemmin kuin lähettämällä pelkkä Päivän Paini – kaikkein idioottimaisin osuus koko Tieteen päivillä. Onhan se tietysti helppoa, kun ei tarvitse toimittajien vaivautua seulomaan aineistoa. Lähetetään vain mukaseksikäs väittely. Sehän on melkein kuin BB -taloa seuraisi.

Torstainen MakuPaini oli oiva todiste filosofisen pohdinnan pöljyydestä ja tyhjänpäiväisyydestä – moisen kuunteleminen on täydellistä ajanhukkaa. Siitä ei maailma ainakaan paremmaksi muutu. Jopa poliitikkoja kuuntelee mieluummin kuin tällaista makudiskurssia. Näin käy, kun tämäkin aihe yritetään selittää ilman alkeellisinta käsitystä biologian lainalaisuuksista. Asialla olivat sosiologian professori Jukka Gronow ja estetiikan dosentti Ossi Naukkarinen sekä sosiaalipolitiikan dosentti Keijo Rahkonen. Pohtivat, mitä on hyvä maku ja etsivät maunmuodostusprosessia vuosisatojen takaa – tietysti.

Korkojen kera

Kiitos suosikkinaaraalleni, joka patisti katsomaan maikkarin uutta keskusteluohjelmaa Korkojen Kera. Eka vieraana oli Minna Kauppi – yhtä seksikkään viehättävänä kuin aina. Tietystikin siinä vatvottiin Minnan saamaa kritiikkiä siitä, että hän iloitsi liikaa Vuoden urheilija -tittelistään. Suomalaisten keskuudessahan iloisuus on paheksuttavaa, toisin kuin suomenruotsalaisten keskuudessa. Minna kertoi saaneensa aikamoista paskaa palautteena iloisuudestaan. Ollaan me ihme porukkaa. Nyt kun olis taikurin voimat, niin taikois kaikkien paska-apinoiden pääkoppaan sellaisen pienen pommin, joka räjähtäessään valuttaisi mömmöt ulos jokaisesta kallonreiästä.

Onko apinassa havaittavissa sodistisia piirteitä? Ehkä ajoittain. Mutta oikeastihan tämä idea oli vain varastettu feministien salaisesta pitkän aikavälin sotasuunnitelmasta, jonka mukaan kaikkien poikalasten pääkoppaan jo synnytyslaitoksella ujutetaan nanoteknologian avulla mekanismi, jolla väärin käyttäytyvien (esimerkiksi leikkiautoilla päristelevien) poikien aivotoiminta voidaan lamauttaa pysyvästi vaikkapa tuhannen kilometrin päästä. Kuinka helppoa maailmanvallan rakentaminen siinä vaiheessa olisikaan! Heil F!

Korkonaisiksi olivat nippa nappa pukeutuneet Vappu Pimiä ja Jenni Pääskysaari. Kyllähän tällaista ohjelmaa mieluummin katselee kuin Arto Nybergiä! Tissejä tarjolla, lyhyitä hameita ja tietty korkeita korkoja. Mitäpä sitä heteromies enempää tarvitsee? Vielä kun olivat onnistuneet valitsemaan vieraansakin näin erinomaisesti: kaksi apinan suosikkinaarasta ja kaksi apinan suosikkiurosta. Eivät kysymyksetkään hassumpia olleet. Vapun pisteet nousivat kohisten, BB -menneisyys toivottavasti hellittää tämän ohjelman ansiosta. Tällä suorituksella Vappu taisi jo päästä suosikkilistalle eikä se Jennikään hassumpi ollut. Eipä voi muuta kuin toivottaa hyvää jatkoa näin näteille tytöille.

Jos oli Minna saanut haukkuja, niin on näillä korkonaaraillakin kokemusta samanlaisesta. Sattui silmiin yksi Vauva (!) -lehden ”keskustelu”, jossa Jenniä haukutaan olan takaa ja vähän altakin. Naaraiden välistä yhteisöllisyyttä? Taisi Minnankin haukkujen takana olla enemmän kateellisia naisia kuin miehiä. Mikä näitä naaraita vaivaa? Testosteronin puuteko?

Vappu ja Jenni onnistuivat herättämään huomiota, ainakin mikäli sitä mitataan lööppilehtinäkyvyytenä. Ja miksei tällä kertaa mitattaisi. Vieraana ollut Hjallis Harkimo ihmetteli Minnan kokemaa arvostelua ja sanoi sen olevan ihan takapuolesta. Lisäksi hän kehtasi myöntää katselevansa Vapun tissejä – osoitti siis olevansa aito alfa. Siksipä korkonaaraidenkin pöksyt olivat aivan märkinä. En yhtään ihmettelisi, jos vaikka Vappu olisi löytynyt seuraavana aamuna Hjalliksen sängystä. Tai jostain muualta, vaikkapa autosta.

Autossa olivat sekstailleet myös vieraina olleet Maria ja Mikael Jungner. So what? Naimisissa olevia ihmisiä. Ei kai siinäkään mitään ihmettelemistä pitäisi olla, vaikka satunnaisetkin tuttavuudet muhinoisivat autoissaan? Ei pitäisi kuulua ulkopuolisille – paitsi ehkä voyeristeille, jotka Kenneth Sandnabban mukaan ovat yleisin ryhmä niin sanotuista parafilisteista. Joka viides uros ja seitsemän prosenttia naaraista sanoo kiihottuvansa tirkistelystä.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 15.01.2011.

7 vastausta to “SEKSI KULTTUURIUSKON VÄLIKAPPALEENA”

  1. ”Feminismi ei siis edusta mitään uutta, vaan tarrautuu kynsin hampain vanhaan ja perinteiseen ihmiskäsitykseen.

    Feminismi on korostavinaan yksilöllistä tasa-arvoa, erilaisuuksien hyväksymistä – mutta auta armias, jos joku poikkeaa feministisestä totuudesta, hän joutuu oitis polttoroviolle.”

    Loistavaa analyysia.

    ”Eivät kysymyksetkään hassumpia olleet. Vapun pisteet nousivat kohisten, BB -menneisyys toivottavasti hellittää tämän ohjelman ansiosta.”

    Nättejä tyttöjä, ei siinä mitään. Mahtavatko vaan itse laatia kysymyksiään? Kerran jouduin kuntosalilla kuuntelemaan tämän Vappu Pimiän (osuva nimi) radio-ohjelmaa, ja se oli niin rasittavaa feminististä uhriutumista, itkua ja lässytystä, ettei mitään rajaa. No, tulipahan nyrkkeilysäkin hakkaamiseen ihan uutta puhtia. Vapaaehtoisesti en moista roskaa kuuntelisi koskaan.

    • ”niin rasittavaa feminististä uhriutumista, itkua ja lässytystä, ettei mitään rajaa”
      Kiitos valistuksesta. Naaraiden ulkonäkö voi todellakin aiheuttaa arvostelukyvyttömyyttä apinaurosten aivoissa enkä ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Sitä haluaisi niin kovasti uskoa hyvää lähimmäisistään ja varsinkin naaraspuolisista lähimmäisistä.

  2. Kirkkohan ei ole astunut lainkaan syrjään fundamentalistiselta polultaan yhteiskuntapoliittisesti.

    Kirkko tekee laajinta seksuaalipoliittista työtä tässä maassa rippikoulutyön kautta. Noin 92% nuorista käy rippikoulun.

    Seksuaalivalistus ja ihmiskuva on toki järkiintynyt 30-vuoden aikana mutta silti opetus seksuaalisuudesta on vielä vahvasti syntikulttuurin leimaamaa ja syntioppien määrittelemää esitettyjen epämiellyttävien seksuaalisuusmielikuvien kautta – vaikka synti-sanaa vältetäänkin niin sen ollessa taustalla opillinen hegemoniaperuste kiltin tytön ja pojan määrittelyn akselina, kirkon tottelevaisuusopit ja suvun ylpeys -käsitykset ovat yhä määrääviä nuorten muokkausalustoja.

    Piispat ja kirkkohallitus kieltäytyivät selkeästi tapaamasta ketään ei-ääriuskonnollista ja akateemista seksuaaliasiantuntijaa tehdessään homoselvitystä.

    He kuuntelivat vain äärijärjestö Aslan ryn ”asiantuntijoita” eli homoudesta pois eheyttämis -oppia.

    Kirkko ei virallisesti tunnusta ei-heteroa perhettä oikeaksi perheeksi.

    Kirkkohallitus on myös vetäytynyt useasta ajan tasalla joten kuten olevasta nuorten seksuaalivalistusmateriaalin julkaisusta, vaikka onkin jonkin verran sijoittanut näihin projekteihin valmistelevaa rahaa Nuorten keskuksen painostuksesta.

    Nuoria syyllistetään aika painokkaasti seksin harrastamisesta kirkon opetuksessa, jota suorittavat usein viidesläiset raamattufundamentalistit. Nuorten seksiä kuvaillaan naurettavaksi, haavoittavaksi ja surkeaksi suhaamiseksi tms synti-sanan sijaan.

    Jumalakortilla vedotaan ja syyllistetään monin emotionaalisin keinoin, että nuori on mm lähempänä Jumalaa (synnitömänä), kun elää neitsyenä ennnen avioliittoa.

    Puhtaus-oppi on tämän ”valistuksen” ikivanha keskus ”synnin välttämisenä” ja perustuu tietysti suvun kontrolloimaan nuoren elämään.

    Kaiken tämän lisäksi Suomen luterilainen kirkko opettaa protestanttisesta yksilönvapauden opista poikkeavaa katolista oppia ”pyhästä sitovasta avioliitosta”, joka ei ole lainkaan protestanttinen oppikäsitys yksilön vastuusta oman elämänsä valintojen suhteen.

    • Aiheellinen muistutus uskontojen vallasta nyky-yhteiskunnassakin. Se on niin sisäänrakennettua, ettei sitä tule aina edes huomanneeksi. Pointtini rajoittui tällä kertaa vain siihen, ettei kirkko sentään enää evoluutiota vastusta, kuten feminismi tekee.
      Tietysti tämäkin on määrittelykysymys. Vaikka kirkko muodollisesti hyväksyy evoluution, sen toimet muun muassa seksuaalisuuden rajoittamisessa osoittavat, ettei evolutiivinen ymmärrys ulotu käytännön tasolle asti. Evoluutiota siedetään siis vain silmänlumeeksi.

  3. Kirkko vastustaa aktiivisen passiivisesti evoluutiota.

    Piispat eivät mm ottaneet pyynnöstäkään kantaa Puolimatkan ID-kirjoihin, joita seurakunnat tilaavat satoja tai tuhansia.

    Nuorille puhutaan katolisen kirkon käsitteillä ”luomisjärjestyksestä” ja luomisen antamista ominaisuuksista, seksin yhteydessä jopa perisynnistäkin.

    Luomismyyttiä korostetaan todellisena selityksenä seksuaalisuuden ongelmille ällistyttävillä semanttisilla kikoilla.

    Seksuaalisuuden biologinen puolta käsitellään mm teologisesti ”eläimellisyytenä”.

    Piispat tietysti myöntelevät lehtimiehille tiedemyönteisyyttään mutta se on enimmäkseen hämäys, valhe ja sumuverho kirkon ”perinteen” koskemattomuuden vuoksi.

  4. En ole kulttuuriuskovainen, vaan pidän sosiobiologista seksuaalisuuden tutkimusta suuressa arvossa. Tieteen päivien esitykseni käsitteli nimenomaan kulttuurista näkökulmaa, joten otsikkoni mukaisesti EN käsitellyt laajemmin muita näkökulmia kuin kulttuurintutkimuksen ja kulttuurifilosofian.

    Esitykseni pääteesi oli, että seksuaalisuuden ymmärtämiseksi kokonaisvaltaisesti tarvitaan monitieteellistä tutkimusta, jossa eri näkökulmat kommunikoivat keskenään ja etsivät yhteistyössä parhaita selitysmalleja aiheeseen liittyville ilmiöille.

    Video luennosta löytyy täältä: http://video.helsinki.fi/Arkisto/tallenne.php?ID=19943

    Blogistin olisi hyvä tutustua seksuaalisuuden tutkimukseen laaja-alaisesti ja korjata hieman tiedekäsitystään. Suurin osa kirjoituksesta käsittelee feminismiä ja kirjoittajan vihaa sitä kohtaan, joten vaikuttaa siltä, että kirjoittajan suurin motiivi on jossakin aivan muualla kuin tutkimuksen arvioimisessa ja kritiikissä. Kukahan täällä on uskovainan?

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: