MITÄ YHTEISTÄ ON FEMINISMILLÄ JA SILVIO BERLUSCONILLA?

Päivän paljastus: A -klinikkasäätiön tutkimuspäällikkö Tuukka Tammi uskoo vapaaseen tahtoon. Mitä se tarkoittaa riippuvaisuudesta kärsivien hoidossa? Kati Lahtisen Taustapeilissä keskusteltiin riippuvuuksista, mutta ne ilmeisimmät eli uskonto- raha- ja terapiariippuvuus jäivät mainitsematta.

Onko tähänkin mediatyhmyyden huipentumaan pakko ottaa kantaa? Ilmeisesti, kun ministeritkin näyttävät menettävän malttinsa. Jotain ainutlaatuisen ihmeellistä varmaan on tapahtunut. Ehkä joku urospuolinen vaikuttaja on uskaltanut sanoa, mitä ajattelee? Nykyisessä yksipuolisen suvaitsemattomassa psykososiaalisessa yhteisössähän se on kiellettyä. Mutta toisaalta, taidan olla jo myöhässä. Ehkä asiasta on sanottu jo kaikki oleellinen. Nykyään tuntuu olevan tärkeintä, kuka ehtii ensin. Asian kertoi ensin on tärkein uutissisältö nykyään.

Minulla toki on hyvä syy, miksi kommentoin kohua vasta nyt. Eilinen päivä vierähti sairaalan päivystysosastolla. Seitsemän tuntia yhden särkylääkereseptin vuoksi. Mutta tippuihan sitä taas reaalimaailmaan huomatessaan, kuinka moni apina siellä roikkui letkuissa. Toivottavasti ei itse enää sellaiseen tilanteeseen joudu. Sain kokea myös hienon hetken, kun pääsin kehumaan triagehoitajan ulkonäköä ja huomasin kuinka suuren ja positiivisen vaikutuksen se teki. Hänen päivänsä oli pelastettu. Otin riskin, sillä olisihan hän voinut olla Naisasialiiton aktiivi ja heittää minut ulos koko talosta.

Onneksi sentään on vielä todennäköisempää, että naaras kokee kehumisen positiivisena asiana kuin alistamisena. Vain pieni osa on siinä suhteessa kehityshäiriöisiä – mutta he ovatkin sitä kovaäänisempiä.

Kuka ehtikään ensin?

Onko se laadun tae, että ehtii ensimmäisenä? Vai tuoko se enemmän lukijoita eli rahaa? Rahako tämän kiireen takana taas luuraa? Rahastuksen tulokset näkyvät vaikkapa YLE:n syytöksissä kahta kepulaista pääministeriä kohtaan. Vaikken mikään kepufani olekaan, moiset ohilyönnit alkavat vaikuttaa tahallisilta. Pitääkö bloggaajienkin mennä mukaan tähän kiireeseen? Voiko kirjoittaa kahden vuoden takaisista asioista? Ajattelin nimittäin palata tässä kevään korvalla Moilasen ja Laitisen kaksintaisteluun.

Mikä on bloggauksen tarkoitus? Kirjoitella huvikseen, vaikkei kukaan lukisikaan? Vai mahdollisimman suuren vierailijamäärän saaminen keinoista välittämättä? Itse taidan sijoittua tähän välimaastoon. En nuoleskele ketään, mutta onhan se mukava, jos joku sattuu näitä joskus lukemaan. Pari kertaa olen kirjoitellut tuoreesta ilmiöstä yötä myöten ja se onkin palkittu kävijäpiikkinä seuraavana päivänä. Sitten on ainakin kaksi asiaa, joissa olen ollut ensimmäisiä, mutta ne on huomattu vasta myöhemmin. Kun Timo Kalli möläytti aikoinaan vaalirahapimityksensä, medialta kesti monta päivää tajuta, mitä tapahtui. Silloin ehdin kommentoida asiaa paljon ennen julkista mekkalaa.

Nyt näyttää siltä, että maikkarin syyskuisesta perussuomalaisten vaaligalluptulostölväisystä tuoreeltaan kirjoittamani juttu on huomattu vasta nyt, kun joku on maininnut siitä Hommaforumin sivuilla. Siellä sitä porukkaa vasta näyttää pyörivän. Ei kuulu minun reviiriini, mutta täytyy antaa pisteet siitä, että siellä keskustelua sentään käydään julkisuudessa eikä suljettujen ovien takana niin kuin feministisen vallankumouksen foorumeilla tehdään. Pitäisikö Naisunioniin ujuttaa joku laumani naaraista vakoojaksi?

Suosikkinaaraani ei tule agenttina kysymykseen, sillä häntä ei politiikan seuraaminen kiinnosta alkuunkaan. Hän katsoo mieluummin Emmerdalea kuin uutisia, mikä joskus hieman ärsyttää, kun meillä on vain yksi telkkari. Eräänä iltana hän mietti, pitäisikö ruveta kiinnostumaan yhteiskunnallisesta väännöstä. Kahdenkymmenen vuoden kokemuksella valistin, että paljon terveempänä ja onnellisempana pysyy, jos jatkaa vain sillä Emmerdale -linjalla.

Tammilehdon ristiretki

Ensimmäisenä asiasta kertoi Kauppalehti. Tämä kai se on tärkein sanoma tässäkin lynkkauksessa. Keskon kutsuvierastilaisuuteen oli päässyt myös Kauppalehden feministitoimittaja Pirkko Tammilehto, jolla lienee ollut sisäistä verenvuotoa ja päänkivistystä juuri kyseisenä päivänä. Muuten on aika mahdoton ymmärtää, kuinka hän pystyi repimään yhden sanan irralleen Kirsi Heikelin ja Keskon pääjohtaja Matti Halmesmäen huumorilla toteutetusta vuosikatsauksesta. Kerrankin suomalainen mies uskaltaa puhua melkein rennosti, niin eikös heti ole joku Marianne Laxénin opetuslapsi repimässä persettään lehtien palstoilla. Potkut näin kyvyttömille toimittajille pitäisi antaa.

Se yksi sana oli kokovartaloministeri. Lööpit huutavat nyt sitten Halmesmäkeä hirteen. Puolet kansastakin on saatu hysterian partaalle. Tasa-arvoministeri ja pelle Stefan Wallin vaatii selityksiä. Naisasialiitto tuomitsee. Kukaan heistä ei ole jaksanut kuunnella, mitä siellä Marina Congress Centerissä sanottiin. Ei kukaan. Mitä tämä kertoo apinoiden käyttäytymisestä?

Kannattaisi miettiä muutama hetki – jos moinen ponnistus lajillemme on ylipäätään mahdollista. Sen jälkeen kannattaisi kuunnella itse, mistä on kysymys. Ilta- Sanomille plussaa, että on pannut puheen nettiin. Kehottaisin uhraamaan kuusi minuuttia elämästäsi, jotta tajuaisit, kuinka meitä vedätetään. Tämä ei suinkaan ole ainoa tapaus, mutta tästä huijauksesta onneksi on tallenne todisteena.

Silti Hesarin pääkirjoitus huutaa tänään, että miesministerin vartalon kommentointi tuskin pälkähtäisi yhdenkään yritysjohtajan päähän. Pitäisikö olla huolissaan, jos maan päälehteä toimitetaan näin surkeilla aivoilla? Halmesmäen puheessakin jo kommentoitiin useiden miesjohtajien ulkonäköä. Muistan kuvia, joissa on esitelty Alexander Stubbin ja Matti Vanhasen kroppaa. Muistan Hesarin omat tölväisyt kalapuikkoviiksistä. Keskokohulle Hesari silti omisti pääkirjoituksen lisäksi kokonaisen sivun. Kiitos siitäkin. Lisäämme feministitoimittajien listalle Tuomo Pietiläisen, Jarmo Aaltosen, Heikki Arolan ja taloustoimituksen esimiehen Annukka Oksasen. Ennestäänhän Oksanen jo olikin idioottilistalla.

Mari Kiviniemen kauneushehkutuksen aloitti itse asiassa Kirsi Heikel. Halmesmäki oli selvästi hereillä ja kieltäytyi lähtemästä mukaan tällaiseen keskusteluun muistuttaen kuinka Esko Kiesin kävi. Matti siis oli varuillaan ja yritti täyttää kaikki feministisen mediavallan vaatimukset, mutta silti yksi naaras sai raivokohtauksen. Voiko mies ylipäätään koskaan sanoa yhtään mitään, josta yksikään tiukkavanteinen raivofeministi ei räjähtäisi? Ei varmaankaan, siitä tämä episodi on loistavana todisteena.

Naisunioni taas

Kuinka se voikin olla niin, että mitä tyhjänpäiväisempi tapaus, sitä suurempaan ääneen Naisasialiitto Unioni myötäilijöineen huutaa? Poppoo ilmestyy estradille aina, kun joku yksittäinen uros on mahdollista kuohita. Muistan kirkkaasti, kuinka Unionin puheenjohtaja puolusti erästä Johanna Tukiaista, tätä valtakunnan sisäisen kauneuden uljainta kuningatarta. Nimenomaan hänen tekonsa, ei kauneutensa, kertoo kaiken naaraiden erinomaisuudesta, vai kuinka Naisunioni? Muistan senkin, kuinka Naisjärjestöjen keskusliiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori julisti Tuurin Kyläkaupan boikottiin, kun kaksi naarasta raiskasi sen omistajan Vesa Keskisen. Feministimedia ei ole vieläkään julkaissut näiden naaraiden nimiä, kuvista puhumattakaan. Vain uhri nimettiin, kuvattiin ja leimattiin.

Nyt sitten Unionin pääsihteeri Johanna Pakkanen tuomitsee jyrkästi Halmesmäen kommentit pääministeri Mari Kiviniemestä. Pakkasta jopa haastateltiin YLE:n Ykkösaamussa! Haastattelussa johdattelevia ja asenteellisia kysymyksiä esittänyt toimittaja Marja Ala-Kokko osoittautui hänkin feministiksi. Voi jessus, mitä soopaa. Miehiä ja naisia kohdellaan edelleen eri tavalla, naisia esineellistetään. En jaksa edes lainata kaikkia typeryyksiä, osan niistä voit myös lukea YLE -uutisten sivuilta.

Miten tässä nyt muka kohdeltiin naisia eri tavalla kuin miehiä? Halmesmäki heitti vitsiä muun muassa Vladimir Putinin katseesta, Mannerheimin vahaviiksistä, Paasikiven tekohampaista, Ahtisaaren kävelytyylistä, Kekkosen kaljusta ja SOK:n pääjohtajasta Kuisma Niemelästä, Matti Vanhasesta, Mikko Pulkkisesta… Mari -kommentti oli pelkkää hehkutusta. Sekö juuri saa feministit raivoihinsa? Naarasta ei saa kehua kauneudesta, koska feministit eivät itse ole ”sinuja” ulkonäkönsä kanssa – kauniisti sanottuna? Muistan nähneeni Vanhasestakin kuvia uimahousuissa, miksei Kiviniemestä saa julkaista samanlaisia? Feministit vaativat naaraille uskomattomia erioikeuksia naamioiden sen uhripuheeksi.

Kuinka feministeille onkin niin luontaista repiä kokonaisuudesta yksityiskohtia ja asettaa ne aivan uuteen kontekstiin? Onko tämä naarasaivojen vai naarasruumiiseen joutuneiden miestyypin aivojen erikoisominaisuus? En ole huomannut, että miehet sortuisivat moiseen ulkonäköpiehtarointiin, vaikka syitä kyllä piisaisi – millainen mekkala olisikaan noussut, jos Timo Soimi olisi luonnehtinut Kiviniemeä vauvaksi? Ehkä olisi syytä vain tyytyä siihen, että miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia. Enpä malta olla laittamatta tähän yhtä linkkiä. Siinä on harvinaisen hyviä kommentteja Keskokohusta.

Silvio -kloonit

Onko suomalainen feministivaltio jo niin pitkällä, että miesten tapa ajatella pääsee julkisuuteen enää kerran vuodessa ja silloinkin se ammutaan alas raskain asein? Keskimääräisten miesten tapa kokea maailma on meillä määritelty vääräksi ja kielletty – vain pienen naarasvähemmistön mielenrauhan vuoksi. Suurin osa naisista onneksi vielä nauttii kehumisesta mahdollisuuksien maailmassa. Mitä se kertookaan feministeistä itsestään, että ulkonäkö on heille tabu asia?

Tyhmempi saattaisi ihmetellä, miksei naisliike taistele kaikkein heikoimpien puolesta, miksei se vastusta tuoeroja ja eliitin keskinäistä vallanjakoa, miksi se hylkää lapset ja äidit. Viisaampi tietää, että vastaus siihen on yhtä päivänselvä kuin ihmislajin evoluutio on pitkä. Mitä vahvemman aseman eliitti saa vallatuksi, sitä mukavampi sen saappaisiin on kuvitella itse jossain vaiheessa sujahtavansa.

Halu lauman valtiaaksi on hirmuinen ja siinä on kaksi keinoa ylitse muiden: media ja lainsäädäntö – kymmenen käskyä lienee se kaikkein kuuluisin vallanryöstön väline. Molemmat pitää saada halliintaan, kuten ovat tehneet kaikki itsevaltiaat. Seksikkäimmistä tulee mieleen Italian diktaattori Silvio Berlusconi. Hän omistaa tiedotusvälineet ja on julistuttanut itsensä koskemattomaksi. Sama kehitys on meneillään Suomessa – etkö muka ole huomannut?

Siksi feministit pitävät niin suurta ääntä siitä, etteivät kaikkien medioiden päätoimittajanvirat ole vielä heidän opetuslastensa hallussa – vaikka hyppysissä näyttävätkin olevan. Siitä löytyy tämänkin päivän lehtien pääkirjoitussivuilta ilman etsimistä ainakin kaksi esimerkkiä. Niin feministisen Helsingin Sanomien pääkirjoitus kuin kepulaisen Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja Anita Kärjen kirjoitelma sisältävät tyypillisen suvaitsematonta ja rasistista feministikielenkäyttöä. Se edustaa vain pienen vähemmistön näkökantaa – pienen, mutta kovaäänisen vähemmistön, johon kuuluu joukko miesaivoisia naaraita ja muutama profeministimies, jotka kuvittelevat saavansa pillua uroshyeenan asemaan asettuessaan. Joku saattaa vahingossa saadakin.

Sitten meillä on tämä Suomen BB (Brax-Biaudet) –akseli, joka apulaisineen värkkää lainsäädäntöä koko ajan feministisempään suuntaan. Kohta aatteen kannattajat nauttivat samanlaista lain suojaa kuin italialainen esikuvansa.

Varsinainen kysymys kuuluukin, haluammeko antaa vallan näille Silvio -klooneille?

PS. Hauskaa (?), ettei yksikään lööppi raivoa Kiira Korven puolesta. Maailmanluokan koreografi David Wilson luonnehti keskiviikon Iltalehdessä Kiiraa seuraavasti:  Hän on sydänkäpynen, yhtä kaunis sisältä kuin ulkoa. Kiirassa on jotain elämää suurempaa. Sydänkäpynen? Voiko naista enää pahemmin alistaa? Ja jos on päässyt tutkimaan naaraan sisäistä kauneutta, ei sitä luulisi olevan soveliasta pitkin poikin kuuluttaa. Mutta Wilson onkin kanadalainen, täällähän vainotaan vain suomalaisia uroksia.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 28.01.2011.

2 vastausta to “MITÄ YHTEISTÄ ON FEMINISMILLÄ JA SILVIO BERLUSCONILLA?”

  1. Erittäin hyvä kirjoitus. Iltasanomat teki tosiaan virheen, kun pisti koko esityksen sivuilleen. Nythän kuka tahansa voi tarkistaa, ettei mitään aihetta kohuun ole. Koko juttu on täyttä vedätystä. Jos Audi-mies Kiesinkin haastattelu olisi aikoinaan julkaistu ja luettu kokonaisuudessaan, niin ehkäpä siinäkin olisi tajuttu syytösten naurettavuus.

    Tasa-arvoministeri Wallinin kaksinaismoralismi on tullut todettua aiemminkin. Eipä häntä aikoinaan haitannut yhtään kansanedustaja Wideroosin miesvitsailu, ja ahdistelun takia eroamaan joutuneelle valtiosihteerilleen hän järjesteli paikan RKP:n toimistolta. Sekä Wallin, että Naisasialiitto Unioni olivat muuten hiirenhiljaa, kun vuoden pakolaisnainen joutui afgaaniyhteisön vanhoillisten uhkailujen kohteeksi esiinnyttyään ”Tanssii tähtien kanssa” – ohjelmassa. Suomalaista miestä kyllä syytetään jopa kehujen antamisesta, mutta muut saavat vaikka esittää tappouhkauksia ihan rauhassa.

    • Näin se menee tämä apinayhteisölogiikka – ilman logikkkaa pörräillään vallan perässä. Ei siinä ole sijaa tosiasioille, kun halutaan oma naama esille. Siitä Wallinin ja Naisunionin piehtaroinnissa on kyse. Vallankäytöstä.

      Iltasanomien videosta mielenkiintoinen havainto. Ei apinoita hirveästi totuus näytä edes kiinnostavan. Kuusi minuuttia on liikaa vaadittu. Sitä linkkiä ei ole monikaan klikannut – sen sijaan lähinnä vitsimielessä mukaan laittamaani Kauppalehden keskustelulinkkiä on käyty katsomassa ainakin kymmenen kertaa videota useammin.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: