POLITIIKKAPUHETTA

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen on keksinyt erikoisen perustelun tuloveroalennuksille: ne ovat kompensaatiota nousevalle inflaatiolle! Tällä logiikalla tuloveroprosentti onkin parinkymmenen vuoden kuluttua nolla.

Mietipä hieman, millainen henkinen ilmapiiri yhteiskunnassamme tällä hetkellä vallitsee. Onko se kaikkia kansalaisia motivoiva, positiivinen, iloinen, rento, tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen – vai löytyykö täältä ahdistava, kärttyisä, pikkumainen ja sormella osoitteleva kyttäysmentaliteetti? Edelliset olisivat kai niitä yleismaailmallisiksi ihanteiksi nostettavia arvoja, joiden avulla voisi kuvitella päästävän parhaaseen mahdolliseen laumadynamiikkaan.

Mutta miltä mahtaa tuntua aivan tavallisesta urosapinasta, kun hänen aivotoimintansa määritellään rikolliseksi tai muuten vaan paheksuttavaksi? Ihan sama oletko Keskon pääjohtaja tai pieni yliluutnantti Karjalan prikaatissa, virkamies Työvoima- ja elinkeinoministeriössä, tyly Idols -tuomari tai vielä tylymmäksi tuunattu kokkituomari, aina tapasi käyttäytyä määritellään ongelmaksi ja vuoropuhelusi kohde uhriksi. Jokin kumma luonnonlaki kai siinäkin vaikuttaa, että nämä uhrit ovat järjestään naisia – tai elleivät ole naisia, niin sitten vähintään sokeita tai homoja.

Mitä mahtaa kertoa yhteiskunnastamme se, että yliluutnantin äijätyyliin pienessä piirissä heittämä ronski läppä saa valtakunnan, presidenttiä myöten, enemmän polvilleen kuin toisen yliluutnantin kuolema Afganistanissa – johon miehet on komennettu suojelemaan ennen kaikkea paikallisia naisia? Ikään kuin naarasjohtajan mielenrauha olisi arvokkaampi asia kuin urosapinan henki. Ehkä se onkin?

Onko uroksilla enää sananvapautta lainkaan? Kohta täytyy miettiä, onko meillä edes ajattelunvapautta. Onhan täysin selvää, ettei yhteiskuntamme tunnista miesten ja naisten erilaista aivotoimintaa ja tapaa hahmottaa maailmaa. Meillä on vain yksi hyväksytty todellisuus ja se on naistyypin aivojen tapa määritellä ja kokea elämää.

Ylipäällikön herkkähipiäisyys

Vasemmistoliiton ex -kansanedustaja Outi Ojala sanoi Enbusken viimeisimmässä ohjelmassa, että meillä on ongelma siksi, että miesten annetaan ajatella itse. Meillä todellakin näyttää olevan vain yksi oikeaksi rankattu mielipide kerrallaan Malli on toki tuttu lähimenneisyydestämme, jolloin itänaapurista sallittiin vain yksi totuus. Nyt Neuvostoliiton tilalle on tullut jotain muuta.

Joku alkeellisella tasolla oleva eläinyksilö saattaisi kuvitella, ettei tällainen yhteiskunta ole avoin. Meillä on keskuudessamme ihmisryhmä, jonka asema on pyhempi kuin jumalien konsanaan. Jumalaa saa pilkata nykyään sydämensä kyllyydestä eikä ketään kiinnosta. Olemme melko kaukana sallivasta ja moniarvoisesta yhteiskunnasta, jossa jopa johtajien haukkuminen olisi sallittua.

Puolustusvoimain ylipäällikkö Tarja Halonen on Namibiassa, kun hänen korvaansa supatetaan, että Vekaranjärvellä yliluutnantti on haukkunut häntä kommunistiksi (tässä kapiaisemme oli kyllä väärässä, Tarjahan on feministi – toisaalta ei kai noissa ismeissä paljon eroa ole), naiseksi ja Setan ylipäälliköksi. Sappi kiehahtaa Tarjan sisälmyksissä ja hän määrää perusteellisen tutkinnan koko puolustusvoimissa. Moista niskoittelua ei sallita.

Itsekin on tuolla Vekaranjärvellä tullut pari kuukautta piehtaroitua, lumisten maisemien keskellä puolijoukkueteltan kaminan lämmöstä nauttien. En minäkään yliluutnanttia pidemmälle sitten edennyt.

Puolustuvoimain komentaja Ari Puheloisella, 59, on puolisonaan 40 -vuotias yliluutnantti Tiina Laisi-Puheloinen. Eihän Arilla ole muuta mahdollisuutta kuin nöyrästi totella ylipäällikön pienimpiäkin oikkuja ja panna pystyyn selvitys tasa-arvon toteutumisesta puolustusvoimissa. Yhden yksittäisen möläytyksen takia – haloo!

Tarja Halosen missio maanpuolustuksen saralla selviää hänen omista lausunnoistaan: minä olen yli kymmenen vuotta ylipäällikkönä ollut kiinnostunut armeijan sisäisestä hengestä ja yrittänyt selvittää, miten naisten tulo asepalveluun on toiminut. Olen kiinnostunut siitä, onko armeijassa syrjintää, ovatko ylennykset poliittisesti neutraaleja ja mikä on suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin.

Näkee, ettei Tarja ole itse käynyt armeijaa. Luulisi maanpuolustuksessa nyt olevan olennaisempiakin asioita pohdittavaksi. Ja ehkä kannattaisi olla enemmän huolissaan virkamiesten poliittisista nimityksistä kuin siitä, voidaanko yhdelle yliluutnantille myöntää kapteenin jämät. Tarjan omakaan pesä ei ole puhdas. Muistuupa ensimmäisenä mieleen eräs Suomen Pankin johtajanimitys, jossa sukupuoli oli tärkeämpää kuin pätevyys.

Miten olisi toiminut miespuolinen puolustusvoimain ylipäällikkö? Leikitään vaikka, että Alexander Stubb olisi seuraava presidentti. Menettäisikö hän yöunensa vain siksi, että yksi onneton ja turhautunut mies (ehkä jopa nainen?) jossain susirajalla olisi päästellyt höyryjä aivoistaan? Tuskinpa. Hän ymmärtäisi, että tällaista tapahtuu koko ajan joka puolella. Ihmisillä on onneksi vielä omiakin mielipiteitä, ei yksi pääsky kesää tee eikä yksi möläytys järjestelmää kaada. Ehkä hän olisi siteeranut simpanssifilosofia ja vastannut uteluihin lunkisti: entä sitten.

Ylipäälliköllä pitäisi olla suhteellisuudentajua. Huomion kiinnittäminen tällaisiin ininöihin ei osoita kovin suurta johtajuutta. Jos ylipäällikkö ei osaa erottaa olennaista epäolennaisesta, kuinka hän pystyisi menestykselliseen johtamiseen sotatilan vallitessa?

Toimittajillakin tuntuu olevan jonkinlainen asennevamma. He nostavat framille yhden lauseen normaalista apinakeskustelusta vaatien koko valtakunnan ottavan kantaa heidän moralistiseen valintaansa. Itse asiassa suhteellisuudentaju näyttää toimittajien keskuudessa olevan vielä harvinaisempaa herkkua kuin poliitikoilla.

Ikään kuin huono käytös olisi nykyään rikos. Kaikki tietävät, kuinka ennen vanhaan tytöillä oli koulutodistuksessa käytös aina kymppi, pojilla usein jotain muuta. Silloin siitä ei sentään joutunut tiilenpäitä lukemaan eikä saanut potkuja koulusta. Nyt vähäinenkin miesaivojen toiminta johtaa virasta erottamiseen ja julkiseen kivitykseen.

Persut vai vihreät

Suomen politiikassa on mielenkiintoinen taistelupari, Perussuomalaiset ja Vihreät. Ne ovat harvinaisen selväsanaisesti ilmaisseet molemminpuolisen vastenmielisyytensä toisiaan kohtaan. Mitä sieltä kuilusta löytyykään? Varmaan siellä tuoksahtaa kateus. Vihreät eivät voi ymmärtää, kuinka heitä pienempi ja vähemmän sivistynyt toimija nousee kohisten samaan aikaan, kun oma kannatus laskee. Varmaan siellä haiskahtaa myös aito erimielisyys asiakysymyksissä. Persut eivät voi ymmärtää, miksi joku ryhmä ajaa vain vähemmistöjen eli maahanmuuttajien, homojen ja feministien asiaa.

Mutta se varsinainen ongelma taitaa löytyä aivoista. Vähän sama ongelma kuin mihin parisuhteessa ennemmin tai myöhemmin lähes aina törmätään. Miestyypin ja naistyypin aivot kokevat maailman täysin eri tavalla ja nyt se ero taitaa tiivistyä kahden puolueen välille.

Huomionarvoista on se tapa, jolla julkisuus näihin erilaisten aivojen edustajiin suhtautuu. Samalla kun Vihreitä hypetetään raikkaana tuulahduksena, Perussuomalaisia lytätään populistisena ääriliikkeenä. Tämä paljastaa hienosti, kuinka miehiin ja naisiin suhtaudutaan lähtökohtaisesti eri tavalla. Kuten olen monesti jo todennut, se on evoluution keksimä tapa turvata lajin olemassaolo. Asia kuitenkin muuttuu epäilyttäväksi siinä vaiheessa, kun sillä ruvetaan tekemään politiikkaa.

Vihreitä kiitellään siitä, että heidän kannattajistaa huomattavan suuri enemmistö on naisia ja kansanedustajista 60 prosenttia on naisia. Vihreät ovat naisten puolue, vaikka heidänkin taustaltaan löytyy nuoria vihaisia miehiä: Ville Komsi, Kalle Könkkölä, Osmo Soininvaara, Erkki Pulliainen, Pentti Linkola, Eero Paloheimo, Pekka Haavisto. Naiset valloittivat nopeasti miesten alullepaneman vaihtoehtoliikkeen ja perustivat feministipuolueen. Nerokasta.

Perusuomalaisia puolestaan haukutaan siitä, että heidän kannattajistaan huomattavan suuri enemmistö on miehiä ja kansanedustajista 85 prosenttia on miehiä. Tällä kertaa on muka maskuliinisuuden ongelma, että nuoret vihaiset miehet löytävät itselleen kodin Perussuomalaisista. Samat ihmiset, jotka iloitsevat arabimaiden (nuorten miesten johtamista) kansannousuista, naureskelevat samalle ilmiölle sen edetessä Suomessa demokraattisesti. Käykö Persuillekin niin, että Soinin saatua hilattua puolueensa maan suurimmaksi, naiset tulevat ja valloittavat myös sen?

Perussuomalaisehdokkaiden synteinä pidetään kouluttamattomuutta, tuntemattomuutta, vanhuutta ja – mieheyttä. Tällaiseen arvosteluun alentuvat sekä professoritason ”tutkijat” että muuten vaan äänivallan itselleen julkisuudessa vallanneet ihmiset. Monet heistä syyttävät perussuomalaisia rasisteiksi, vaikka omilla luokitteluillaan syyllistyvät juuri siihen samaan. Vai eikö alemman koulutuksen saaneiden leimaaminen kyvyttömiksi ole rasistista puhetta? Eikö tuntemattomien ihmisten leimaaminen osaamattomiksi ole tyhmyyttä? Ikään kuin tavallinen normaali ihminen ei kelpaisi kansanedustajaksi. Pitää olla jo ennestään julkisuudessa nähty – ehkä jopa BB -talon asukki?

En usko siihen, että pelkkä koulutus tekee kenestäkään muita parempia ihmisiä tai edes pätevämpiä päätöksentekijöitä. Huomattava osa maamme talous- ja jopa poliittisesta eliitistä on menestynyt surkeasti koulumaailmassa. Meillä on nyt hallitus, jota Suomen Luonnonsuojeluliitto luonnehtii muistissa olevan historian luonto- ja ympäristökielteisimmäksi! Mitä se kertoo koulutuksen, nuoruuden ja naiseuden merkityksestä, kun hallituksessa on sentään mukana Vihreä puolue ja enemmistö hallituksen jäsenistä on naisia!?

Ihmislajin kehityksen kulmakivenä pidetään eliniän pidentymistä, mikä mahdollisti tiedon ja kokemusten siirron sukupolvien välillä. Näin voitiin välttää edes osa päätöksistä, jotka olivat aikaisemmin johtaneet katastrofiin. Vanhuutta pidetään arvossa suurimmassa osassa kulttuureja – meillä sen sijaan on vallalla suuntaus, joka arvostaa nuoruuden hormonihumalaa, itsevarmuutta ja rämäpäisyyttä. Tulee vaan pohtineeksi, mitkä tieteelliset seikat ovat johtaneet tällaiseen käytäntöön.

Tämä muun muassa Vihreiden edustama ajatusmalli muistuttaa Ilkka Herlinin linjaa. Hänhän tekee eroa isäänsä Pekkaan väitteellä, jonka mukaan perinteiset johtamismenetelmät ovat aikansa eläneitä ja nyt on koittanut avoimuuden ja rehellisyyden aika. Kuulostaa hyvältä, mutta näinhän jokainen sukupolvi on kautta historian suureen ääneen huutanut – silti meidänkin lapsemme tulevat vaatimaan avoimuutta ja rehellisyyttä. Nuoriso luulee edustavansa lopullista totuutta, mutta tulee havaitsemaan olevansa väärässä. Ihminen muuttuu lajina todella hitaaaaaasti.

Missä markkinavero?

Suomen poliittinen tilanne on mielenkiintoinen, sillä Perussuomalaisten kannatus kasvaa jokaisen Halmesmäki-, yliluutnantti-, katse-,  Assange-, Välimäki-, Lindholm– ja Nikulauutisen ansiosta. Feministit voisivat katsoa peliin, elleivät diggaa Persujen menestystä. Miehet ovat viimein löytäneet kanavan mielipiteilleen.

Jokainen Perussuomalaisiin kohdistuva tölväisy vain lisää heidän suosiotaan. Neuvo kaikille muiden puolueiden ehdokkaille: jos haluat äänen itsellesi, kehu Persuja. Ainakin yksi poliitikko näyttää tämän jo oivaltaneen. Eilisessä Ykkösaamussa olivat keskustelemassa Maria Guzenina-Richardson (sd), Pirkko Ruohonen-Lerner (ps), Markku Laukkanen (kesk) ja Harri Jaskari (kok). Maria onnitteli Persuja hyvästä gallupmenestyksestä, kun taas miehet sortuivat pahimpaan mahdolliseen virheeseen: ylimielisyyteen ja vähättelyyn. Laukkanen lähes menetti malttinsa. Kiitos Marialle siitä paljastuksesta, joka muutoin olisi jäänyt radionkuuntelijoille välittymättä: katsoin äsken teidän ilmeitä kun Ruohonen-Lerner puhui…

Ei tämä tästä enää voi pahemmaksi mennä on hyvä syy äänestää Perussuomalaisia. Politiikkaan kyllästyneillä on nyt toinenkin vaihtoehto äänestämättä jättämisen lisäksi. Toivottavasti mahdollisimman moni tarttuu tähän ainutlaatuiseen tilaisuuteen. Näytetään tuolle ylimieliselle eliitille, joka on ajanut vain omaa asiaansa. Laukkasen käyttäytyminen taisi ratkaista sen, että harkitsen Perussuomalaisten äänestämistä – vaikken edes tiedä yhdenkään alueeni ehdokkaan nimeä.

Itse löydän perussuomalaisten ohjelmasta hyvin vähän omiin tavoitteisiini sopivaa sisältöä. Taitaa suurituloisten verotuksen kiristäminen ja pakkoruotsin vastustaminen olla ainoita yhteisiä tavoitteita. No, on se sentään yhtä paljon kuin millä muulla puolueella tahansa… Perussuomalaisten verolinjaus on kylläkin liian lepsu. Pääomaveroa pitäisi korottaa enemmän kuin kaksi prosenttia ja rahansiirroille pitäisi saada markkinavero. Siitä Persut eivät puhu mitään. Lisäksi Soinin uskonnollisuus tökkii pahasti.

Nukkuvien puolue saattaisi kiinnostaa, jos sen viesti otettaisiin todesta. Nythän sitä ei koeta protestiksi, vaan laiskuudeksi. Parantuisiko tilanne, jos kansanedustajille ruvettaisiin maksamaan palkkaa vaalipiirinsä äänestysprosentin mukaan? Kun palkka putoaisi kahteen kolmasosaan nykyisestä, se saattaisi ihmeesti panna aivosoluihin vauhtia.

Perussuomalaisten vyöryä ei näytä pysäyttävän enää mikään muu kuin oma töpeksintä. Aika lähelle sitä pääsi jo Raimo Vistbacka ääneenajattelullaan. Hän on huolissaan puolueensa ehdokkaiden kokemattomuudesta. Kokemattomuus voi kuormittaa puoluejohtoa ja olla ongelma puoluekurin kannalta. Vallankumousta tekevät äänestäjät eivät kovin korkealle puoluekuria arvosta! Vaarallinen sammakko… myös siksi, että se paljastaa lausujansa unohtavan, etteivät julkkikset ole muita ihmisiä kummempia apinoita. Pitäisikö sittenkin harkita vielä uudelleen?

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 26.02.2011.

3 vastausta to “POLITIIKKAPUHETTA”

  1. Tarja Halonen on tunnetusti sairaalloisen herkkähipiäinen. Jonkinlaista suhteellisuudentajua olisi nyt tarvittu. Valtiomies- (tai valtionais- tai valtiohenkilö-) luokan poliitikko olisi kuitannut moisen möläytyksen olankohautuksella.

    Arvojohtajuudesta ollaan kaukana tällaisen pikkusieluisen kiukuttelun kanssa.

    ”Olen kiinnostunut siitä, onko armeijassa syrjintää”

    Onhan siellä. Syrjintä vain kohdistuu varusmiehiin, ei vapaaehtoisesti palvelukseen hakeutuneisiin naisiin. Ehkä se ei siksi Halosta huoleta.

    • Niinpä. Ensin naiset haluavat työntää vapaaehtoisesti ja kaikesta varoittelusta huolimatta päänsä lohikäärmeen kitaan. Sitten kun huomaavat, että siellä haiseekin pahalta, rupeavat valittamaan tasa-arvo-ongelmista ja seksuaalisesta häirinnästä. Ei ihan jaksa aina moista ymmärtää. Luulenpa että aika paljon enemmän armeijasta löytyisi poikien kokemaa kaltoinkohtelua – mutta sehän ei ketään kiinnosta. Se ei ole seksikästä.

  2. Niin, Halonen reagoi esimerkiksi ns. kuittivihkokulttuuriin (oma palvelusaikanani moista ei kyllä ollut) vasta sitten, kun sellaisessa solvattiin naisia, sitä ennen asia oli ollut ihan ok.

    Tämän päivän Hesarin mukaan Halonen jatkaa vielä tämän tyhjänpäiväisen episodin vatkaamista. Luulisi, että ylipäälliköllä olisi painavampiakin huolia. Kuten vaikka Afganistanin operaation haasteet.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: