ENBUSKEN (ja vähän muidenkin) AJATUSVIRHEET

Tuomas Enbuske on mukava mies ja melko hyvä toimittajakin. Ainakin sellaisen kuvan hänestä saa julkisuudessa. Yksi paha ongelma hänellä on. Hän ei ymmärrä rahan ihmiskunnalle muodostamaa ongelmaa kolumneja kirjoittaessaan ja niitä radiossa lukiessaan. Pieni neuvo siihen lukemiseen. Kannattaisi kirjoittaa hieman vähemmän, jotta ehtisi siinä viidessä minuutissa puhua normaalilla vauhdilla. Nykyisentyylinen tykitys saa kuulijan vain ärtyneeksi ja hyväkin viesti saattaa kääntyä sen vuoksi päälaelleen. Vai sekö on tarkoituskin – vitutus lisää kommenttien määrää?

Mutta ennen Tuomaksen repostelua muutama ajatus hallitustilanteesta tai tilanteettomuudesta. Oikeastihan meillä on hallitus. Pääministeri Mari Kiviniemi vaan on poistunut vaalien jälkeen julkisuudesta ja lähettää juoksupoikansa Pekkarisen ja Laanisen asialle, jos keskustalla on jotain sanottavaa. Pääministerillä ei näytä olevan enää mitään kerrottavaa kenellekään, mutta silti se edelleen asuu Kesärannassa ja nostaa postineidiksi jumalattoman suurta palkkaa. En ole huomannut, että kukaan olisi ihmetellyt moista käyttäytymistä. Ehkä se on naispoliitikolle niin tyypillistä, että vain apinat ovat kysymysmerkkeinä.

Kataisen ajatusvirheet

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ryhtyi hallitustunnustelijaksi jonkin aataminaikuisen tavan mukaan, että eduskunnan suurin puolue yrittää kasata hallitusta. Tällä kertaa se systeemi ei toiminut, mutta Jyrkipoika ei ole itse sitä vielä edes huomannut. Perinteiden mukaan Jyrkin olisi pitänyt ymmärtää epäonnistuneensa ja ilmoittaa luovuttavansa tunnustelijan tehtävät jollekulle toiselle sen jälkeen kun hän tuli potkaisseeksi demarit ja vasemmistoliiton ulos Säätytalolta. Riitaan tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta, eikä täällä apinametsässä uskota alkuunkaan siihen, että ongelma olisi ollut pelkästään Jutta Urpilaisen huulten värissä.

Jutta muuten johtaa edelleen kirkkaasti poliitikkojen seksilistaa, jos sitä arvioidaan sillä, millaisilla hakusanoilla tähän blogiin on päädytty. Tissit ovat tietysti eniten kiinnostava piirre Jutassa, mutta myös pylly ja nännit ovat saaneet pisteitä. Uhkea, sexy ja kuuma ovat häneen liitettyjä luonnehdintoja. Vain yksi onneton on etsiskellyt Anni Sinnemäkeä nudena, ei yksikään Mari Kiviniemeä. Ehkä keskustan pitäisi panna puheenjohtaja harkintaan, sillä Mari häviää seksikiinnostuksessa jopa Sirkka-Liisa Anttilalle ja – Tarja Haloselle!!!

Suomessa ollaan tässä seksirankingissakin pahasti jälkijunassa. Olemme olevinamme niin globaaleja, niin globaaleja, mutta meillä ei ole esimerkiksi sivustoa, jossa äänestäjät voisivat äänestää poliitikoista mieluisinta seksikumppania. Briteissä tällainen on tietysti arkipäivää. Listalla on 648 poliitikkoa. Biologia osoittaa taas ylivoimansa: kymmenestä halutuimmasta seksikumppanista kahdeksan on konservatiiveja ja vain kaksi työväenpuolueen edustajia. Häntäpään kymmeniköstä konservatiiveja löytyy vain yksi. Neljä seksikkäintä ovat miehiä! Listaa johtaa 29 -vuotias lakimes Jake Berry. Ehkä mielenkiintoisin havainto kertoo, että miehet ovat käyneeet tässä vaalissa äänestämässä kymmenen kertaa naisia useammin. Jos joku ihan oikeasti on huolissaan äänestysprosentin pienuudesta, tässä olisi vihje sen nostamiseen.

Katainen on jo niin pääministeriä, ettei huomaa epäonnistuneensa. Epätoivon määrästä kertoo se, että Jyrki otti yhteyttä jopa keskustaan. Hänellä on siis mielessä sama hallituskoalitio, jolle kansa näytti täyslaidallisen keskisormia! Osoittaapa vain, millaista ylimielistä sakkia ainakin kokoomusväki on. Toisaalta, olisihan se ihan hauskaa katseltavaa, kun porvarihallitus menettäisi loputkin suosiostaan. Neljän vuoden jälkeen ainakin yksi asia olisi varma. Perussuomalaiset saisivat yli puolet kaikista äänistä.

Katainen syyttää vasemmistoa siitä, ettei se suostunut arvonlisäveron nostoon. Voihan asia olla toisinkin päin. Apinametsän kirjeenvaihtaja Säätytalolla kertoo yhteisymmärryksen loppuneen siihen, ettei kokoomus ollut valmis lisäämään ansiotulon progressiota. Puolueellehan on tärkeintä, ettei eliitin etuihin kosketa. Vain kuolleen ruumiini yli, luonnehti Katainen puolueensa linjaa.

Ei tässä nyt pitäisi olla mitään paniikkia. Belgiakin on sinnitellyt ilman hallitusta jo vuoden päivät. Ei elämä lopu hallituskriisiin. Voisi olla vain ihan terveellistä olla ilman toimivaa hallitusta muutama vuosi. Huomaisimme ehkä, että puolet ministeriöiden virkamiehistä ja puolet lainsäädännöstä on aivan turhaa byrokratiaa. Vähemmälläkin pysyy hengissä ja saattaa jopa voida nykyistä lakitehtailua paremmin.Tuottavuus paranisi kertaheitolla, kun joka toinen hallintovirkamies saisi kenkää. Tehostus voisi olla vieläkin suurempi, sillä tänään radiossa haastateltiin oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos Antti Leinosta, joka kertoi työmääränsä vähentyneen kolmasosaan normaalista!

Miksi niin harvoin kysytään, onko kaikki nykyinen lakisähellys todella tarpeellista?

Kataisen logiikka menee näin: vaalivoittajan eli perussuomalaisten ympärille rakennettu enemmistöhallitus on hänen mielestään mahdoton ajatus, joten hänelle jäi käteen vain Musta Pekka(rinen) eli keskusta. Hohhoijaa tätä logiikan määrää. Jos Kataisen mielestä jokin asia on mahdoton, niin koko Suomenko pitäisi taputtaa käpälänsä känsille moisen oivalluksen kunniaksi? Viimeksi näin tehtiin Neuvostoliitossa…

Enbusken ajatusvirheet

Enbusken musta piste on siis raha. Hän on muun muassa naureskellut Zeitgeist -liikkeelle, jonka pyrkimyksenä on päästä pois rahataloudesta. Ehkä Tuomas kuvittelee, että raha on aina ollut keskuudessamme? Olen monesti jo aiemmin todennut, että raha on sellainen ympäristötekijä, jonka hallitsemiseen evoluutio ei ole pystynyt meitä mitenkään varustamaan. Siksi raha tarjoaa ihmisille käsittämättömän suuret ja pidäkkeettömät mahdollisuudet huijaamiseen, ahneuteen ja itsekkyyteen.

Lauman sisäiset kohtuuttomat tuloerot ovat aina uhka lauman yhteistyölle ja menestymiselle.

Olemme laumaeläimiä, mutta Tuomas puhuu vain yksilönvapaudesta. Sic! Missäköhän evoluution vaiheessa meistä on tullut pelkkiä yksilöitä? Tämä yksilönvapaus on keskeinen teema Tuomaksen viimeisimmässä kolumnissa, joka käsittelee tuloeroja – kuinka tuloerot ovat siunaus ja kuinka Sampsa Kataja on ainoa fiksu kansanedustaja ymmärtäessään tämän.

Enbuske on melkein kuin poliitikko. Puheensa kuulostaa ensi kuulemalta ihan järkevältä. Järjettömyyden löytämiseksi pitää hieman pinnistellä. Ihan sama kuin esimerkiksi Esko Aholla aikoinaan. YLE on tehnyt kulttuuripalveluksen lähettäessään materiaalia 20 vuoden takaa. Sieltä paljastuu takinkäännön maailmanennätys. Aho pääsi tuolloisen vaalivoiton ansiosta pääministeriksi vastustamalla muun muassa viidettä ydinvoimalaa – siis sitä, jonka valmistumista Olkiluodossa ollaan odoteltu jo vuosia. Kolme kuukautta pääministerinä kuitenkin teki Ahosta ydinvoimauskovaisen ja siitä alkoi rakennusprojektin surkea taival.

En jaksa aivan kaikkiin Tuomaksen möläytyksiin puuttua, otetaan käsittelyyn vain niitä pahimpia.

  • Tuloerot ovat nimittäin Suomessa kaventuneet kahtena vuonna peräkkäin.

Tämä on yhtä viisas kommentti kuin ilmastoskeptikon toteamus, että meillä on ollut kaksi kovaa pakkastalvea peräkkäin, ilmastonmuutos ei siis voi olla totta. Luulenpa, että Tuomas on talouskasvu-uskovainen, jolloin tällainen perustelu on pelkkää huijausta – tuloerot kun ovat kaventuneet epätoivotun ja ohimenevän laman seurauksena, ei rakenteellisten muutosten seurauksena. Heti kun liukuhihnat taas kuumenevat, eliitti rohmuaa entistä enemmän täpäkkää takataskuihinsa, kaikilla laillisilla ja laittomilla keinoilla.

  • Vasemmistosta kuulee usein kauniilta kuulostavan heiton, ”raha ei saa olla ihmisarvon mittari”. Tämä on hassua, sillä juuri samat ihmiset käyttävät rahaa ihmisarvon mittarina… Karl Marx oli ensimmäisiä, joka esitti radikaalin ajatuksen, että rahalla voisi mitata ihmisen arvoa yksilönä. Sitä ennen kristillinen perinne oli pitänyt jokaisen ihmisarvoa absoluuttisena.

Siinähän sitä olisi kirjan ainekset koossa, kun tätä lausumaa perusteellisesti analysoisi. Tuomas sortui nyt samanlaiseen silmänkääntötemppuun kuin uskovaiset, joiden mielestä jumalan kieltäminen on todiste siitä, että jumala on. Tai että feministit sukupuolta häivyttäessään juurikin sotkeutuvat entistä syvemmälle todistelemaan sukupuolten erilaisuutta. Ehkä vasemmisto puhuu enemmän rahasta mittarina, mutta eihän se toki heidän keksintönsä ole. Ne, jotka tällä mittarilla mitattuna ovat ihmisarvon huipulla, eivät mielellään puhu siitä mitään, mutta se ei millään muotoa tarkoita, etteivätkö he asiaa tiedostaisi.

Karl Marx ei ollut läheskään ensimmäinen, joka tämän ihmisarvomittarin on keksinyt. Hän saattaa olla ensimmäisiä nimeämään asian tällä termillä, mutta ilmiö on toki ymmärretty varsin pian rahan keksimisen jälkeen. Muistaakseni jo erään Jeesuksen kerrottiin heittäneen rahanlainaajat ulos temppelistä. Se oli käytännön versio Marxin teoreettisesta pohdiskelusta.

Laumamme ovat hierarkisia järjestelmiä, kuten kaikilla sosiaalisilla eläimillä, eikä siinä ole mitään pahaa. Lauma ei muuten toimisi. Mutta rahan tullessa vahvistamaan tätä hierarkiaa monisata(tai tuhat-)kertaiseksi, siitä aiheutuu enemmän yhteisöllistä vahinkoa kuin hyötyä. Tämä on se pointti, minkä vuoksi tuloerojen kärjistyminen pitää estää.

Lausahdus kristillisestä perinteestä ihmisarvon ylläpitäjänä on varmaan lapsus. Ei kai noin viisas mies saata luulla, että ihmisarvo tuli lajimme ominaisuudeksi kristinuskon myötä??? Simpansseilla on simpanssiarvo ja bonoboilla bonoboarvo. Muurahaisilla on muurahaisarvo. Ihminen on hyväluontoinen eläin evoluution tuloksena, ei minkään uskonnon.

  • Ajatus samanpalkkaisuudesta on loukkaus ihmisarvoa kohtaan.

Mitähän tämä nyt tarkoittaa? Ehkä se on vain kuulostanut hienolta ja siksi päässyt mukaan kolumniin? Ei kai kukaan täysipäinen tuloerojen kasvun vastustaja ole vaatinut samapalkkaisuutta, ellei nyt feministejä oteta huomioon – mutta hehän eivät olekaan täysipäisiä. Tuomaksen mukaan samapalkkaisuus tarkoittaisi, että kuka tahansa olisi korvattavissa kenellä tahansa. Sorry, mutta ei näillä asioilla mitään tekoa keskenään. Geneettinen erilaisuutemme vuoksi meitä ei voi korvata kenellä tahansa, mutta palkan määrä on pelkkä sopimuskysymys. Miksi Nokian johtajalla pitää olla kaksisataa kertaa suurempi palkka kuin veturinkuljettajalla, vaikka molemmat ovat vuoden mittaan vastuussa yhtä monen apinan hyvinvoinnista ja turvallisuudesta?

Paremminkin ajatus tasa-arvosta on loukkaus ihmisarvoa kohtaan. Hierarkinen lauma ei ole koskaan tasa-arvoinen. Olennaisinta tässä kai pitäisi olla se, ettei tätä hierarkiaa kasvateta ylettömästi eripalkkaisuudella. Luultavasti Enbuskekin kuuluu nuorena humanistina (?) siihen apinaryhmään, joka kunnioittaa antiikin aikaa enemmän kuin olisi tarpeen. No sieltä löytyy kuitenkin eräs Platon, joka oli myös huolissaan tuloerojen kasvusta ja oli sitä mieltä, että yhteiskuntarauhan säilymiseksi tuloerot voivat olla korkeintaan nelinkertaiset.

  • Toisten ihmisten työ on siis arvokkaampaa kuin toisten.

Ehkä pitäisi joskus miettiä työn merkitystä. Sehän on vain tapa pitää itsensä ja sukunsa hengissä ja miehille se on tapa saada seksiä. Miksi Tuomaksen vastakkain asettamista Elviksestä ja Einsteinista edellisen pitäisi saada enemmän seksiä? Oliko hänellä Einsteinia paremmat geenit ihmislajin tulevaisutta ajatellen? Kummanko työllä on ollut enemmän merkitystä ihmiskunnan kehittymisen kannalta?

Tuomaksen mielestä on ihan ok, että Elvis on saanut miljardinsa, eiväthän ne ole pois muilta. Ensiksi voisi kysyä, mitä kukaan yksilöä tekee miljardilla dollarilla. Ei yhtään mitään – muuta kuin saa lisää seksiä. Onko se tarpeeksi hyvä syy jemmata rahaa, sillä raha on todellakin aina pois jostain muualta. Maailmassa olisi tarpeeksi rahaa nälänhädän ja köyhyyden poistamiseksi, mutta suurin osa siitä makaa veroparatiisien kassakaapeissa odottamassa ties mitä.

Tuomas jostakin syystä vain ohimennen sivuaa ”epäreilua rikastumista”. Hän jopa välttää käyttämästä termejä laittomuus, keinottelu, rikollisuus tai harmaa talous. Miksiköhän? Siksi, että ne kaikki ovat olennainen osa tuloerojen kasvua. Suuri osa tuloeroista perustuu menettelyihin, jotka todellisuudessa vievät rahat pois muiden apinoiden ulottuvilta. Otetaanpa nyt vaikka esimerkiksi pääomatulokeinottelu, jolla eliitti on pystynyt lypsämään yhteiskunnalta rahaa yksilönvapautensa ”kehittämiseen”.

  • Eduskunnan pitäisi keskittyä perustulon parantamiseen, eikä rikastumisen kieltämiseen… Perustulo on eri asia kuin tuloerot.

Ei tämäkään ole näin yksinkertaista. Hallitusneuvottelut kaatuivat siihen, ettei kokoomus halunnut panna rajoja rikastumiselle, vaikka perustulon nostoon tarvitaan RAHAA. Ei se vaan mene niin, että köyhät maksaisivat itse oman perustulonsa, niin mukavaa kuin se olisikin. Meillä ei todellakaan ole mitään yksilönvapautta, joka oikeuttaa joidenkin apinoiden saada mitä rikkauksia tahansa ja millä hinnalla hyvänsä.

Tuomas näkyy uskovan siihen malliin, jonka mukaan lauma on sitä onnellisempi, mitä vähemmän sen tarvitsee maksaa veroja. Siis se kuuluisa amerikan malli. Vai pitäisikö ottaa malliksi jokin veroparatiisi? Tällä logiikalla kaikkein onnellisimmat apinat asuisivat valtiossa, joka ei keräisi veroja lainkaan. Tämä rajaus voi jopa toimia maailmassa, jossa veropakolaisilla on vapaus viedä rahansa sinne minne haluavat. Siksi kysymys pitäisikin asettaa näin: asuvatko kaikkein onnellisimmat apinat planeetalla, jossa ei kerätä lainkaan veroja?

Ehkä on myös syytä muistaa, että tuloerojen holtiton kasvu johtaa aina lopulta vallankumoukseen.

PS. Aika moni ja Enbuske niiden muassa näyttävät kuvittelevan hieman liikaa ihmisen niin sanotusta älykkyydestä. Koko älykkyys -käsite pitäisi romuttaa, kun katselee lajimme käyttäytymistä. Tunteet ja hormonithan täällä ratkaisevat yli 99 prosenttia kaikista asioista. Tunteet, eli siis ne muilla eläimillä vaistoiksi haukkumamme ominaisuudet.

Terveyden edistämisen keskus tutki terveysbarometrissaan ihmisten kokemaa todellisuutta. Tämä tunnebarometri kertoo, että varsinkin matalasti koulutetut kokevat terveyttä edistävän työn hyödyttävän lähinnä hyväosaisia. Kansalaiset pelkäävät epätasa-arvon lisääntymistä sekä voimakasta kahtiajakoa hyvä- ja huono-osaisiin. Puolet vastanneista koki tuloerojen kasvun uhkana. Eniten siitä olivat huolissaan korkeasti koulutetut.

Tunteet ovat oikeassa. Terveys- ja hyvinvointierot ovat oikeastikin kasvussa. Esimerkiksi elinajanodotteessa ylimmän ja alimman tuloryhmän välillä on miehillä 12 vuoden ero. Luulisi tämän jollakin tavalla vaikuttavan ”älykkään” lajin käyttäytymiseen, mutta mitään ei tietystikään tapahdu.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 03.06.2011.

2 vastausta to “ENBUSKEN (ja vähän muidenkin) AJATUSVIRHEET”

  1. Embuske on muutenkin yksi niitä todellisia läskiperse-tolloja, joilla on aivan järjettömät kuvitelmat omasta kyvykkyydestään. Onhan se kuulemma hinttikin, joten….

    • Enbuske on Suomen parhaita toimittajia. Aina ei vain tule miettineeksi kaikkia asioita tarpeeksi perusteellisesti. Mahdollinen homoseksuaalisuus ei todellakaan vaikuta aivojen toimintaa rajoittavasti – ei ainakaan sen enempää kuin että sattuisi omaamaan siniset silmät.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: