ÄÄRISUVAITSEVAISUUS

Tasa-arvoa Suomessa vuonna 2011: neljä viidestä asunnottomasta on miehiä, Oulussa vielä useampi. Silti Oulun mielenterveys- ja sosiaalijohtaja Sirkka-Liisa Olli on keksinyt palkata kaksi työntekijää poistamaan vain naisten asunnottomuutta! Sukupuolella näyttää todella olevan väliä.

Sananvapaus alkaa Suomessa olla kortilla. Ja nimenomaan tulilinjalla on miesten tapa puhua ja ilmaista itseään. Sensuurimieliala leviää yhtä jalkaa naisten julkisen vaikutusvallan kasvun kanssa. Olen jo aikoja sitten varoittanut, etteivät naarasaivot pysty tunnistamaan urosten tarpeita tai edes hyväksymään miesaivojen toimintatapaa ja siihen on selkeä biologinen syynsä. Tällaisen kehityksen hedelmistä ”nauttiminen” on meille uroksille jokapäiväistä huvia. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä, naarasvetoinen media suorastaan pursuilee niitä. Ensimmäisinä tulevat mieleen nimet Kanerva, Kiesi ja Halmesmäki.

Sitten on rajaton määrä lähinnä huvittavia vai pitäisikö sanoa säälittäviä reagointeja. Yksi tällainen on muna suussa -”uutinen”. Lööppimedia pillastui taannoin, kun radiosta kuului uroksen murahdus onko sulla muna suussa – ja studiossa sattui olemaan myös naispuolinen toimittaja. Siitäkös kansa meni sekaisin. Ei pysty tavallinen apina tällaista hysteriaa ymmärtämään.

Jokainen voi mielessään miettiä, mitä tapahtuu aivoissa, kun ne päivä toisensa jälkeen altistuvat tällaiselle manipuloinnille. Aivan oikein. Pieni osa uroksista lähtee nöyrästi peesaamaan ja paheksumaan. Suurin osa kiristelee hampaitaan ja yrittää pitää paineet sisällään.

Sitten tulee tapaus yliluutnantti. Enkä nyt tarkoita itseäni, vaan erästä vekarajärveläistä kapiaista. Nythän on käynyt niin, ettei edes armeijassa voi ajatella ja puhua miesten kielellä. Sielläkin on pakko pitää sordiinoa päällä, ettei vain loukkaisi psykososiaalisen yhteisön naarasdiskurssia. Onneksi kuulun siihen ikäryhmään, jolloin armeija soi miehille mahdollisuuden palvella omina itsenään.

Nyt normaali miehinen aivotoiminta on luokiteltu rikokseksi – 2010 -luvun Suomessa! Sakkotuomio siitä, että on spontaanissa koulutustilanteessa, alokkaiden idioottimaisuuden ärsyttämänä, tullut lohkaisseeksi jotain naaraspuolisen presidentin ominaisuuksista. Varusmiehetkin olivat erimielisiä kuulemastaan, mutta naarasnäkökulma toki aina painaa oikeudessa eniten. Ja naaraiden voittokulkuahan tämä episodi oli. Missään ei ole paljastettu ilmiantajia, mutta todennäköisimmin he ovat naissotureita – tai vähintään niitä peesaajia. Pilailun kohde eli naaras Tarja Halonen olisi voinut halutessaan panna asialle pisteen. Mutta ei halunnut. Kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutela edustaa hänkin etuoikeutettua sukupuolta. Ei kai siis ole yllätys, että hänen mielestään yliluutnantti syyllistyi vihapuheeseen!

Vihapuhetta?

Vihapuheen paheksuminen on nyt muotia. Jaa, että mitä on vihapuhe? Sillä ei tunnu olevan väliä, sellaiseksi tuntuu kelpaavan kaikki, mitä urokset suustaan tai näppäimistöltään päästävät. Vai oletko koskaan kuullut kenenkään määritelleen vihapuheeksi yhtään naaraan esittämää mielipidettä – oli se sitten kuinka törkeä tahansa?

Ei kritiikki ole vihapuhetta. Ei eri mieltä oleminen ole vihapuhetta. Ei neekeri -sanan sanominen ole vihapuhetta. Vihapuhekohkaaminen paljastaa lajimme kehittymättömyyden. Emme pysty puhumaan mistään neutraalisti, tunne on se ainoa väline, jolla tämäkin itseään älykkäänä pitämä laji yrittää porskuttaa eteenpäin. Ei mitään väliä, onko kyse asiallisesta kritiikistä tai oikeasta vihapuheesta, jota on korkeintaan muutama prosentti kaikesta paheksutusta ilmaisusta.

On surullista, ettei edes korkeimmalla tasolla pystytä asialliseen keskusteluun. Presidentti Halosen mukaan vihapuhe syntyy populismista! Vihapuhe on hänen mielestään jopa syksyn suurin poliittinen ongelma. Halosen näkemykset perustuvat ystäviensä kertomaan eli siis mututuntumaan. Samaan aikaan pieni uutinen kertoo, että rasististen rikosten määrä on kääntynyt laskuun…

Populismi, mitä se on? Se on valtaeliitin keksimä termi, jolla muutosta vaativat leimataan naurettaviksi. Sillä siis pyritään säilyttämään nykyinen valtarakenne. Se on samanlainen haukkumasana kuin sovinismi. Molemmat ovat täysin imaginaarisia käsitteitä, sillä kumpaakaan ei luonnossa esiinny. Ne ovat pelkkiä lyömäaseita.

Aika moni jopa menee retkuun. Ei vanhoilla puolueillakaan ole lääkkeitä mihinkään asiaan, siksi tässä kusessa lillutaankin. Ei luulisi kenelläkään olevan kanttia haukkua uusia ajatuksia näin surkeasti hoidetun politiikanteon jälkeen – mutta ihmislaji on röyhkeä, itseriittoinen ja sokea omille virheilleen. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tämä eurokriisi, jota perinteiset puolueet vain syvensivät pumppaamalla rahaa konkurssipesiin. Näin muka estettiin dominoilmiö, mutta siinähän ne palikat kaatuilevat koko ajan. Muutosagentti Soinilla on ollut koko ajan terveempi näkemys asioista, mutta eihän ”populistia” kukaan ”järkevä” apina kuuntele.

Ilmeisesti tämäkin kirjoitus on jonkun mielestä vihapuhetta, kun kehtaan arvostella naispresidenttiä. Mielestäni se on oikeutettua, jos joku käyttää Oslon tragediaa oman kilpensä kiillottamiseen. Sellainen on alhaista ja raukkamaista. Niin kauhea kuin kyseinen murhenäytelmä olikin, vielä ikävämpi on seurata, kuinka sitä käytetään härskisti oman hännän nostamiseen juurikin täällä Suomessa. Ja tähän syyllistyvät edistyksellä ja suvaitsevaisuudella ratsastajat. Halonen on kohta 12 vuotta ollut hiljaa ja yrittää nyt repiä norjalaisuhrien verestä arvojohtajuutta. Kerta kaikkiaan ällöttävää.

Eikä Halonen ole ainoa, joka havaitsi tilaisuutensa tulleen. Ainakin vihreät (Ville Niinistö), demarit (Mikael Jungner, Erkki Tuomioja) ja feministit (Eva Biaudet) heittäytyivät vihapuheidiooteiksi vain siksi, että olivat näkevinään lasinpalasen sillipurkissa. Sillä aivan samanlaisesta hölmöilystähän tässä vihahysteriassa on kyse kuin jonkun löytäessä lasinpalasen ruokapakkauksesta. Heti asian päätyessä mediaan samanlaisia ”löytöjä” tehdään joka puolella valtakuntaa – eikä kukaan kehtaa sanoa ääneen, ettei keisarilla taaskaan ollut vaatteita.

Halonen ei taida ymmärtää, että myös hänen omat puheensa voi ymmärtää vihapuheeksi, eivätkä ne ole ainakaan vähentämässä yhteiskunnallista pahoinvointia. Vihapuhe ei todellakaan ole nykysuomessa massiivinen haaste. Ensin pitäisi määritellä, mitä on vihapuhe. Nyt kaikki kritiikki vallitsevaa valtaeliittiä kohtaan leimataan vihapuheeksi. Ei tällä tavalla rauhaa rakenneta.

En ole huomannut yhdenkään itsensä suvaitsevaisuuden kaapuun kietoneen vihreän tai punaisen politikon pohtivan, mistä se vihapuhe kumpuaa. Heitellään vain nollatoleranssia, sensuurikirvestä ja natsikorttia tai syytetään aselakia, nimimerkkejä, sosiaalista mediaa tai väkivaltapelejä. Ei ymmärretä, että viha syntyy yhteiskunnan rakenteiden epäoikeudenmukaisuudesta, eriarvoisuudesta, yksinäisyydestä ja heitteillejätöstä. Ne aiheuttavat syrjäytymistä ja syrjäytetyksi tuleminen aiheuttaa vihan tunteita. Eriarvoistaminen on rakenteellista väkivaltaa ja harva sen kohteeksi joutunut jaksaa loputtomiin ylistää johtajiaan.

Ei sosiaalinen media ole syypää mihinkään. Korkeintaan se vaikeuttaa eliitin mahdollisuutta harjoittaa hajoita ja hallitse -politiikkaa – mutta kai sen pitäisi olla kaikkien muutosta halajavien apinoiden mielestä pelkästään positiivinen asia? Onhan kyseessä maailman vanhimpiin johtamisjärjestelmiin kuuluva menetelmä, jonka jo simpanssilauman pomot hallitsevat. Eikös moisesta olisikin jo aika päästä eroon?

Yhteisöstä syrjäytetyt ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Feministinen kulttuurimafia ei kanna huolta koko laumasta, vaan pelkästään omalle asialle hyödyllisistä apinoista. Tavallinen uros on sen mielestä hylkiö, joka ansaitseekin tulla syrjäytetyksi. Feminismi tekee miesten aliarvioinnissaan kuitenkin saman virheen kuin aatekumppaninsa yltiökapitalismi köyhyydestä olettamalla, että turhat yksilöt voidaan ulkoistaa yksinkertaisesti unohtamalla heidän olemassaolonsa. Jonkin aikaa tällainen politiikka voi toimia, mutta tätä vihapuhetta tarpeeksi kuunneltuaan joillakin uroksilla malja vuotaa ylitse eivätkä seuraukset ole kaunista katseltavaa. Siitä meillä on nyt esimerkkejä paitsi Oslosta myös Lontoosta ja eri puolilta maailmaa muualtakin.

Iällä on tässä reagoinnissa merkitystä. Nuoret miehet ovat syrjäytyessään varsinaisia testosteronipommeja. Kuka ehdoin tahdoin haluaa virittää sellaisia? Tässä suhteessa vanhat miehet ovat vaarattomia. Heillä on testosteronia enää sen verran, että hengissä pysyvät. Siksi kannattaisi panostaa nuoriin ja vaikka jättää vanhat uroot oman onnensa varaan, jos rahasta on olevinaan puutetta.

Ja jos maailmasta oikeasti haluttaisiin parempi paikka, myös naaraspuhetta pitäisi analysoida.

Naaraspuhetta?

Olemme saaneet kuunnella naaraspuheeksi naamoitunutta feminististä vihapuhetta vuosikymmenten ajan. Tahti tuntuu vain kiihtyvän. Jostakin syystä tätä ei koskaan ole luokiteltu vihapuheeksi, vaikka kaikki tuntomerkit täyttyvät. Siinä kiihotetaan vihaan kansanryhmää eli miehiä ja aitoja naisia vastaan, levitetään valheellista propagandaa, nimitellään ala-arvoisilla käsitteillä, leimataan ihmisryhmiä heidän ihonvärinsä, seksuaalisen suuntautumisensa tai ikänsä perusteella. Haukkumatermi keski-ikäinen valkoinen heteromies täyttää kaikki rasismin ja vihapuheen tunnusmerkit. Ja VHM on modernin feministisen sodankäynnin arkipäivää.

Feministit jopa julistivat sodan miehiä vastaan suorassa YLE:n ajankohtaisohjelmassa, eikä sitä yksikään vihreä puheenjohtaja kauhistellut. Mutta heti kun eräs Hakkarinen lausui sanan neekeriukko, valtakunta nyrjähti sijoiltaan. On tässä nyt jotain täysin epäloogista.

Feminismi on kaikessa rauhassa saanut harjoittaa myös kulttuurirasismia haukkumalla muiden kulttuurien tapoja. Tällainen ylimielisyys voi perustua vain Ku Klux Klan -maiseen oman kulttuurin ylemmyyteen. Länsikulttuuriko on muka niin ”pitkälle” kehittynyt, että meillä on oikeus puuttua toisten kulttuureiden asioihin? Sikäli hauskaa (?), että KKK -liike vahtii vain oman reviirinsä puhtautta, mutta feminismi toimii poliisina koko Telluksella. Kumpi onkaan vaarallisempi ääriliike?

Feministidiskurssin vallankäyttöä on luoda pyhiä asioita, joiden arvostelu on kielletty. Naiset (siis feministinaiset) ovat kaikkein pyhimpiä. Feministien tai feminismin julkien arvostelu johtaa massiiviseen ja armottomaan henkiseen lynkkaukseen. Sitten on joukko vähemmistöjä, joiden tuki yritetään ostaa pyhyysstatusta tarjoamalla. Maahanmuuttajat ovat yksi tällainen ryhmä. Maahanmuutosta on tehty ilmiö, jonka asiallinenkin arvostelu on kielletty – vaikkei maailmassa ole ensimmäistäkään asia, jossa ei olisi parannettavaa.

Muistanpa kuinka Hesaarin legendaarinen pilapiirtäjä Kari Suomalainen joutui tämän KKK -käsittelyn kohteeksi 20 vuotta sitten. Hän oli piirtänyt pilapiirroksen maahan muuttaneista somaleista. Päätoimittaja sensuroi piirroksen, koska häntä oli kuulema painostettu. Kuka mahtoi painostaa? Miestä saa kyllä pilkata, jos hän on valkoinen. Ihonvärillä siis ON väliä! Valkoisia naisia sen sijaan ei saa pilkata senkään vertaa kuin somalimiehiä. Ei, vaikka VHN on vähintään yhtä syyllinen kaikkeen maailman pahuuteen kuin VHM.

Vihreiden puheenjohtaja (!) Ville Niinistö haukkui jopa James Hirvisaaren, kun tämä oli selittänyt, että järkevällä maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin torjua Norjan tragedian kaltaisia hirmutekoja. Jostakin syystä Ville ei vaan ymmärtänyt. Riittikö aivotoiminnan salpaantumiseen pelkästään se, että James on vihreiden vihaamien perussuomalaisten kansanedustaja?

Samaan aikaan, kun maahanmuuttajia paapotaan, meillä on menossa suomalaisen miehen lahtaustalkoot. Ei mikään ihme, että maahanmuuttokriittisyys lisääntyy. Jos naaraat olisivat niin kaikkitietäviä kuin kuvittelevat, he olisivat lanseeranneet suomalaisen miehen kehumiskampanjan. Se olisi ollut maahanmuuttoystävällisyyttä parhaimmillaan.

Eivätkö nämä sensuroijat ymmärrä, että viha syntyy juuri tällaisesta epäoikeudenmukaisuuden tunteesta? Eivätkö he ymmärrä olevansa itse vastuussa vihakoneiston synnystä? Eivätkö he ymmärrä, että sensuuri vain lisää kielletyn asian saamaa huomiota – ja suosiota?

Eivät he varmaan ymmärrä, koska sama typeryys jatkuu koko ajan. Myös Tarja Halosen löysät vihapuheet ovat omiaan kärjistämään asioita, sillä häneltäkään ei löydy ymmärrystä kritiikille. Kiellot ja sensuuri eli selän kääntäminen syrjäytymiselle tasoittavat kuitenkin tietä mellakoille niin Lontoossa kuin Espanjassa. Pääministeri David Cameron pelkurimaisesti lausui, ettei tässä ole kyse köyhyydestä vaan (väkivalta)kulttuurista! Hän kehtaa olla tätä mieltä, vaikka on ajanut läpi massiivisen köyhdyttämisohjelman ”säästöjen” nimissä. Miljoonien uusien työttömien lisä entiseen kurjuuteen ei voi olla näkymättä. Ja se näkyy.

Mikä olikaan brittihallituksen vastaus nuorten miesten hätähuutoon – 16 000 poliisia, kumiluodit ja vesitykit! Jotain epäloogisuutta tässäkin. Arabimaissa tapahtuneita nuorten miesten kapinoita länsijohtajat tervehtivät tyydytyksellä, mutta omassa maassa samanlaiset liikehdinnät tukahdutetaan gadaffimaisin keinoin.

Ettei ihmisapina koskaan opi mitään tunnetasolla, näkyy oivallisesti suhtautumisessa Markus Määttäsen kolumniin. Siinä hän yritti etsiä järkevää selitystä Anders Behring Breivikin suorittamaan massamurhaan – ja osui melko oikeaan: jos Auvinen, Saari tai Breivik olisivat saaneet vähän seksiä ja edes välillä jonkun tyttöystäväkseen, kenestäkään heistä ei olisi tullut joukkomurhajaa. Tämä laukaisi uskomattoman vihakirjoittelun ryöpyn ulkomaita myöten, vaikka antaminen oikeasti on parasta rauhantyötä. Se ei tietenkään tarkoita, että naisten olisi pakko antaa kaikille miehille. Näin kolumnia kuitenkin luettiin. Oikeasti se oli varoitus naarasaivoisesta politiikkasuuntauksesta, jonka automaattinen seuraus näyttää olevan kaikenlaisen heteroseksuaalisen läheisyyden demonisoiminen.

Poliitikoilta on kokonaan hämärtynyt ajatus siitä, mikä on syy ja seuraus. Syy on huonosti hoidettu politiikka, osana sitä maahanmuuttopolitiikka siihen liitettyine sensuureineen. Vihapuheet ovat seurausta eliitin järjen käytön köyhyydestä. Niinistön haukkuma Hirvisaari lienee siis oikeassa, niin perussuomalainen kuin onkin. Ei vihapuheiden kitkemisessä myöskään nimimerkkien kielto mitään auta, kuten Biaudet ja Tuomioja vaativat. Tuomioja sortui Verkkouutisten haastattelussa heiluttelemaan jopa natsikorttia. Olen pitänyt Tuomiojaa yhtenä harvoista asiapoliitikoista. En enää.

Joka päivä media tarjoilee meille naisaivoilla tuotettua hienovaraista vihapuhetta. Se vaikuttaa alitajuntaan. Otetaanpa tällainen ”viaton” esimerkki, toimittaja Minttu Mannisen kolumni Amppelilla hiekanpuhaltajaa päähän. Siinä hän purkaa vihaansa rakennusmiehiin, siivoojamiehiin ja jätekuskimiehiin, jotka herättävät hänet kesken unien. Minttu on aamuntorkku ja vaatii koko yhteiskunnan muuttuvan kaltaisekseen. Kun näin ei ole vielä käynyt, hän katsoo olevansa oikeutettu rusikoimaan miehiä parvekekalustollaan.

Äärisuvaitsevaisuus

Olen törmännyt vain yhteen asialliseen vihapuheanalyysiin ja sen tekijä on Aki-Mauri Huhtinen, Maanpuolustuskorkeakoulun sotilasjohtamisen professori ja informaatiosodankäynnin asiantuntija. Ei kai ole mikään yllätys, että asiantuntijuus löytyy näinkin miehisestä ympäristöstä? Huhtisen mukaan vihapuheeksi määritellään aina muiden toiminta, ei koskaan oma. Näin huoli vihapuheesta kääntyy vallankäytöksi, sillä vihaisen puheen suitsiminen oikeuttaa vallassa olevan järjestelmän olemassaolon.

Suvaitsevaisuuden nimissä on siis oikeutettua lähettää tappouhkauksia toisinajattelijoille? Näinhän meillä on käynyt: eniten solvauksia ja tappouhkauksia ovat viime aikoina saaneet perussuomalaispoliitikot! Miten tämä nyt sopii siihen äärisuvaitsevaan punaviherfeminismiin, jota meillä niin kovin paapotaan?

Maailmassa on fundamentalismin muoto, joka ei koskaan saa ansaitsemaansa tuomiota ja se on äärisuvaitsevaisuus, suvaitsevaisuudeksi naamioitunut suvaitsemattomuus. Eihän sitä edes tunnisteta. Sen tyypillinen piirre on enemmistön käyttäytymistä säätelevien pakko- ja kieltolakien värkkääminen. Asetutaan itse muita paremmaksi ja esiinnytään kansainvälisinä, edistyksellisinä, suvaitsevaisina ja rauhantahtoisina. Tällä samalla brändäyksellä syntyi myös muinainen Neuvostoliitto, mutta biologian lainalaisuudet johtivat siihen, että kaikki hienot asiat unohtuivat heti vallankahvaan tarttumisen yhteydessä.

Ei kai tarvitse sanoa, minkä ismin nimissä nykyään harrastetaan juuri tätä samaa politiikkaa?

Äärisuvaitsevaisuus on yhtä tuhoisaa kuin mikä tahansa muukin ääriliike. Kaikkia fundamentalismin muotoja yhdistää biologianvastaisuus. Evoluutio sinänsä tuottaa kaiken erilaisuuden. Monimuotoisuus on biologian ydintä ja kehityksen polttoaine. Kaikki fundamentalistiset liikkeet pyrkivät sitä rajoittamaan, kuka mistäkin suunnasta – leimojen heittely, kieltolait ja sensuuri kuuluvat kaikkien keinovalikoimaan.

Kuten kaikki fundamentalismi, myös äärisuvaitsevaisuus perustuu pelkkiin mielipiteisiin. Äärisuvaitsevaiset mielipiteet ovat samanlaisia pyhiä asioita kuin muillakin fundamisteilla ja he ovat valmiita puolustamaan niitä samanlaisin menetelmin kuin muutkin opit omiaan: vihapuheilla ja tappouhkauksilla. Toisinajattelijat ovat väärinajattelijoita ja siten vihollisia, joilla ei ole ihmisoikeuksia ja jotka saa vaikka tappaa. Vain omat ajatukset ovat oikeita, muut edustavat harhaoppia.

Jos joku haluaa elää Impivaarassa, hän edustaa kaikkea pahaa ja hänet leimataan eurooppavihamieliseksi. Mutta ihan oikeasti, ei kaikkien tavitse olla lipeväkielisiä maailmankansalaisia! Kari Suomalainen määritteli itsensä sanomalla, ettei ole kontinentti-ihminen. Silti hän pystyi elättämään perheensä ja olemaan hyödyksi koko laumalle. Nykyinen suvaitsevaisuuden ilmapiiri vaatii kuitenkin, että kaikkien pitäisi olla niin eurooppalaista, niin eurooppalaista. Mutta sehän nyt on vain yhden sortin suvaitsemattomuutta – ymmärtämättömyyttä siitä, että laumassa täytyykin olla erilaisia apinoita ja erilaisia näkemyksiä, muuten laji ei pysy hengissä.

Tässä tulemmekin siihen elämän perusasiaan, jota humanistisuvaitsevaiset eivät ymmärrä. Kai se on vaikea ymmärtää, jos kuvittelee kaiken olevan pelkkää kulttuuria. Yhteiskunta sattuu kuitenkin olemaan pelkkää laumabiologiaa. Väännetäänkö rautalangasta?

Yhteiskunta- ja lajinkehitys on navigointia ääripäiden välillä. Se taitaa olla evoluution yksi toimintamekanismi. Ei taida olla edes mahdollista elää evolutiivista tai biologista vakaata keskitietä. Mitään pysyvää tuskin edes on olemassa. Evoluution tuotos ei edusta ilmiöiden ääripäitä, mutta kompromissi syntyy kokeilujen ”keskiarvona”. Ääriliikkeet ovat evoluution muovailuvahaa ja kehitys heilahtelua näiden erilaisten fundamentalismien välillä. Jos johonkin suuntaan mennään liian pitkälle, tulee ”vastaliike” aivan riippumatta siitä, kuinka hyvänä jonkin ismin kannattajat omaa ajatteluaan pitävät. Luonnossa ei koskaan ole vain yhtä oikeaa ajatusta, oli se kuinka ”hyvä” tahansa – ja hyvä niin, sillä vain yhdellä ominaisuudella tai ajatuksella varustettu laji on pian sukupuuttoon kuollut laji.

Jos siis haluamme elää lajina vielä tuhannen vuoden kuluttua, meidän on paras sietää monimuotoisuutta ja erilaisuutta, vaikkei se mielestämme olisikaan aina tarpeeksi kansainvälistä tai edistyksellistä. Vihapuhe syntyy minkä tahansa erilaisuuden kieltämisestä – äärisuvaitsevaisten olisi hyvä muistaa, että myös konservatiivisuus on monimuotoisuutta. Lauman elossapysyminen edellyttää sekä muutosta että perinteitä ja niiden tietynlaista ”tasapaino”tilaa.

On hyvä muistaa, että valtaanpääsy tekee vallankumouksellisistakin konservatiiveja. Valta-asema vastustaa aina muutosta riippumatta siitä, kuka sitä vallankahvaa puristaa – ja tämä koskee myös äärisuvaitsevia. Muutos on vallanpitäjille aina uhka, näyttäytyy se sitten perussuomalaisten tai lontoolaisanarkistien hahmossa.

Äärisuvaitsevaisuus on pakkojen ja kieltojen ismi. Milloin kielletään seksi eri muodoissaan, milloin pakotetaan isät kotiin ja äidit töihin, milloin rakennellaan kiintiöitä, milloin toista sukupuolta syrjivää lainsäädäntöä, milloin lihansyönti määritellään synniksi. Tyypillistä totalitaristista hallintoa siis. Talousongelmia yritetään ratkaista biologiaa muuttamalla, esimerkiksi isäkuukausipakkojen avulla. Onhan tämä vähintään yhtä tyhmää kuin usko jatkuvaan kasvuun. Punaviherfeminismiin liittyy silmien sulkeminen elämän tosiasioilta, vaikkapa siltä, että maahanmuuttajatkin ovat vain tavallisia apinoita hyvine ja huonoine puolineen. Tämä on yhden sortin rasismia.

Selkein äärisuvaitsevainen liike nykyään on feminismi, jonka suvaitsevaisuus yltää vain oman kuvitellun valta-aseman lisäämistä edistäviin toimenpiteisiin. Itse asiassa feminismi ajaa samoja asioita kuin kommunismi, joka sekin luonnehti itseään kansainväliseksi, suvaitsevaiseksi ja tasa-arvoiseksi rauhanliikkeeksi. Feminismi syyllistyy itse kaikkiin kritisoiminsa paheisiin, myös ihmisryhmien rasistiseen leimaamiseen – kuten VHM -puhe osoittaa.

Ilmiö on sama kuin muussakin yhteiskunnallisessa keskustelussa. Henkistä väkivaltaa ei koskaan ymmärretä yksittäisen lyönnin tai terroriteon veroiseksi, luultavasti jopa paljon tuhoisammaksi alistamisen keinoksi – vain koska verta ei ole näkyvissä ja uhrit kituvat hiljaa nurkissaan. Se, että tuhannet kolmekymppiset naiset stressaavat itsensä vuosittain työkyvyttömyyseläkkeelle, on yksi tämän ilmiön seurauksista.

Peppi Pitkätossu

Maailman näkeminen puilta on vaikeaa, koska oman aivotoiminnan yleistäminen kaikkiin muihin on niin houkuttelevaa. Harva näyttää pystyvän erottamaan oman aivotodellisuutensa yleisestä kokemuksesta. On niin helppo kuvitella, että kaikki muut ovat samanlaisia, kokevat samoin ja reagoivat samoin kuin minä itse. Näin muiden on pakko olla samanlaisia, muutenhan olisi vaara, että minä itse olisin poikkeava – ja kuka nyt poikkeava haluaa olla. Femismi perustuu juurikin tällaiseen kuvitelmaan omasta ”normaaliudesta”. Se heijastuu jopa feminismin tunnuslauseeseen yksityinen on yleistä!

Poikkeavuudesta tehdään siis valtavirtaa oman mielenterveyden säilyttämiseksi – viis enemmistön mielenterveydestä.

Loistavan esimerkin tarjosi taannoinen radiohaastattelu, jossa Virpi Hämeen-Anttila ja Nina Naakka keskustelivat Peppi Pitkätossun vaikutuksesta kiltin tytön lapsuuteen. Hämeen-Anttila oli pienenä poikatyttö ja ihaili Peppiä. Hän ei digannut pitsihameita vaan halusi pukeutua pojaksi – luultavasti Virpillä on jonkin sortin miestyypin aivot. Juuri tällaisista kokemuksista syntyy sitten feministinen ajatus, että itse asiassa kaikki tytöt haluaisivat olla poikia, että tyttöys on vain patriarkaatin salajuoni.

On siis patriarkaattinen paha, että kaikkien tyttöjen pitäisi olla tyttöjä – mutta feministinen hyvä, että kaikkien tyttöjen pitäisi olla poikia! Fundamentalistisen käytännön mukaan feminismi haluaa pakottaa muut omaan käytösmalliinsa leimaamalla oikeaa naiseutta edustavat patriarkaatittisen harhaopin riivaamiksi. Tulee mieleen Kiinan kulttuurivallankumous.

Olitko muuten seuraamassa lutkamarsseja? En aivan ymmärtänyt sanomaa. Siellä vaadittiin nollatoleranssia kosketteluun, vaikka elämme aikoja, jolloin koskettelua tarvittaisiin enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Elämme suoranaisessa kosketuksen autiomaassa, jossa kohta jo pelkästä katseesta pannaan putkaan. Erään marssijan kantama kyltti lupasi, että katsoa saa, mutta ei koskea. Lupaus ei vaan pidä paikkaansa. Toinen kyltti kertoi totuuden, jota feministit eivät olisi suin surminkaan halunneet nähdä: kellä vittu, sillä valta!

Ehkä marssilla oli hyvä tarkoitus, mutta riehumisen lopputulos on se, että yhteiskunnallinen suvaitsemattomuus siitä vain lisääntyi. Marssi oli suunnattu miehiä vastaan. Miesten käyttäytymisen rajat tiukentuvat koko ajan. Luulenpa, että neljä viidesosaa miehistä haluaisi elämäänsä enemmän kosketusta – ja luulenpa, että enemmistö naisistakin sitä haluaisi, mutta kovaääninen ja ahdasmielinen vähemmistä saa osakseen aina eniten huomiota ja siten valtaa.

Milloin joku vaivautuisi marssimaan jonkun oikeasti tärkeän asian – vaikkapa FAS -lasten vuoksi. Kuusi prosenttia raskaana olevista naisista käyttää jotain huumetta. Sen seurauksena meillä altistuu 3600 (!!) vauvaa vuosittain huumeiden vaikutuksille. Siksi meillä syntyy FAS -lapsia, jotka kärsivät kehityshäiriöistä koko ikänsä. Päihdeäitejä ei kuitenkaan saa syyllistä. Inhimillisessä tekijässä päihdeäitejä puolusteltiin sillä, ettei addiktiolleen vain voi mitään. Se on niin voimakas asia, ettei sitä voi nujertaa.Yleensä syyllistetään miehet, koska ne ovat saaneet naisetkin juomaan. Ikään kuin nainen olisi tahdoton olento.

Päihdeäideistä väitöskirjan väsännyt Tiina Sutinen menee jopa niin pitkälle, että vaatii päihdeäiti -termin sensuroimista. Perustelunsa on mielenkiintoinen: eihän puhuta päihdeisistäkään. Aivan, koska miehillä ei vielä toistaiseksi ole kohtua. Jestas kuinka epätieteellistä puhetta naistutkijalta. Sutinen ei tietystikään ole koskaan kuullut termiä juoppo, joka käytännössä tarkoittaa vain urospuolista apinaa.

Breivikin ja Aallon logiikka

Mitähän kirjoja se Breivik onkaan lukenut? Ai niin, Raamattua ainakin. Jos hän olisi lukenut Koraania, häntä haukuttaisiin islamistiterroristiksi. Vieraiden uskontojen terroristit leimataan aina uskontonsa mukaan, mutta ihan aidoille ”oman” uskonnon edustajille keksitään jokin ”rationaalinen” nimike.

Loogisuus ei näytä olevan äärisuvaitsevaisten vahvimpia ominaisuuksia. He vastustavat kuolemanrangaistustakin inhimillisyyden nimissä. Rikolliset ovat heille ihmisiä, mutta toisinajattelijat vihollisia. Heidän suosikkitermejään on epäinhimillisyyttä pursuileva nollatoleranssi. Ikään kuin suvattaisiin vain täydellisiä ihmisiä. Sellaisia ei vain ole vielä keksitty. Nollatoleranssipuhe on ihmisyyden kieltämistä, sillä ihmisyyteen kuulu epätäydellisyys ja sen hyväksyminen. Nollatoleranssi sisältää ajatuksen yhdestä ainoasta – lausujansa – totuudesta. Ikään kuin kaikkien muiden pitäisi olla äärisuvaitsevaisten laatimilla ohjelmilla toimivia robotteja.

Nollatoleranssipuhe paljastaa lausujansa todellisen henkisen kapasiteetin. Helpottaahan tämän ymmärtäminen elämää. Ei tarvitse esimerkiksi pohtia, ketä äänestäisi seuraavaksi presidentiksi. Suosikin paikalla keikkunut Sauli Niinistö kun on yksi nollatoleranssia vaativista apinoista. Ehkä Sauli vain nuoleskeli lausunnollaan feministejä, mutta se ei ole minkään sortin lieventävä asianhaara. Päinvastoin.

Sunnuntaina saimme malliesimerkin logiikan puutteesta vallan oikeusministerin suulla. Harmaan talouden asiantuntijoiden mukaan talousrikollisten vankilatuomioita olisi pidennettävä. Miten vaatimusta kommentoikaan naaraspuolinen, uutuudenhehkeä oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson: tässä pitää olla hyvin kieli keskellä suuta, koska itse se, että rangaistusasteikkoja nostetaan ei välttämättä toimi ennaltaehkäisevästi niin hyvin kuin luullaan. Talousrikollisia ei siis hänen mukaansa tarvitse jahdata – mitäpä muuta mieltä RKP:n poliitikko voisi ollakaan… Mutta mitä sama naaras tulikaan vaatineeksi pari kuukautta sitten, ensimmäisenä missionaan ministeriksi nimittämisensä jälkeen: seksuaali- ja väkivaltarikollisille on saatava nykyistä ankarampia rangaistuksia!!!

Epäloogisuuden ikoniksi nousee kuitenkin vihreiden kansanedustajaehdokas ja kansanedustaja Jani Toivolan eduskunta-avustajaksi päätynyt Touko Aalto. Kaveri pyrki eduskuntaan samasta vaalipiiristä kuin eräs Teuvo Hakkarainen. Maallikko Teuvo sai kaksi kertaa enemmän ääniä kuin politiikan ammattilainen Touko. Mahtaa se nuorta äärisuvaitsevaista Toukoa kismittää, että keski-ikäisillä äijilläkin on Suomessa vielä äänioikeus. Se näkyy hänen puheistaan, kun samaan lauseeseen mahdutetaan erilaisuuden suvaitseminen ja Hakkaraisen haukkuminen. Tavallista apinaa tässä jokin häiritsee.

Touko on polttanut paljon ruutia sukupuolineutraalin avioliittolain edistämiseksi. Hyvä asia sinänsä, mutta ehkä ei kannattaisi liioitella. Tasa-arvoinen avioliittolaki luo Suomeen todellisen tasa-arvon, rakkauden tasa-arvon, Touko runoilee. Ehkei se nyt ole näin yksinkertaista. Kun julkisuuteen tuli vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton vaatimus avioliittolaista, jonka ei tulisi rajoittaa sen paremmin liittoon osallistuvien apinoiden sukupuolta kuin lukumäärääkään, Touko katsoi tarpeelliseksi väsätä mielipidekirjoituksen otsikolla En kannata moniavioisuutta. Siinäpä sitä suvaitsevaisuutta kerrakseen!

Ehkä tämäkin idiotismi menee biologian ymmärtämättömyyden piikkiin, Touko kun on niitä yhteiskuntatieteilijöitä. Ihmislaji nyt vain sattuu olemaan moniavioinen. Sen voi jokainen havaita pelkästään ympärilleen katselemalla. Sen voi lukea lukemattomista tutkimuksista. Länsikulttuurit ovat yhä kristillisen harhaopin alistamia tässä(kin) suhteessa. Ehkä olisi jo aika siirtyä nykyaikaan? Ei missään tapauksessa, kaikki äärisuvaitsevaiset huutavat yhteen ääneen… Äärisuvaitsevaisia kun eivät kiinnosta enemmistön ihmisoikeudet, vähemmistöt vetoavat tehokkaammin tunteisiin.

Breivikin teot olivat poliittisia. Hänestä tuli päivässä julkkis, jonka ajatuksia siteerattiin ympäri maailmaa. Sen suurempaa julkisuutta ei mikään mainostoimisto olisi pystynyt tarjoamaan. 77 ruumista ei lahtaajaansa mitenkään järkyttänyt, hän oli ylpeä teostaan ja vaati jopa Norjan hallituksen ja kuningasperheen eroa. Tämä osoittaa hänen todellisuudentajunsa harhaisuuden. Hän suunnittelee jo pakoa ja uutta iskua. Jos hän on yhtä briljantti oikeasti kuin antaa ymmärtää, hänellä on kasa pommeja piilossa odottamassa.

Breivikin tapaista absoluuttista pahuutta varten meillä pitäisi olla käytössä kuolemantuomio. Mikään muu ei ole riittävän turvallinen ratkaisu tällaisia yksilöitä varten. Äärisuvaitseville se ei kuitenkaan käy, koska Breivikilläkin on ihmisarvo. Entä hänen tulevien uhriensa ihmisarvo? On rikoksia ja rikollisia, joille kuolema on ainoa oikea rangaistus – näin tapauksissa, joissa tekijästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä ja jossa tekijä on ylpeä teostaan, saarnaa oppiaan kaltereidenkin takaa ja on luvannut jatkaa tappamista heti vapaaksi päästyään. Riittäisikö tässä tapauksessa julkinen hirttäminen vai giljotiini? Tai ehkä kivitys, johon kaikki halukkaat pääsisivät osallistumaan?

Utöyan saaren tapahtumat ovat surullisuudessaan myös esimerkki ihmislajin käyttäytymisestä. Jokainen yritti pelastaa vain oman nahkansa. Niin olisin varmasti tehnyt itsekin. Joukkovoimaa käyttämällä nuoret olisivat kuitenkin voineet helposti nuijia Breivikin vaarattomaksi. Se olisi edellyttänyt riskinottoa, sillä sankarit olisivat luultavimmin kuolleet ensimmäisinä. Tuliaseella on ihmeellinen valta. Sitä harvoin uskalletaan uhmata, mutta arabimaissa näin on tehty. Syyriassa uhreja on jo 2000. Onko valtioterrorismi jotenkin hyväksytympää kuin yksittäisen sekopään riehuminen? Siitäkö se valtaisa epäsuhta sympatian määrässä norjalaisuhrien hyväksi? Vai onko se vain rasismia – samanlaiset ja lähelläasuvat ovat arvokkaampia kuin erilaiset?

Norjalaismiehellä on suuruudenhulluja ajatuksia itsestään – mutta samanlaisia ajatuksia ovat esittäneet myös monet telaketjufeministit. Silloin se on vain positiivista naiseuden voimaantumista. Auvinen, Saari, Breivik ja muut – eikö urosten ääni muuten enää kuulu tässä psykososiaalisessa laumassa?

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.08.2011.

6 vastausta to “ÄÄRISUVAITSEVAISUUS”

  1. Järisyttävän hieno kirjoitus!

    Kuitenkin pieni ehdotus, ei sisältöön vaan siihen, että mitenkäs olisi ihan kirjaimellinen mustaa-valkoisella teksti? Se olisi nimittäin useimmille huomattavasti helpompaa/selkeämpää lukea.

    • Kiitos kommentista ja parannusehdotuksesta. Olen miettinyt tuota taustaa itsekin silloin tällöin. Katsotaan nyt, saako sitä jotain aikaiseksi. Valitsin tämän mustan pohjan joskus siksi, että valokuvat saattaisivat näyttää siinä paremmilta…

      • Yksi vinkki tuohon on, että tilaa blogin sähköpostiin ja lukee siellä mustaa valkoisella ja sit ihailee erikseen valokuvat tummalta alustalta. 🙂 Toimii ainakin täällä, vaikka ei tumma alusta lukemista omalla kohdalla haittaakaan.

  2. Kiitokset hyvästä tekstistä.
    Pitääpä jakaa tällainen evoluutiobiologian ilopilleri, vaikka ei suoranaisesti liitykään blogiin, yksi kaunis valonsäde vihaisessa mediassa!

    http://www.drtatiana.com/author.shtml

    TV viisi näytti maanantaina dokumentin kirjan aiheesta, jossa Olivia Judson näytteli Dr. Tatianaa, mutta harmillisesti digiboxini tökkii pahasti juurikin kyseisellä kanavalla!

  3. Onko lääkitys ollut ihan kohdallaan?

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: