PEKKARINEN PUHUI RYNTÄISTÄ

Media ei todellakaan säästele voimiaan tarjoillessaan todisteita omasta idioottimaisuudestaan. Siis ihan totta toimittajat, onko teiltä aivotoiminta tyystin lamaantunut? Normaalijärkisen miehen olisi parempi muuttaa erämaahan, jonne ei ensimmäinenkään lööppi tai radio- ja televiosignaali yllä. Ei tällaista vaan jaksa, perkele.

Sen nyt vielä jotenkin on ymmärtänyt, että juorulehdet kirjoittavat paskaa, mutta nykyään media ylipäätään loistaa kyvyttömyyttään. Onko yksinkertaisin selitys muutokselle, että toimittajien enemmistö alkaa olla naaraita? Siltä se tuntuu, koska järjen käyttö häviää erityisesti ”tasa-arvoon” liittyvissä aihepiireissä – ja niitähän on kohta puolet kaikista ”uutisista”. Aivan loistavan yksilötason esimerkin tarjoili kansanedustaja, nollatolerantisti Tarja Filatov (toimittaja muuten alkujaan!) politiikkaradion haastattelussa. Siinä hän vaikutti aivan täyspäiseltä kunnes puheeksi tulivat ”tasa-arvo”asiat – ikään kuin jokin tyhmyyskytkin olisi käännetty päälle. Filatovin ta- valitukset muuten löytyvät pähkinänkuoressa kulttuurilehti Demarin sivuilta.

YLE taisi saada sen verran haukkumisia rynnäsvideonsa vuksi, että joutui jopa selittämään, miksi tämä juttu tehtiin! Selitys on yhtä pätevä kuin oma selitykseni sille, miksi käyn lukemassa lööppilehtien nettisivuja. No siksi tietysti, että ne ovat kansan eniten käyttämiä uutissivuja ja haluan tietää, mitä p****a rahvaalle päivät pääksytysten syötetään.

Olen tainnut todeta jo aiemmin, että miehisestä tavasta puhua ja elää ollaan tekemässä rikosta. Nyt siis jo Mauri Pekkarisenkin tasa-arvovieteristä loppui puhti ja suusta lipsahti sana, jonka viherhattutädit pystyivät tulkitsemaan seksuaaliseksi häirinnäksi. Kaupunginvaltuutettu, nuori naaras Maia Fandi nosti asian julkisuuteen väittämällä Maurin seksuaalisväritteisten puheiden halventaneen naisia. Toinen vihreä nainen, Tuija Mäkinen, katsoi tarpeelliseksi käsitellä asiaa jopa maakuntavaltuustossa!!!

Pekkarinen on pystynyt näyttelemään hormonineutraalia eunukkia kiitettävän mallikkaasti, mutta yksikään mies maailmassa ei näköjään pysty tyydyttämään feministien vaatimuksia. Nyt se viimeistään tuli todistetuksi. Lipan (tai peruukin) alta lipsahtaa uros esille ennemmin tai myöhemmin. Tämä vain osoittaa, ettei maailmasta löydy ensimmäistäkään urospuolista apinaa, jota ei päästäisi syyttämään feministidiskurssin loukkaamisesta.

Enää seksuaalinen häirintä ei edes tarkoita sitä, että vitsin kohteeksi joutunut kokisi itse tulleensa häirityksi tai että normaali käytös muuttuisi häirinnäksi jatkuessaan kielloista huolimatta. Ei, nyt hirsipuuhun riittää satunnainen vitsi ja se, että Suomesta löytyy edes yksi naaraas, joka häiriintyy ”uhrin” puolesta! Ja sen verran idioottejahan naaraissakin on, ettei seksuaalinen häirintä tällä logiikalla lopu, ei millään ilveellä. Ehkä se ei ole tarkoituskaan, samalla kun kuolisi tuottoisa lypsylehmä. Seuraavaksi suomalaispoliitikkomiesten puheet varmaankin ruvetaan kääntämään kaikille kielille, jotta uhreja saadaan lisää.

Ruokahalu kasvaa syödessä, tiesi jo vanha kansa sanoa. Eikös feministien pitänyt edustaa uutta ja edistystä eikä vanhaa ja perinteistä? Ruokahaluaan eivät kuitenkaan pysty rajoittamaan. Sama ilmiö on aiemmin koettu samapalkkaisuusasiassa. Alunperinhän termi tarkoitti samaa palkkaa samasta työstä, mutta nyt sillä vaaditaan naisille samaa palkkaa kuin maksetaan miehille, viis siitä mitä mahtavat puuhailla ja kuinka paljon. Tämä muuten oli Filatovinkin päähuolia Tapio Pajusen haastattelussa. Kovasti tuntuu olevan ”tavoille” opetettu myös tuo Pajunen.

Ei tämä kohkaaminen seksuaalisesta häirinnästä lopu, ennen kuin joku huippueliittiin kuuluva naaras toteaisi, että nyt saa idiotismi eli tyhjän jauhaminen loppua. Mutta ei ollut Mari Kiviniemestäkään siihen. Ei taida löytyä ensimmäistäkään rohkeaa naarasta. Kukapa nyt viitsisi näin kätevästä vallankäytön välineestä luopua!

Eipä löytynyt Pekkarisestakaan munaa sanomaan, että mitä vittua siinä vouhotatte. Nöyrästi sekin vaan kyyristellen pyyteli anteeksi väärää sananvalintaansa.

Tampereen aliopiston kouluttaja Hanna Vilkka on kirjoittanut kirjan seksuaalisesta häirinnästä. Nainen, kuinkas muuten. Olisikin varmaan biologinen mahdottomuus, että kirjoittaja olisi mies. Hän sentään määrittelee seksuaalisen häirinnän jotensakin loogisesti: Jos seksistiset vitsit, kehoon liittyvät kommentit tai seksistisesti värittyneet viestit ovat toistuvia, se alkaa olla häirintää, jos kohde sen sellaiseksi kokee. No, tästäkin puuttui vielä olennainen loppukaneetti ja sen häiritsijäksi kokemalleen ilmaisee.

Ei ollut Vilkastakaan sanomaan, ettei Pekkariscasessa oltu lähelläkään seksuaalista häirintää. Määritelmän mukaan yksi vitsi tai mikään yksittäinen tapahtuma ei voi mitenkään olla seksuaalista häirintää.

Sen sijaan Vilkalla riitti sanoja vaatimaan lisää eri näkökulmia edustavaa keskustelua seksuaalisesta häirinnästä, jota kuulema on suomalaisessa kulttuurissa liikaa ja siitä vaietaan liikaa. ??? Taas rupesi aivot lyömään tyhjää. Siis vaietaan liikaa? Vaikka juurikin todistimme, että tämänpäiväinen uutinen oli ankka tai vähintäänkin sammakko. Jos neulanrei’istäkin jo tehdään seksuaalista häirintää, miten keskustelua voi olla liian vähän? Minusta sitä on aivan liikaa. Mutta minun mielipiteeni ei tietenkään kiinnosta ketään, koska olen ilmiselvä uros. Miesten mielipiteet kun eivät edusta mitään näkökulmaa.

Siksi voinkin huoletta ihmetellä samaan syssyyn H&M:n mainoksesta noussutta ”kohua”. Siinä mainoksen taustalla soi Duran Duranin biisi Girls on film. Twitterit kuulema pullistelivat paheksuvia kommentteja, kun joku viherhattutäti oli löytänyt laulun sanoista pornografisia viittauksia. Pitihän se kipale sitten mennä nettiin kuuntelemaan. Ei sanoista saanut edes mitään tolkkua. Ja kun viherhattutätien huoli oli, että seitsemänvuotiaat lapset saisivat kicksejä laulusta, niin AIVAN turhaa hölötystä taas kerran. Mistä näitä idiootteja sikiää???

LakiMIESliittokin kunnostautui seksuaalisen häirinnän saralla. He halusivat kertoa mainosvideollaan, että lakiMIEHET pystyvät ratkaisemaan monimutkiasempiakin ongelmia – kuin sen, onko mehujään imuttelu seksuaalista häirintää, jos sitä tekee kuin kyseessä olisi penis. Arvelenpa, että lakiMIEHEN mielestä kyse ei voi olla seksuaalisesta häirinnästä, sillä miestähän ei mikään häiritse. Olennaisin juttu tässä on, että tästä tiedosta lakiMIEHELLE pitäisi pulittaa vähintään 25 000 euroa…

LakiMIESliiton video on kovasti kesyä kamaa, vaikka media siitäkin jotain kohua yritti nostattaa. Ei me suomalaiset osata edes tätä. Onneksi netistä löytyy parempaakin mehujääviihdettä. Kuten

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 26.10.2011.

8 vastausta to “PEKKARINEN PUHUI RYNTÄISTÄ”

  1. Tuomas Kyröä mukaillen: ”Kyllä minä niin mieleni pahoitin”

    – kun Maukka sanoi rynnäs ja ihmisillä oli hauskaa

    – kun en saa saman verran liksaa vaikka teen sitä vähemmän

    – kun muilla ihmisillä on huumorintaju ja minä olen tosikko, myrkynniellyt mulkvisti.

    KYLLÄ MINÄ NIIN MIELENI PAHOITIN. Olenhan feministi, nainen ja uhriutuminen tulee minulle yhtä luonnostaan kun miehelle tulee seisokki kun hän näkee ryntäät.

  2. Sitä tässä vaan ei jaksa käsittää, että miksi suomalaiset miehet antavat kohdella itseään vuosikymmenestä toiseen näin ala-arvoisesti? Tämän alistamisen ja jatkuvan , kroonisen syyllistämisen huippuna ovat profeministimiehet – kuten Jari Tervo ja presidentti Ahtisaari – feministien innokkaina apureina. Näin he luulevat ajavansa naisten- ja siinä sivussa omaansakin asiaa.

    Simpanssifilosofille kiitokset monista oivaltavista kirjoituksista!

    • Kiitos, hyvä jos joku tykkää…
      Kyse ei ole vain suomalaisista miehistä, vaan miehistä tai uroksista ylipäätään. EU:n tasolla miesten alistaminen on vähintään Suomen tasoa. Itsekin tätä sortuu välillä ihmettelemään, kun ei aina jaksa muistaa, etteivät miehet voi tehdä asialle mitään. Miesten biologinen tehtävä on suojella naisia ja uhrin osan evoluutio on varannut pelkästään naisille. Tässä yhteydessä tulee aina mieleen pätkä Tarzan -elokuvasta, jossa Jane ja pahat valkoiset miehet ovat joutuneet ”villien neekereiden” vangeiksi. Siinä he sinnittelevät pienellä ulokkeella, josta villit heitä napsivat lassoillaan alas petojen kitaan. Ydinjatkoksesta tulee se malli, että urokset suojelevat Janea omalla ruumiillaan viimeiseen mieheen – kunnes Tarzan tulee viime hetkellä pelastamaan naisensa.

      Kun tämä malli on kirjattu geeneihimme kymmenien ja satojen miljoonien vuosien varrella, ei se sieltä poistu muutamassa kymmenessä vuodessa. Miehet eivät vaan voi ruveta puolustamaan itseään, koska se näyttäisi hyökkäykseltä naisia vastaan. Jokainen miespoliitikko tekisi siinä itsemurhan eikä kohtalo ole muillakaan sen parempi. Edes asia-argumenttien esittäminen ei näytä tuottavan tulosta. Henry Laasanen on tehnyt mahtavaa työtä tällä saralla, mutta hänkin on saanut niskaansa haukkumiset, vähättelyt ja naurunalaiseksi peräkammarinpojaksi leimaamisen.

      Uhrin rooliin asettuminen ei tuo sen parempaa tulosta, vaikka kaikki asialliset edellytykset siihen olisivatkin. Mies ei vaan voi olla uhri, se on naurettava ajatuskin. Se on naurettava siksi, että evoluutio käskee aivomme niin kokea. Se on automaattinen reaktio, jossa vapaalla tahdolla ei ole mitään sijaa. Ainoa tapa päästä tästä feminismin ikeestä olisi oikeiden naisten valveutuminen huomaamaan, ettei feminismi itse asiassa aja naisten asiaa. Se ajaa vain feministien eli naaraan ruumiiseen syntyneiden miestyypin aivojen asiaa. Heitä on naisista alle puoli prosenttia. Jos se 99 prosentin enemmistö huomaisi ja ymmärtäisi, että heitä vedätetään alle prosentin hyväksi – ja rupeaisi ajamaan omia etujaan, vain se voisi lopettaa tämän idiotismin.

      Sitä odotellessa!

      PS: Luulenpa, että Jari Tervon ryhtyminen feministiksi on pelkästään perusteellisen laskelmoinnin tulosta. Tervo haluaa sen Finlandia -palkinnon ja hän on fiksuna apinana huomannut, ettei hän sitä voi normaalina uroksena koskaan saada. Arvatenkin Tervo muuttuu omaksi itsekseen heti palkinnon niiattuaan. Entäs sitten Ahtisaari? Onko minulta jäänyt jotakin huomaamatta, kun en hetimiten muista hänen mitenkään poikkeuksellisesti kaveeranneen feministien kanssa? Ellei sitten lasketa sitä, että hän presidenttinä ollessaan pyysi rukoustukea (!!!!) eduskunnan (!!!!) rukouspiiriltä.

  3. Ahtisaari on viimeisten viikkojen aikana antanut medialle mm. seuraavanlaisia lausuntoja: ”Minusta on tullut vanhemmiten melkoinen naisasiamies”, siksi hän tarjoaa maailman erilaisten ongelmien ratkaisuiksi naisten globaalia lisäämistä päätöksenteossa (= miehet on korvattava naisilla). Tämä muistuttaa kaatuneesta Neuvostoliitosta: sosialismin aikaansaamien ongelmien ratkaisuksi tarjotaan lisää sosialismia!

    Viikonloppusaunassa keskustelimme vaimoni kanssa Suomen henkisestä tilasta feministien vallan alla. Vaimoni vyörytti vastuuta positiivisen muutoksen aikaansaamisesta miehille. Totesin kuitenkin, että miehet ovat ajettu yhteiskunnassa jo marginaaliin, eivätkä siten saa enää ääntään virallisesti kuuluviin. Maskuliinisuus on tukahdutettu. Lisäksi aina vaan suurempi osa nuorista miehistä uskoo feministien valheisiin ja toistaa niitä omaksi turmiokseen. Mielestäni suomalaiset naiset ovat ainoat, jotka voivat saada muutoksen aikaan. Tästä on ennakkotapaus Suomen historiassa. Joukko ajattelevia naisia huomasi kieltolain epäonnistuneen ja saavan aikaan vain lisää onnettomuutta ja pahaa. Siksi he – tarpeeksi arvovaltaisina ja rohkeina – keräsivät kansalaisadressin, jolla kieltolain purkaminen saatiin poliittiselle agendalle ja lopulta laki kumottiinkin.

    EU:ssa ja Suomessa vallitseva yhteiskunnallinen epätasa-arvo ja sosiaalinen vääristymä näyttää sopivan naisten enemmistölle – ainakin toistaiseksi. Siksi suhtaudun skeptisesti naisten oma-aloitteisen ryhtiliikkeeseen. Eräs ryhmä, jolla voisi olla potentiaalia sukupuolten valtasuhteiden vääristymän korjaamiseen ovat (kauhistuttaa ajatellakin) maahanmuuttajat muslimimaista. Hehän ovat esim. Lontoossa julistaneet asuinalueitaan postmodernismista vapaiksi sharia-alueiksi. Ruotsin tilanne näyttää siltä, että vallan siellä kaapanneet feministit ovat jo itsekin valtaansa väsyneitä ja sovittelevat huiveja päähänsä (tunnetuin esimerkki lienee Mona Sahlin). Tässäkin skenaariossa valkoinen heteromies taitaa silti edelleen jäädä altavastaajaksi…

    • No joo, niin viisaalta kuin Ahtisaari aina välillä vaikuttaakin, niin tässä asiassa hänet(kin) on saatu houkuteltua väärille urille.
      Tuo kieltolakijuttu oli hyvä havainto!

  4. Tuija Mäkinen on itse kärähtänyt vuoden sisällä 2 krt rattijuoppoudesta, niin voisi olla ihan huolella hiljaa.

    • Kappas vaan. Mutta tasa-arvofilosofian 666 artikla kertookin, että naaraiden mitkään tekemiset eivät voi olla miesten tekemisiä pahempia tai tuomittavampia. Näin ollen Mäkisellä on aina ja kaikissa tilanteissa oikeus tuomita urospuoliset apinat, jos siltä sattuu tuntumaan.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: