VANHAT OVAT VIISAAMPIA

Mitä yhteistä on viime eduskuntavaaleissa hävinneillä puolueilla? Vastaus: naaras puheenjohtajana. Surkeimmin vaalit menivät keskustapuolueella, vihreillä ja sosiaalidemokraateilla, jotka kaikki olivat luottaneet ”oikean” sukupuolen voimaan. Ihmislaji ei vaan käyttäydy niin kuin ”tasa-arvo”hype vaatii. Sitä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen. Ei tätäkään vaalianalyysiä ole virallisesti kukaan uskaltanut julkistaa.

Vanhat ihmiset voivat olla viisaampia päätöksentekijöitä nuoriin verrattuna, sanoo tutkija Karen Campbell Toronton yliopistosta. No, eihän tässä ole mitään ihmeellistä, jos viitsii edes hieman  kurkistella ihmislajin ja monen muunkin laumaeläimen vuosimiljoonaisen evoluution tuottamaan käyttäytymiseen. Evoluutio tuottaa ratkaisuja, jotka lajin kannalta ovat tarkoituksenmukaisimpia ja ”tuottavimpia”. Laumaeläimillä se tarkoittaa, että laumaa ovat yleensä valikoituneet johtamaan vanhemmanpuoleiset urokset.

Joku voisi nyt ajatella, että siinä vanhus pistelee omaan. Kaikin mokomin, mutta en ole itse säveltänyt aivokuvantamisten tuloksia – onneksi olemme keksineet kaukoputken, eikun siis magneettikuvauslaitteen. Viime aikoina silmiin on osunut pari tutkimusta, joissa molemmissa on päädytty toteamaan iän lisäävän päätöksenteon viisautta.

Karen Campbellin johtamassa tutkimuksessa testattiin nuorten (17-29 v) ja vanhojen (60-73 v) apinoiden huomiokykyä ja todettiin, että vanhat muistivat asiayhteyksiä kolmanneksen nuoria paremmin. Ikääntymisen myötä tietoisuus näennäisesti merkityksettömistä samanaikaisista tapahtumista lisääntyy. Taitoa tarvitaan kokonaisuuksien hahmottamisessa. Montrealin yliopiston tutkija Oury Monchin johtamassa tutkimuksessa saatiin selville, että vanhat (55-75 v) aivot ovat nuoria (18-35 v) viisaampia, koska koska ne oppivat iän myötä hyödyntämään resurssejaan paremmin ja ovat vähemmän herkkiä kritiikille.

Ikä ja sukupuoli

Suomalaisen ja ylipäätään länsimaisen demokratian suurimmat ongelmat (puoluejärjestelmän lisäksi) taitavat olla ikä ja sukupuoli. Pelkän mielipiteen ja hypetyksen innolla ollaan sitä mieltä, että nuoria ja naisia (eli nuoria naisia) pitää saada lisää päättäjiksi. Mitään tieteellistä pohjaa moiselle vaatimukselle ei tietystikään ole. Se on pelkkää muotia. Siis mututuntumaa, sinällään tietysti kaunista ja ”tasa-arvoista”. Mutta kun maailma ei ole sen paremmin kaunis kuin tasa-arvoinenkaan. Täällä lauma pitäisi saada pysymään hengissä – ja sitä samaa yrittävät tahollaan kaikki muutkin laumanjohtajat.

Ihanko vaan sattumaa olisi, että ihmislaumoja ovat yli 99 prosentissa kulttuureista johtaneet iäkkäät urokset? Vai voisiko olla niin kuin luonnossa yleensä on, että kaikki toimii mahdollisimman  tarkoituksenmukaisesti? Luonto elää itsessään tuottavuuden maksimitasolla. Jos suostumme myöntämään kuuluvamme luontoon, niin…

Nuorilla koirailla on liikaa testosteronia lauman johtamiseksi. Siksi ne sopivat hyvin tykinruuaksi laumaa puolustamaan sekä raatamaan lauman hyvinvoinnin eteen likaisissa, raaoissa sekä vaarallisissa paskaduuneissa. Minulla oli ilo syksyllä seurata, kuinka nuoret miehet kärräsivät talkoilla betonia ja harkkoja omakotitalon perustuksiin. Ei ole talkootyö vielä Suomesta hävinnyt. Kolmenkympin jälkeen testosteronitasot rupeavat laskemaan ja viisautta alkaa kertyä yläpäähänkin – urokset ”kasvavat ihmisinä”, kuten humanistit asian kauniisti ilmaisevat.

Naarailla puolestaan on liikaa estrogeenia laumaa johtaakseen. Siksi he sopivat parhaiten tulevaisuuden pelastajiksi eli synnyttämään ja kasvattamaan uusia jäseniä laumaan. Tämä sattuu olemaan maailman tärkein tehtävä, tiedoksi kaikille lapsia vihaaville feministeille. Vanhemmiten testosteronin suhteellinen osuus naisten seerumissa kohoaa, joten sukupuolet lähentyvät toisiaan. Näin naaraatkin ”kasvavat ihmisinä” ja kaikki humanistit taputtavat tyytyväisinä karvaisia käpäliään.

Suurin syy siihen, että naiset haluavat ottaa vähemmän riskejä ja hakeutua vähemmän tuulisille duunipaikoille, on heidän alhainen testosteronimääränsä. Se on keskimäärin vain kymmenesosa miesten vastaavasta. Jos tämän luonnollisen eron ei sallita näkyä yhteiskunnassa, astutaan pohjoiskorealaiseen komentoon.

Näin siis keskimäärin. Tietysti laumassa on aina pieni mutta äänekäs vähemmistö, jolla nämä suhteet heittävät pahasti häränpyllyä. On miehiä, niitä profeministimiehiä, joiden testosteronitasot ovat naaraiden tasolla. Ja tietysti on näitä telaketjufeministejä, joiden testomäärät vetäisivät vertoja Tony Halmeellekin. Mutta he ovat pienenpieni vähemmistö, ei heidän vuokseen yhteiskuntajärjestystä voi ruveta muuttamaan. VHM:ä on aina enemmän kuin VFN:a. Jos demokratiassa eletään, sen tulee näkyä myös vaalituloksessa. Valkoisen hetromiehen oikeus äänestää mielensä mukaan on täsmälleen yhtä tärkeä kuin vihaisen feministinaaraan oikeus omaan valintaansa.

Silti feministit vaativat naisia (ja siinä sivussa kaikkia miehiäkin) äänestämään vaaleissa naisehdokkaita. Se olisi muka ”tasa-arvoista” – yhtä tasa-arvoista kuin YK:n tasa-arvojärjestön nimi on UN Women. Voisihan se olla ”tasa-arvoista”, mutta ei missään nimessä yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Mutta miten äänestävät feministiterroristit itse? Siihen antaa vastauksen keväällinen Tulva -lehti. Neljästä ehdokkaansa paljastaneesta feminististä kolme äänesti miestä… Biologinen tieto miesten ylivertaisuudesta johtajina asuu siis jopa kiivaimpien feministien alitajunnassa!

Miksi tämänhetkisestä kahdeksasta presidenttiehdokkaastamme vain kaksi on naisia ja hekin ovat galluppien peränpitäjiä? Ja miksi maan kiivaimmalla feministipuolueella on ehdokkaanaan mies? Syy siihen tulikin jo paljastettua edellä. Se on vain pelkkää biologiaa. Mari Kiviniemelläkin olisi ollut enemmän kuin tuhannen taalan paikka pyrkiä maan isoimpaan virkaan, mutta testosteronia ei ollut tarpeeksi. Näin nolosti ei olisi voinut käydä, jos keskustan johdossa olisi ollut vanhempi urosapina.

Ikä ja sukupuoli kietoutuvat näin jollakin sairaalla tavalla yhteen…

VHM ja lauman etu

Kokoomuksen lappilainen nuori kansanedustaja Heikki Autto mainosti politiikkaradiossa nuoruutta ja vaati nuoria päättäviin asemiin, koska nuoret tekevät erilaisia päätöksiä. Niinpä varmaan, mutta ei kai pääasia voi olla se, että ollaan erilaisia? Kai tavoitteena pitäisi olla mahdollisimman hyvien, koko lauman hyvinvointia palvelevien päätösten tekeminen? Naisetkin tekevät erilaisia päätöksiä, mutta ovatko ne lauman kokonaisedun kannalta parempia kuin keski-ikäisten miesten tekemät? Siitä ei kukaan ole kiinnostunut. Nyt feminismi ilman minkäänlaisia perusteita vain väittää olevansa viisaampi kuin itse evoluutio – aika leveetä.

Elinkeinoelämän äänitorvi TAT kyseli yli 5000 nuorelta (15-30 vuotiaalta) apinalta, mikä olisi heidän mielestään sopiva veroprosentti keskituloiselle suomalaiselle ja saivat vastaukseksi 20. Joka viides oli sitä mieltä, että sopiva prosentti olisi kymmenen. Alle viidennes kannatti 30 prosenttia. Ehkä nuoret eivät tarvitse ilmaista koulutusta, lapsilisiä, julkista terveydenhuoltoa, vanhusvarastoista nyt puhumattakaan? Näillä prosenteilla saisimme taatusti erilaisia päätöksiä.

Jos lauman etu asetetaan etusijalle, ”stereotypia” keski-ikäisestä heteromiehestä lauman johtajana saa tukea tieteellisistä tutkimuksista. Stereotypioista suurta meteliä pitävät eivät varmaankaan ymmärrä, että he tulevat haukkuneeksi evoluution aikaansaannoksia. He siis taistelevat tuulimyllyjä vastaan.

Otetaanpa tähän nyt yksi esimerkki vanhojen miesten harjoittamasta politiikasta todisteeksi siitä, että naisilla on valtaa, vaikkeivät parlamenteissa istuisikaan. Monissa Euroopan maissa sattuu perinteisesti olemaan niin, että naisten eläkeikä on miesten vastaavaa monta vuotta alhaisempi – vaikka naiset elävät keskimäärin pidemmän elämän! Missään ei ole niin päin, että miehet pääsisivät eläkkeelle ennen naisia, vaikka loogisesti ajateltuna tilanteen pitäisi juuri näin ollakin. Esimerkiksi Suomessa miesten tulisi päästä eläkkeelle seitsemän vuotta naisia nuorempina, jos oltaisiin tasa-arvoisia ja oikeudenmukaisia…

Eikä tämä naisia suosiva ikäero ole mikään harvinaisuus. Pienellä googlauksella löytyi 23 naaraita yhä edelleen suosivaa valtiota: Britannia, Italia, Kreikka, Puola, Itävalta, Sveitsi, Ukraina, Venäjä, Kiina, Portugali, Slovenia, Romania, Viro, Malta, Tsekki, Slovakia, Bulgaria, Liettua, Australia, Chile, Israel, Japani ja Ranska, jossa vähintään kolmen lapsen äidit pääsevät eläkkeelle muita nuorempina.

Tämä on nyt vain yksi todiste siitä, kuinka urokset ajattelevat koko lauman etua keskimäärin naaraita enemmän. Naarailla taipumus on huonommin kehittynyt, koska he eivät ole sitä evoluution kuluessa miesten lailla tarvinneet. Naaraat ajavat lähinnä omaa ja lastensa etua (kuuntelepa vaikka Eva Biaudetin puheita) – siis sitä samaa, jota miehetkin tekevät. Urosten tehtävä on suojella, ei valittaa. Siksi urokset ovat biologisesti keskimäärin parempia johtajia kuin naaraat. Ei tarvitse kovin paljon mielikuvitusta, kun voisi jopa ajatella, että pelkästään miehille suotu äänioikeus riittäisi takaamaan oikeudenmukaisuuden laumassa. Sveitsi ei liene hullumpi valtio, vaikka siellä naiset pääsivät puikkoihin vasta hiljan?

Naisten äänioikeus saattaa jopa inflatoida demokratiaa, koska vallankäyttö siirtyy entistä enemmän muihin kammareihin. Loistavan esimerkin tarjoaa Norja, jossa pörssiyhtiöiden määrä on romahtanut sen jälkeen, kun niiden hallituksiin määrättiin naiskiintiöt. Omistajat siirtävät toimintansa muualle. Tästä ilmiöstä kirjoitin jo vuosia sitten, kun ennustin, että naisten saadessa enemmistön professorinviroista, miehet ovat keksineet jo jotakin muuta mielenkiintoista puuhaa. Näin olemme samassa tilanteessa, mistä lähdettiin; taas meillä on miesten piiri, jonne kohta ruvetaan vaatimaan kiintiöitä. Feministit ovat keksineet ikiliikkujan!

Sukupuolten paremmuutta johtajina ei ole edes soveliasta tutkia, siitä pitää feministimafia huolen. Ainoat, jotka ovat saaneet siihen luvan, ovat naistutkijoita, mutta kun heidän tutkimuksissaan ei ole saatu poliittisesti ”korrekteja” tuloksia, ne on vaiettu kuoliaaksi.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 16.01.2012.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: