KOULUKIUSAAJIEN PRESIDENTTIPELI

Iskelmäradio sattui soittamaan Mariskan laulun Suloinen myrkynkeittäjä. Enpä ole ennen kuullutkaan, siispä siitä ei liene mitään tasa-arvokeskustelua virinnyt. Vaan millainen haloo syntyisikään, jos Antti Tuisku laulaisi urheasta vaimontappajasta?

Jotain hyötyä tästäkin keväästä, päästään eroon Suomen historian surkeimmasta presidentistä. Ei Tarja Halonen ole pystynyt yhteenkään merkittävään avaukseen, ainoa meriittinsä on ollut kiukuttelu nöyristelevälle puolisolleen. Joidenkin mielestä hän on parantanut yhteiskunnallista tasa-arvoa. Hän siis on rohkaissut feministisen vihapuheen lisääntymistä yhteiskunnassamme, esimerkiksi dosentti Taru Leppäsen tapaan: Maamme –laulu on nationalistista miesvihapuhetta ja mikä pahinta, kaikki suomalaisten orkestereiden tulevana keväänä kantaesittämät orkesteriteokset ovat miesten säveltämiä!

Nyt meille ollaan valitsemassa uutta pelleä. Valtaa puolivallattomalla presidentillä ei paljonkaan enää ole, joten voisimme oikeastaan luopua koko instituutiosta. Tehtäisiin jotain ainutlaatuista ihmiskunnan historiassa. Luovuttaisiin tasavallasta ja siirryttäisiin Demokraattiseen Prinsessakuntaan. Prinsessat ovat kaikkien lemmikkejä. Mediakin olisi innoissaan, kun levikit sojottaisivat koilliseen. Suomi saisi maailmanlaajuista mainetta ensimmäisenä ja ainoana Prinsessakuntana. Olisihan se nyt jotain muuta kuin Guggenheim, joita on kohta Telluksen joka nurkalla.

Ainutlaatuista tässä olisi se, että kansa valitsisi itselleen prinsessan kymmeneksi vuodeksi. Ehdokkaiden pitäisi olla alle kolmekymppisiä ja mukiinmeneviä… eikun mitat täyttäviä neitokaisia. Tehdäänpä siis koeäänestys. Monikulttuurisuuden kunniaksi ja sisäänlämpiävyyden ehkäisemiseksi ehdokkaita on haalittu myös ulkomaailmasta. Ja ehdokkaat ovat: Viivi Pumpanen, Krista Kosonen, Fatbardhe Hetemaj, Lena Meyer, Ekaterina Rubleva. Kenestä siis tulisi Suomelle paras ja edustavin Prinsessa, kerro mielipiteesi!

Sukupuoli ja seksi

Näihin vaaleihin Prinsessakunta ei kuitenkaan vielä ehdi, joten on pakko kärvistellä kahdeksan vähemmän kauniin ehdokkaan kanssa. Tämä toki saattaa olla pelkkä miesnäkökulma, sillä tein testiä apinalaumassani ja monet nuoret naaraat fanittivat Haavistoa, kun se on niin hyvännäköinen. Vanhemmat naaraat kannattivat Niinistöä, kun se on niin hyvännäköinen. Ulkonäkö on ihan kelvollinen valintaperuste, kertoohan symmetria ylipäätään hyvistä geeneistä. Miehillä on kuitenkin ongelma, sillä meille ei ole tarjolla hyvännäköisiä Naisia. On vain pari miesaivoista lupsaketta. Missä on tasa-arvo, miksi miehiä taas sorretaan? Jos ehdolla olisi Janina Fry tai Maria Lund, niin saisivat ääneni.

Onhan sukupuolella väliä, vaikka jotkut yrittävät muuta väittää. Tämä feministinen tapa käsitellä sukupuolta on kyllä aika erikoinen. Toisaalta ne väittävät, ettei miesten ja naisten välillä voi olla eroa, koska sukupuoli on heidän uskonsa mukaan pelkkä kulttuurinen ilmiö, jota voi muovata mielin määrin. Siksi he raivoisasti haukkuvat tiedettä, joka kerta toisensa jälkeen toteaa sukupuolten olevan kuin eri lajin edustajia. Uusin englantilaistutkimus kertoo, että miehellä ja naisella on vain kymmenen prosenttia yhteisiä persoonallisuuspiirteitä.

Toisaalta sitten naissukupuoli on feministeille jotain erityistä, jota pitäisi vaaleissakin äänestää. Alkuviikosta Eva Biaudet viime hädissään vetäisi esiin sukupuolikortin. Hän vetosi naaraisiin, jotta he äänestäisivät naista (eli häntä itseään) tasa-arvon vuoksi! Mikä on se Suomi, jossa 95 prosenttia naisista äänestää miestä, hän ihmettelee. No se on Homo sapiens, jonka sosiaaliseen järjestykseen kuuluu, että lauman johtaja on uros. Siihen vaikuttaa esimerkiksi äänensävy. Koehenkilöt valitsevat kaikissa tilanteissa matalammalta puhuvan ehdokkaan. Sekä miehet että naiset pitävät matalaa ääntä viehättävämpänä kuin korkeaa.

Vaalikyselytkin sen kertovat, että Niinistö, mutta erityisesti Haavisto ovat naisten suosiossa. Miehet taas kannattavat Väyrystä ja Soinia.

Niinkin yksinkertainen asia kuin sauna todistaa miesten ja naisten erilaisuuden. Eräs lehti kysyi kaikilta ehdokkailta, kenen toisen ehdokkaan kanssa tämä mieluiten lähtisi saunaan pohtimaan päivänpolitiikkaa. Miehille kelpasivat kaikki muut ehdokkaat, mutta Biaudet ja Essayah hyväksyivät seurakseen vain toisensa…

Mikä on maailman tärkein asia? Lisääntyminen. Ja mitä tarvitaan eläinten lisääntymiseen? Seksiä. Seksi on kuitenkin asia, josta vaaleissa ei ole puhuttu lainkaan, vaikka se siis on maailman ja Suomenkin tärkein asia. Suomi on yksinäisten ihmisten määrällä mitattuna Euroopan johtava maa. Meillä sukupuolet harrastavat seksiä yksinään, itsetyydytyksen yleisyys on räjähtänyt ja sekstailun määrä vähentynyt. Ketään ei kiinnosta, millaiset yhteiskunnalliset kustannukset tästä aiheutuu. Varmaan liikutaan miljardeissa euroissa, sillä seksi on tutkitusti terveellistä.

Nopeimmin meillä kasvaa lapsettomien sinkkunaisten määrä. Burana on tullut seksin tilalle. Ennen vanhaan kaikki kivut hoidettiin seksillä, mutta nyt on helppo marssia apteekkiin. Buranako on ihmiskunnan tuhon alku? Yksinäistymiselle on luonnollinen selitys. Sukupuolijärjestelmän tutkija Henry Laasasen mukaan naisten potentiaalia kumppania koskevat odotukset ovat kasvaneet. Ennen naisille kelpasi työtä tekevä perheen elättäjä, tavallinen duunari. Nyt se ei enää riitä. Yhä useampi kunnon mies jää yksin, mikä lisää myös syrjäytymisen riskiä.

Mutta mitä suomalaisessa keskusteluilmapiirissä tapahtuukaan, kun tämän asian ottaa esille? Täystyrmäys. Naiset (lue: Biaudet) suuttuivat Timo Soinille, kun tämä kehtasi ottaa esille parisuhdesurffailun ja duunarimiesten yksin jäämisen. Suuttumallako meillä yhteiskunnallisia kysymyksiä ratkotaan? Feministeille se ainakin on normaali tapa ”keskustella”. Soini oli kuitenkin oikeassa, sillä erään tutkimuksen mukaan 75% akateemisesti koulutetuista naisista ei huolisi itseleen duunarimiestä.

Miksemme katso itään, auringon nousuun?

Olemme pelkkiä biologisia koneita, joiden vapaa tahto taitaa olla vaaliuurnillakin silkkaa ihanteellista haihattelua. Äänestämme jopa oman etumme vastaisesti, kertoo viimeisin alan brittitutkimus. Mantelitumake säätelee pelon tunnetta ja sen koko voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Aalto -yliopiston kognitiivisen neurotieteen professori Mikko Sams sanoo, että pelon ilmapiirissä köyhät saattavat äänestää konservatiiveja, vaikka näiden talouspolitiikka heikentää pienituloisten elämänlaatua entisestään. Siksikö se onkin juuri kokoomuslainen pääministeri Jyrki Katainen, joka jatkuvasti latelee synkkiä uhkakuvia ja maalailee tulevaisuuteen pelkkää hammasten kiristystä?

Tunteella tässä mennään ja tunteet ovat biologiaa. Vaalitentitkin ovat lähinnä viihdettä, eihän siellä mihinkään syvällisesti edes haluta porautua. Toimittajat ovat yleensä tyytyväisiä siihen ensimmäiseen vastaukseen. Ulkopolitiikan pitäisi olla suomalaisen laumanjohtajan ydintä, mutta eihän siitäkään mitään synny, kun kaikki ehdokkaat toistavat samoja fraaseja siitä kuinka Venäjä ei ole mikään uhka näköpiirissä olevana ajanjaksona tai siitä, kuinka Suomelle riittää Nato-optio.

Venäjä on kuitenkin Venäjä, Venäjä, Venäjä. Siinä se kyhjöttää kyljessämme. Ehkä pitäisi yrittää hieman enemmän ymmärtää naapuria eikä vain todistella, kuinka ilman muuta otan ihmisoikeuskysymykset Putinin kanssa painokkaasti esille. Tai jos emme halua lähempiin tekemisiin naapurin kanssa, sitten pitäisi liittyä Natoon. Ei siinä ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Mitä me teemme johtajilla, jotka piiloutuvat Naton kaltaisessa asiassa kansan selän taakse? Emme mitään, johtajien pitäisi näyttää tietä eikä kyyristellä. Ei mitään Nato-optiota edes ole olemassa silloin, kun sitä eniten tarvitsisimme.

Onhan siellä joukossa muutama, jotka yrittävät johtaa meitä Euroopan ytimeen eli liittovaltioon. Tämä loistava EU on viimeksi ostanut tukipaketeillaan aikaa. Tulee mieleen Sonera, joka aikoinaan osti yhtä kalliilla rahalla ilmaa. Kannattaisi miettiä, mihin tällainen eurooppauskovaisuus perustuu. Miksi sinne, mutta ei Natoon? Eurooppa vaan sattuu olemaan auringonlaskun maanosa. Nyt on sen vuoro väistyä muiden mahtien tieltä. Eurooppauskon järkevyyden mittaamiseen tarvitaan vain pieni ajatustesti ja kysymys: miksemme suuntaa Venäjälle. Kun katsot eurooppauskovasten pilkallista ilmettä, huomaat kuinka he ovat tunteensa orjia, kyvyttömiä näkemään uusia mahdollisuuksia. Tulevaisuus on idässä. Entäpä jos Suomi liittyisikin Venäjän ympärille muotoutuvaan Euraasian Unioniin?

Luulenpa, että eurooppauskovaiset repisivät pelihousunsa ja useimmat muistakin pitäisivät ehdotusta päättömänä. Mutta hei, perusteluja please! Venäjäliittoa puolustaisivat kaikki samat järkisyyt kuin Euroliittoa, ja vielä enemmän. Suomi on olennainen osa Taigaa, olemme tsaarinpalvojia kuten naapurimmekin ja viinaa kittaamme samalla mallilla. Ei meillä ole tietoakaan eurooppalaisesta sivistyneestä viinikulttuurista. Melankoliamme natsaavat myös yhteen. Eläimistö on samanlainen. Jopa suuri osa Venäjältä kerätyistä hiuksista on geneettisesti katsoen lähellä suomalais-ugrilaista tyyppiä, hiustehtaan johtaja Aleksei Kuznetsov sanoo.

Kurottelemme merten taakse, vaikka meillä olisi liittolainen naapurissa! Haluamme länteen, vaikka olemme itää. Lähes 1300 kilometriä yhteistä maarajaa. Kaikki järkisyyt puoltaisivat suuntautumista aurinkoon, mutta eurrooppauskovaiset kumartavat vain pimeyteen. Miksi? Siksi, että asiasta on tehty tunnekysymys. Vain tunne ajaa meitä Eurooppaan. Vieläkö joku viitsii puhua järkevästä ihmislajista?

Tai ehkä nämä eurooppauskovaiset eivät vain ole kuunnelleet Aalto -yliopiston kansainvälisen kaupan professori Pertti Haaparantaa. Hänen mukaansa yhteisvaluutta on hidastanut talouskasvua ja pienentänyt palkansaajien tuloa pääomatulojen saajien eduksi. Talous on kavanut euroalueella hitaammin kuin muualla. EU on siis hyväksi eliitille, joka elää pääomatuloillaan. Siksi meitä ei sieltä päästetä pois.

Kivitystä ja koulukiusaamista

Jos Janina on liikaa toivottu, niin miksei meillä apinoilla ole valittavana ketään muuta kuin näitä tylsiä ammattipoliitikkoja? Olisi edes Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti (siis pressa jo valmiiksi!) Pekka Hallberg. Hän sentään harkitsi asettumista ehdolle sitoutumattomana puolueiden ulkopuolisena ahdokkaana, mutta hanke kaatui perheen vastustukseen.

Nyt meillä on sitten vain kahdeksan keskiluokkaista ehdokasta, mikäli on uskominen valtio-opin professori Heikki Paloheimoa Tampereen aliopistosta. Minä en usko. Kansanedustajan, saati ministerin tai vähemmistövaltuutetun palkoilla ei kuuluta keskiluokkaan. Tällaisella puheella yritetään vain sumuttaa normiapinoita, jotta nämä kuvittelisivat eliitin niin suppeaksi, ettei sen tarvitse osallistua minkään sortin talkoisiin. Askeettisuus on poliitikolle eduksi, Paloheimo selittää. Vittu, mitä askeettista muka on Lipposessa, Niinistössä, Biaudetissa, Haavistossa…?

Kun presidentillä ei ole enää mitään tolkullista tehtävää, hänelle tarjotaan arvojohtajan viittaa, ellei kerrasssan kruunua. Mutta haluammeko me takaisin 50 -luvulle, jolloin kaikilla oli olevinaan samat ihanat arvot? Sitähän arvojohtajuus tarkoittaa, että monikulttuurisuus kapenisi, kun kaikki olisivat samanlaisia. Mitä logiikkaa, kun muuten kaikki ovat olevinaan niin monikulttuurista että. Ehdokkaat ainakin ovat melko yksikulttuurisia, sillä lähes kaikkien mielestä ahneus on aikamme pahin synti. Vain Soini ja Biaudet olivat eri mieltä. Sehän sopii hyvin näille ehdokkaiden ääripäille. He olivat eri puolilla ahneutta. Soini kannatti himoa, jota oikeastaan voidaan pitää ahneuden alkusyynä. Biaudet on niin vihansa ympäröimä, että näkee sitä kaikkialla ja pitää vihaa pahimpana kaikista synneistä!

Meillä on kummallista ikärasismia. Ja jostakin syystä siihen syyllistyvät eritoten äärisuvaitsevaiset. Näin he sanailevat: Paavo Lipponen olisi presidenttikautensa päättyessä lähes 77 -vuotias. Samassa iässä Mannerheim ja J.K. Paasikivi vasta aloittivat presidentin virassa, mutta aika on sentään toinen. Miten niin aika on toinen? Ihmisethän elävät nyt pidempään, joten meillä voisi hyvin olla vaikka 85 -vuotiaita presidenttiehdokkaita.

Äärisuvaitsevaiset ovat olleet tyylinsä mukaan kiivaasti äänessä, jopa niin että se on kalahtanut omaan nilkkaan. Innokkaimmat äärisuvaitsevaiset Lipponen ja Biaudet keikkuvat kyselyjen hännillä. Jopa Arhinmäki meni vihapuhelipposen ohitse! Ehkä he eivät vain ymmärrä ihmislajin käyttäytymisen alkeita. Holtiton lyöminen aiheuttaa muissa apinoissa automaattisen puolustusreaktion. Moinen vihapuhe rupeaa ärsyttämään perussuvaitsevaisia. Uskomatonta sinänsä, kuinka jopa presidenttitenteissä voidaan harrastaa vihapuhetta ilman että sitä julkisesti paheksuttaisiin – no eihän sitä paheksuta, kun paheksujat ovat itse syyllisiä.

Lipponenkaan ei ole huomannut, että feministinen propaganda pitää sisällään selvän rasistisen elementin. Se on taitavasti (?) naamioitu naisasian alle, joten sen varjossa on ollut sallittua mustamaalata muita kulttuureita tarkoitushakuisilla ja valheellisilla väitteillä. Tätä on jatkunut vuosikymmenet, joten aikaa havahtumiseen olisi Lipposellakin ollut tarpeeksi. Liekö sitä tajunneet muut kuin Väestöliiton julkaisun Perheet muuttoliikkeessä kirjoittajat, jotka roimivat feministejä melkoisen suoraan enneakkoluulojen kylvämisestä, ääri-ilmiöillä ratsastamisesta ja oman kulttuurimme arvottamisesta muita paremmaksi.

Demarit ovat Vihreiden ohella kunnostautuneet tässä vihapuheessa. Eero Heinäluoma oli Politiikkaradiossa sitä mieltä, että kuningattaren edessä on puhuttava eri tavalla kuin Esson baarissa. Tarkoituksensa oli tietysti lyödä Teuvo Hakkaraista. Eerokin on jo siis matkalla Prinsessakuntaan, mutta en silti ymmärrä, miksei Prinsessa saisi kuulla sitä samaa puhetta kuin muutkin apinat. Moinen asenne taitaa tulla jostain keskiajalta. Myös Haavistolle Esson baarin asiakkaat olivat toisen luokan kansalaisia vielä lokakuussa. Sitten hän rupesi kaveeraamaan Hakkaraisen kanssa ja vei median tämän sahaakin ihailemaan. Silloin elettiin joulukuuta. Tammikuussa hän oli taas vihapuhelinjalla. Kuka ehdokkaista onkaan tuuliviiri? Toimittajat ovat syyttäneet kasvojenpesusta vain Väyrystä…

Äärisuvaitsevaiset voisivat välillä mennä itseensä ja miettiä, kannattaako ihan joka asiasta polttaa käämejään. FST5:n vaalitentti oli vihapuheen juhlaa. Sari Essayahia lukuun ottamatta kaikki muut ruoskivat Timo Soinia samaan tapaan kuin muslimimaissa kivitetään rikollisia. Innokkain lahtaaja oli Biaudet, joka ”kaksintaistelussa” asetti sanoja Soinin suuhun: elät menneessä ajassa, pilaat suomen maineen ulkomailla, puolueesi on muukalaisvihamielinen, et kannata tyttöjen ja naisten elämää! Tämä väittely lienee suomalaisen poliittisen historian rimanalituksia. Se alkaa Areenan tallenteelta kohdasta 31:20.

Koulukiusaamiseenkin äärisuvaitsevaiset ehdokkaat onnistuivat syyllistymään, kun väittelyä käytiin Järvenpään lukiossa, satojen koululaisten silmien alla. Ehdokkaat näyttivät koululaisille, kuinka koulussa kiusataan: hei näin me joukolla haukutaan Soinia, joka on erilainen ja vielä katolilainenkin.

Vuodenvaihteessa saimme konkreettisen esimerkin, mitä suomalainen ja espanjalainen äärisuvaitsevaisuus on, kun YLE esitti Ashalastenohjelmasta jakson, jossa lapsia opetettiin monikulttuurisuuteen esittämällä ympärileikkaus hyväksyttävänä ja normaalina ihmislajin käyttäytymisenä. YLE lasten- ja nuortenohjelmien päällikkö Teija Rantalan mukaan tarkoituksena oli vain kannustaa ymmärtämään muiden kulttuurien tapoja… toisten kulttuurien tapoja ei tarvitse kavahtaa… Ylen tehtävä on kannustaa monikulttuurisuuden ymmärtämiseen.

Vihapuhetta

Nytkis kysyi ehdokkailta, kuka on feministi. Biaudet tietysti on sitä jo äidinmaidossaan, mutta myös Arhinmäki ja Lipponen ilmoittautuivat. Ei mikään yllätys. Ei ehkä sekään, että he kaikki ovat galluppien pohjasakkaa. Vaikka feministien muodollinen valta on olematon, tästä uskonnosta on kuitenkin puhuttava, koska heidän todellinen valtansa on suurempi kuin esimerkiksi perussuomalaisten ja kokoomuksen valta yhteensä. He käyttävät naaraiden evolutiivista valtaa, vaikka eivät oikeita naaraita olekaan. Pientä huijausta?

Feminismi on kuin eurouskovaisuus. Eurooppafanit kertovat silmät kirkkautta loistaen, ettei jäsenvaltioiden itsenäisyys yhtään vähenny, vaika tässä nyt siirretäänkin päätösvaltaa pala palalta Brysseliin. Sama on kaiku askelten feministisessä höpötyksessä. Sen mukaanhan ”tasa-arvo” ei ole nollasummapeliä: kun naisten oikeuksia lisätään, lisätään samalla muka miesten oikeuksia. Jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevä tietää tämän valheeksi. Valtaa ei voi lisätä, sitä voidaan vain jakaa uudelleen. Tasa-arvopolitiikan paradoksi on, että naiset haluavat lisää valtaa, vaikka suurin osa vallasta on heidän näpeissään jo ennestään, on aina ollut. Tämä on jo pahempaa kusetusta kuin tosiuskovaisten selitys, että jumalan kieltäminen todistaa jumalan olevan olemassa.

Otetaanpa pieni esimerkki tästä miesten oikeuksien lisääntymisestä, ihan vaan sieltä pienimmästä päästä. Aikaisemmin naisten ulkonäköä sai kehua, mutta nykyään se määritellään seksuaaliseksi häirinnäksi. Miesten entisestäänkin ahdasta verbaalista oikeutta rajoitetaan koko ajan lisää. Miesten on kohta enää mahdotonta sanoa yhtään mitään, jos nainen, mikrofoni tai kamera on sadan metrin sisällä. Toisen esimerkin tarjoilee feministipresidenttimme Tarja Halonen vaatimalla, että miesten jääkiekossa otetaan mallia naisten jääkiekosta. Miehet eivät saa olla miehiä enää kaukalossakaan. Ensin naiset tunkeutuvat miesten harrastuksiin ”tasa-arvon” nimissä ja kun siellä ei olekaan niin ihqua kuin ulkoapäin näytti, rupeavat muuttamaan sitä ”naiselliseen” suuntaan. Armeija on tästä myös hyvä esimerkki.

Tämä jääkiekkolausahdus ei ollut vitsi Halosen taholta, vaan suoraan feministisen strategiaoppaan sivulta 5734. Eikä se ole edes opuksen viimeisiä sivuja, koska niitä kirjoitetaan koko ajan lisää, yhä kiihtyvällä tahdilla. Viimeistään tämän pitäisi avata kaikkien epäilevien tuomaiden silmät: tämä on naisten maailma – vain naisilla on valta ja himo yrittää muuttaa miehiä kaltaisikseen; miehet eivät koskaan haluaisi nähdä naisia miehinä.

Feministeille ei riitä edes muuttaminen. Miehistä halutaan kokonaan eroon. Sitä ei tietenkään tunnusteta virallisesti, mutta Ruotsissa tavoite on jo päästetty valloilleen. Tuskinpa olet kuullut mitään SCUM -manifestista (SCUM = Society for Cutting Up Men), ellet ole yhtään seurannut naisliikkeen vaiheita. Suurin osa laumasta ei ole ja se on vahinko. Nyt voit ihailla sen sanomaa eikä se vie kuin minuutin elämästäsi. Varoitus kuitenkin – video ei sovi herkkähermoisille!

Voisi tietysti ihmetellä, miksei YouTube ole poistanut palvelustaan tällaista vihanlietsontaa. Jotain se kertoo omistajansa Googlen moraalikäsityksestä, että tällainen sallitaan, mutta tissin vilahtaminen sensuroidaan. Kun yritin etsiä prinsessaehdokas Rublevan vilautusluistelua, tuloksena oli vain ilmoitus: tämä video on poistettu, koska se rikkoo YouTuben alastomuutta tai seksuaalista sisältöä koskevaa käytäntöä.

SCUM -videolla mainostetaan ruotsalaista teatteriesitystä, joka on tehty Valerie Solanasin vuonna 1968 kirjoittaman  SCUM -manifestin pohjalta. Esitystä katsomaan on rahdattu koululuokkia ja enpä ihmettelisi vaikka siellä olisi nähty päiväkotiryhmiäkin. Naisasialiitto Unionin äänitorvena toimivan Tulva -lehden vastaava päätoimittaja on Suomen SCUM -papitar Atlas, the late Akuliina Saarikoski. Aivan turha siis joidenkin väittää, ettei feminismillä ole mitään tekemistä SCUM:n kaa. Manifesti jopa suomennettiin viime vuonna ja Saarikoski kirjoitti siihen kuolaavan esipuheen.

Tulva ylistää manifestia feminismin klassikkoteokseksi. Solanas tunnetaan myös yrityksestään murhata taiteilija Andy Warholl. Liekö sitten osoitus naisten yleisestä huonoudesta, kun hän ei onnistunut saamaan sitä eläintä hengiltä. Kolumnissaan Saarikoski pahoittelee Solanasin epäonnistumista. Saarikoski haaveilee miesten tuhosta näin: ekassa satsissa varmaan menis henrylaasaset, miesasiamiehet, tasavallanpresidentit, suuryhtiöiden isot kihot, armeija ja Kiasman johtokunta.

Ja näin feminismin klassikkoteos muun muassa opettaa:

Mies on biologinen onnettomus, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen… vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys.

Jos tämä ei ole vihapuhetta niin ei sitten mikään.

Feministi Biaudetin kohkaaminen asettuu näin aivan uuteen valoon. Hänhän on muistanut joka välissä vaatia Soinia irtisanoutumaan Halla-ahon puheista. Mutta kumpi mahtaa olla vaarallisempi ilmiö, SCUM vai Halla-Aho? Biaudet kehtaa käyttäytyä näin härskisti, vaikkei ole itse valmis irtisanoutumaan moisesta feministidoktriinista! Meillä on vuosikymmenet harjoitettu feminististä vihapuhetta ja edelleen feministinen viha on yleisin vihapuheen muoto. Siitä huolimatta kaikki yhteiskunnallinen paheksunta kaadetaan perussuomalaisten niskaan! Ei tässä ole logiikan häivääkään. Yhteiskunnassa on jo ilmeisesti omaksuttu ajatus miehestä biologisena onnettomuutena ja naisesta kulttuurisena täydellisyytenä.

Tämä ajattelu näkyy vaikkapa kulttuuriareenoilla. Solanaksen hengessä miesvihaa tiriseviä kirjoja kirjoitteleva katolilainen feministi, vegaani  ja ”esseisti” Antti Nylén palkittiin vuonna 2007 Kalevi Jäntin palkinnolla. Feministit puolustautuvat SCUM -kritiikin äärellä väittäen sitä taiteeksi. Taiteen nimissä kai saa tehdä mitä tahansa? Äärisuvaitsevaisten mielestä taide on sitä parempaa, mitä enemmän se aiheuttaa keskustelua. SCUM -näytelmä on kuulema tällä mittarilla mestariteos. Samalla mittarilla Anders Behring Breivik on ilmeisesti kaikkein suurin taiteilija ikinä, ainakin paljon jotain Solanasia mahtavampi…

On tämä niin perseestä koko yhteiskunta. Jos joku uros kehtaa olla huolissaan miesten pariutumismarkkinoista, hänet leimataan oitis naisvihaajaksi. Mutta kun naiset fanittavat miesten joukkomurhaa, se ei ole miesvihaa, vaan – taidetta!

Vaalitenttejä

En ole jaksanut kaikkia vaaliohjelmia katsella enkä kuunnella, vaikka joitakin herkkupaloja olisikin voinut haaviin tarttua. Tenttejä vaivaa se ongelma, ettei ehdokkailta oikein voisi kysyä muusta kuin ulkopolitiikasta, mutta eihän siitä saa aikaan minkäänlaista keskustelua. Siksi on kyselty muun muassa jumalasuhteesta. Miten se muka presidentin virantoimitukseen liittyy?

Ympäristöasiat sen sijaan voisivat liittyä, mutta niiden perään kukaan ei ole jaksanut kysellä. Ympäristöasioiden tietoinen unohtaminen on koko kampanjan suurin munaus, varsinainen emämunaus. Ja jos joskus on mainittu sana ilmastonmuutos, se on todistanut vain ympäristöongelmien ymmärtämättömyydestä. Telluksen elinkelpoisuus ei riipu pelkästä hiilidioksipitoisuudesta, vaan paljon paljon enemmästä. Siitä enemmästä ei kukaan enää ole kiinnostunut, perkele.

Järvenpään lukiossa pidetty tentti oli hyvä idea. Lipposen taustalla istui hätkähdyttävän kaunis lukiolaistyttö; pitkät tummat hiukset ja silmälasit. Ehkä hänen ansiostaan tentin jaksoi katsoa loppuun saakka.

Valitettavasti koululaiset tyytyivät ehdokkaiden ympäripyöreisiin ja mitäänsanomattomiin sönkötyksiin. Ei sieltä löytynyt minkäänlaista kapinamieltä eikä tiukkuutta. Mitä nuorisoa se tämä tämmöinen on? Missä olivat tulevaisuuden vallankumoukselliset? Politiikkaradion Leikola ja Lähde kuitenkin ylistivät näitä kusisukkakoululaisia. Mutta herrathan puhuvat muutenkin pehmoisia. G -pisteasiassa he menivät suorastaan ääliömäisyyden tasolle kehittämällään tippavaippataideteoksella. Heidän mukaansa Suomen nykyisellä asenneilmastolla ei olisi rakennettu esimerkiksi Ateneumia! Millä ihmeen nykyisellä ilmastolla? Ateneumin rakentamista vastustettiin jo menneilläkin ilmastoilla. Mutta pääsivätpä taas mollaamaan niitä viidesosaa suomalaisista, jotka kehtasivat äänestää perussuomalaisia. Ikään kuin kaikkien pitäisi ajatella kaikesta samalla tavalla! Ikään kuin kritiikittömyys edustaisi modernismia. Ehkä Leikolan ja Lähteen pitäisi muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ollaan kaikesta samaa mieltä eikä monumenttirakentamistakaan kukaan uskalla kritisoida.

Leikola ja Lähde valittivat sitäkin, että jotkut ovat kehdanneet leimata G -hankkeen elitistiseksi. Valitettavasti kritisoijat ovat oikeassa. Leikola ja Lähde elävät norsunluutorneissa, jonne tavallisen köyhän elämästä ei kantaudu edes yhtä hajumolekyyliä. Ei perusturvan varassa elävällä ole varaa maksaa 12 euroa päästäkseen ihailemaan eliittitaiteilijoiden tuotteita. Sattuu vain olemaan niin, ettei moiseen laitokseen kenenkään jaripilvisen tauluja ripusteta. Köyhille ainoan taide-elämyksen tarjoilevat katusoittajat. Jos kulttuuria oikeasti haluttaisiin tarjota kansalle, ei niitä apinoita ensin pakotettaisi rahoittamaan amerikkalaisfirmalle palatsia ja sitten tekemään sinne pyhiinvaellusmatkoja, vaan kulttuuri vietäisiin sinne, missä apinat liikkuvat. Vaikkapa ostoskeskuksiin.

Mutta ne koululaiset. Yksi nuorukainen kysyi Biaudetilta tasa-arvosta – miksi vain miesten on pakko mennä armeijaan. Olipa hauskaa, kun Eva ei osannut oikein sanoa mitään. Ei se edes muistanut, että eduskunta on suuressa viisaudessaan tasa-arvolakia säätäessään päättänyt, ettei armeija sitten ole mikään tasa-arvoasia. Se sijaan Biaudet selitteli, että riittää kun puolet ikäluokasta käy armeijan...!?

Tentissä Soini teki kardinaalivirheen, kun rupesi ilmastokriitikoksi. Siitä ei kuitenkaan keskustelua virinnyt. Idioottimaisin jankkaus sen sijaan kehkeytyi rasismista ja sillä lyötiin Soinia kaikkien muiden paitsi Essayahin toimesta. Biaudetin rasismiflirttailusyytökset päätyivät jopa YLE:n uutisiin. Haavistokin väitti rasismin lisääntyneen, vaikka tilastot kertovat muuta. Kuitenkin hän jo seuraavassa lauseessaan kehui, kuinka uskomattoman hienosti hänen Antonionsa on otettu vastaan joka puolella Suomea.

Antonio on maahanmuuttaja, homo ja  – rattijuppo. Jos Suomessa olisi rasismia, niin kuka olisikaan parempi haukkumisen kohde? Pariskuntaa kuitenkin kohdellaan silkkihansikkain. Soinia kiusattiin joukolla, mutta Haavistoa ei vaadita tuomitsemaan edes rattijuoppoutta – omassa perheessään. Sen sijaan se on vitsi, jolle voi nauraa Korkojen kera -ohjelmassa. Siinä Haavistolla olisi ollut tuhannen taalan paikka tuomita rattijuoppous. Sitä hän ei kuitenkaan tehnyt.

Jostain Lipponen tai Biaudet sai syyn opastaa Väyrystä, kuinka naiset ovat jo oppineet yhdistämään työn ja kodin, joten miestenkin pitäisi tämä jo opetella. Siinäpä melkoinen sammakko. Naisten yksi suurimpia valituksen aiheita on juuri työn ja kodin yhteensovittamisen vaikeus. Se kai on sitten ”tasa-arvoa”, että miehillekin pitäisi luoda sama ongelma? Järkevyyttä olisi tietysti se, että naisten pakottaminen työelämään lopetettaisiin ja naisille annettaisiin tasavertaiset mahdollisuudet tehdä päätöksiä oman halunsa mukaan. Lipposen puheet antoivat jopa ymmärtää, että hänen mielestään äitiys menee hukkaan!

Koululaistentti olisi ollut mitä mainioin paikka käsitellä ehdokkaiden koulumenestystä, mutta sitä ei jostakin syystä tehty. Suojeltiinko Niinistön mainetta vai suojeltiinko oppilaita huonolta esimerkiltä? Niinistöhän olisi taas vain kehunut koulunkäyntinsä päämotiiviksi luokallejääntien välttelemisen. Siinä vasta hyvä malli nuorisolle. Ei ole paljon väliä, miten koulussa menestytään. Riittää, että on naisten mieleen, niin pääsee presidentiksi asti.

Johtopäätös

YLE:lle menee pyyhkeet huonosta nettisivujen vaalipalvelusta. Etusivulta ei löydy linkkiä vaalisivuille, joilta puolestaan ei ole linkkiä vaaliohjelmien Areena -sivuille, vaikka ohjelmien nimiä luetellaankin. Kun tietää YLE -sivujen onnettoman hakukonesysteemin, halutun ohjelman löytäminen on kovan työn takana.

Vaikkei kaikkia ohjelmia löytäisikään, ehdokkaat itse tekivät valinnan äärimmäisen helpoksi. Siihen riitti yksi uutinen. Kirkkopiirien tilaisuuteen osallistuneet ehdokkaat kannattivat jumalan siunauksen toivottamista ainakin uudenvuodenpuheen päätteeksi. Ainoa kieltäytyjä oli Paavo Väyrynen, jonka mukaan politiikkaa ja uskontoa ei pidä sekoittaa keskenään. Ei niin, eikä se ole mikään koko kansan presidentti, joka toivottaa jotain vain yhden sortin ihmisille.

Niinpä ainoa, jolle äänensä voi antaa, on Väyrynen. Soini ja Arhinmäki eivät kyseiseen tilaisuuteen osallistuneet, mutta Soinin voisi olettaa vastaavan myönteisesti. Arhinmäki tuskin siunailisi, mutta hän on ylipäätään liian nuori tähän virkaan.

Jämsän kirjasto kysyi ehdokkailta, mitä he lukevat ja mitä suosittelevat kansalle. Lähes kaikki oli kaunokirjallisuutta. Sieltä romaaneistako se maailma presidentille avautuu?

Satuin törmäämään Keskisuomalaisen presidenttipeli -äänestykseen maanantaina ja kuinka ollakaan, siinä kansa oli asettanut ehdokkaat juuri samaan järjestykseen kuin mikä on oma valintani. Listaa johti Väyrynen 52 prosentilla, seuraavana oli Haavisto (13), Niinistö (12), Soini (9), Essayah (6), Arhinmäki (4), Lipponen (3) ja Biaudet (1).

Feministi ja uimamaisteri Eva Biaudet

Lukion lukuaineiden keskiarvo 8,6; yo-arvosana magna cum laude approbatur

Haluaisitko Evan kanssa vällyjen väliin? Minua ei voisi vähempää kiinnostaa ja olenkin miettinyt, mistä se johtuu. Galluppien mukaan Eva sentään on toiseksi parhaan näköinen ehdokas. Poikkeuksellisen hyvännäköinen feministiksi, mutta silti hänen näkemisensä tai kuulemisensa pilaa koko päivän. Miksikö? Siksi, että hänestä huokuu kylmyys. Hänen äänensävynsä ei ei herätä luottamusta vaan päin vastoin hammasten kiristystä. Ja nyt voin samalla todistaa, etteivät urokset ole vain kauniin ulkokuoren perään. En ole niitä kaikkein rantuimpia, koska en kuulu YTA (ylemmän tason apina) -luokkaan, mutta silti rajani menee jossain. Erityisesti se menee sisäisen kauneuden puutteessa. Yleensä kun sisäisestä kauneudesta puhutaan, annetaan ymmärtää sen olevan aina myönteistä. Mutta ei se ole, sen todistaa Biaudet. On myös sisäistä rumuutta. Vanha kansa on keksinyt sille kauniimman ja osuvamman ilmaisun: riivinrauta. Ja kuka nyt riivinraudan haluaisi presidentiksi? Eivät näköjään edes naiset, sillä Eva jää viimeiseksi.

Oikeastaan koko vaalin mielenkiintoisin asia on se, kuinka vähän ainoa julkifeministinaaras saa ääniä. Joku voisi tehdä siitä jopa johtopäätöksiä, mutta ei tämä poppoo. Hauskaa toisaalta, kuinka Biaudetin porukat eivät ole uskaltaneet tuoda tänne apinametsään ehdokkaansa kuvaakaan. Kaikki muut tuolla hangessa kylmissään jököttävät. Tänään sitten saimme lukea, että äärisuvaitsevaiset aloittivat ensimmäisinä vaalien likaisen pelin eli loanheiton. Ei mikään yllätys sekään.

Kaikki tietävät, että Biaudet on vähemmistövaltuutettu ja jäsen YK:n alkuperäiskansa-asioita käsittelevässä pysyvässä foorumissa. Silti hän ei kannata ILO 169 -sopimuksen ratifioimista! Sopimus on tärkeimpiä alkuperäiskansojen oikeuksia turvaavista kansainvälisistä sopimuksista ja Suomi on häpeällisesti laiminlyönyt sen tunnustamisen. YLE:llä muuten alkoi juuri saamelasineitosten mainio Njuoska Bittut (Märät Säpikkäät) -ohjelmasarja, kannattaa edes sitä katsoa!

Biaudet siis syytti Soinia kaikista itse keksimistään synneistä, muun muassa tyttöjen ja naisten  elämän vastustamisesta. Kas kun ei syyttänyt perussuomalaisia perhesurmien lisääntymisestä. Ilmiöt ovat lisääntyneet rinta rinnan (ja luultavasti johtuvat samasta syystä eli yhteiskunnan eriarvoistumisesta, jota Biaudetin puolue on ollut innolla lisäämässä).

Biaudet on kuin matonokkeli puhvelin korvan juuressa. Biaudet on vaaliporukan ilkein ja vihamielisin. Hän keskeyttää muut vaalitenttien puhujat ylivoimaisesti useimmin. Silloin tällöin on hyvä vähän suuttua, hän visertää ja kertoo miksi hänet pitäisi valita presidentiksi: Pyrin kaikessa toiminnassani, YK:ssa ja muissa kansainvälisissä yhteisöissä edistämään naisten ja lasten asiaa. Miehet eivät siis kuulu feministin laumaan. Siksi hän unohtaa tarkoituksella, että myös naiset syyllistyvät perheväkivaltaan.

Biaudet jakaa miehiä moderneihin ja ei-moderneihin sen mukaan, miten innokkaasti nämä tulevat puhumaan hänelle ”tasa-arvosta”. Voihan näinkin tehdä, mutta ei sillä ole mitään tekoa todellisen maailman kanssa. Kaikki hengissä olevat urokset ovat yhtä moderneja. Heillä on vain erilaisia mielipiteitä. Kuinka moniarvoisuutta liputtava nainen voi edes teoriassa vaatia kaikkia yhteen muottiin?

Jos mies on marsista ja nainen venukselta, feministi on Plutolta.

Feministi, mammuttipaavo Lipponen

Lukion lukuaineiden keskiarvo 8,25; yo-arvosana laudatur

Lipponen lähti ristiretkelle perussuomalaisia vastaan. Päivikö pakotti? Ei olisi kannattanut, sillä siinä meni oman maineen lisäksi demarien maine. Puoluesihteeri eroaa kohta ja puheenjohtaja syrjäytetään seuraavassa valinnassa.

Kiukuttelija ja loukkaantuja Lipponen syyttää Soinia huonosta kritiikin kestosta. Pata kattilaa soimaa, vai miten se vanha kansa jo oivalsi. Mörkö on olevinaan suvaitsevaisuuden ja demokratian asialla. Ei saa lyödä väärän väristä. Ei saa vastustaa demokratiaa. Suomi ei saa kääntyä sisäänpäin. Kuka näitä on vaatinut?

Kommunismi ja demokratia ovat molemmat yhtä hyviä aatteita – teoriassa. Kumpikaan ei ole onnistunut toteuttamaan hyviä ajatuksiaan – käytännössä. Aionoa todellinen sivistys löytyy Brasilian sademetsistä. Melkein kaikkialta muualta alkuperäiskulttuurit onkin jo tapettu sukupuuttoon. Se on todellista sivistystä, että nämä kansat kieltäytyvät modernista maailmasta, joka on pilattu rahalla ja rajattomalla ahneudella. He tulevat toimeen ympäristönsä kanssa, mutta senkin menevät ”sivistyneet” ja demokraattiset ihmiset heiltä tuhoamaan. Demokratia on käytännössä kutistunut rahan vallaksi, jonka suurin saavutus on maapallonlaajuinen ympäristötuho. Siinäkö on muka jotain kehumista ja ylpeyden aihetta, Paavo Lipponen?

Mitä muuta tämä Lipposen (ja Haavistonkin) puhe on kuin populismia pahimmillaan? Demokratialla ajetaan vain omaa ja oman ryhmän etua.

Lipponen välittää mututietoa, että suomenruotsalaiset nuoret eivät uskalla puhua enää ruotsia Hesan kaduilla! Naurettavia väitteitä, joita levitetään vain kansan jakamiseksi vuohiin ja lampaisiin. Lipponen on myös intohimoinen pakkoruotsin kannattaja. Suomenruotsalaiset kuitenkin lukevat pakkosuomea. Mihin siis enää tarvitaan pakkoruotsia – ruotsalaisturistien palvelemiseen? Kyse on vain ”tasa-arvosta”. Eli kun ruotsinkieliset joutuvat opettelemaan suomea, suomalaistenkin pitää enemmistönä opetella ruotsia. Ihan samalla perusteella naiset pitäisi pakottaa vuodeksi johonkin pakkotyöleirille ”tasa-arvon” toteutumiseksi. Ei kummassakaan ole järjen häivää.

Voisiko Lipposesta löytyä jotain hyvää ? No ehkä se, ettei hän vastusta ILO -sopimuksen ratifioimista ja mieliohjelmansa on Avara Luonto.

Vasemmistofeministi Paavo Arhinmäki

Arhinmäestä ei valitettavasti ole koulutietoja, koska liittyi joukkoon niin myöhään.

Pikkupaavo on vielä liian nuori tähän mittelöön. Hän on niin turha, ettei hänestä ole kertynyt paljon mitään kirjoitettavaakaan. Ja onhan hän väärästä puolueesta, ei siitä mihinkään pääse. Kannattaa seksin oston kriminalisointia. Kannattaa sekä naisia että miehiä sortavien sukupuolittuneiden yhteiskuntarakenteiden purkamista (ei siis usko evoluutioon – on ehkä kreationisti?). Sinänsä ajaa hyviäkin asioita, esiintyy rennosti puettuna eikä näytä eliittiapinalta, vaikka sellainen onkin. Koululaistentin äänestyksissä Arhinmäki taisi muuten menestyä perhaiten. Ikäkö se teki? Vai muoti?

Kävelevä kristitty Sari Essayah

Lukion lukuaineiden keskiarvo 9,6; yo-arvosana laudatur

Essayahin sokea piste on maailman pahimman terroristivaltion eli Israelin fanittaminen. En todellakaan halua presidenttiä, joka kysyy jumalalta neuvoa joka asiaan. Ihmisenä vaikuttaa kuitenkin naiselta. Ei halua olla feministi, mutta on mennyt mukaan segregaatiohöpötykseen, seksinostokieltoon ja uhripuheeseen. Tärkein suosituskirjansa on tietysti Raamattu, mutta löytyy listalta sentään Juhani Ahoa ja Ernest Hemingwaytäkin.

Essayah on toinen ehdokkaista, jonka lukion päästötodistuksessa on kymppi biologiassa. Plussia afrikkalaisgeeneistä, myönteisestä suhtautumisesta ILO -sopimuksen ratifiointiin  ja pienimmästä vaalibudjetista. Biaudetilla on yli kuusi kertaa isompi ruotsinkielisten säätiöiden tuki takanaan, mutta kannatus jää silti Esayahia pienemmäksi.

Kysymysmerkki Timo Soini

Lukion lukuaineiden keskiarvo 8,4; yo-arvosana laudatur

Soinin musta piste on ympäristöongelmien ymmärtämättömyys ja se on aika paha se. Israelistakin hänellä on väärä käsitys, ei Israel ole heikompi osapuoli. Se on samanlainen pintapuolinen raapaisu kuin käsitys naisesta heikompana sukupuolena. Molempien asioiden osalta todellisuus on täysin päinvastainen. Evoluutio ei tarkoita sitä, että pieni koko tai vähäisempi lihasvoima merkitsisi vallankäytön heikkoutta. Soinista on tulossa jo kamarikelpoinen poliitikko, se on ruvennut puhumaan jo naisten oikeuksista ja laimentanut EU -kritiikkiään. Presidentinvaali on sujunut kuin käsijarrua vetäen. Onneksi on Niinistö, hän ajattelee. Ei tarvitse jättää puoluetta.

Appron uros Sauli Niinistö

Lukion lukuaineiden keskiarvo 6,5; yo-arvosana approbatur

Niinistön voittoa voi uhata vain hotellisiivooja, raiskaus kun on nykyoikeuden mukaan murhaakin pahempi rikos eikä tuomioon tarvita todisteita. Riittää, että joku aukaisee suunsa.

Niinistön perustelu ILO -sopimuksen vastustamiselleen on erikoinen. Hänen mielestään sopimus tarkoittaa vain niitä alkuperäiskansoja, jotka ovat kärsineet siirtomaavaltojen epäoikeudenmukaisuuksista. Melko kumma ajatus, että jäljelläolevat alkuperäiskansojen rippuset oltaisiin vielä jakamassa kahteen kastiin. Ja vaikka puhuttaisiinkin siirtomaavalloista, niin Suomen sulkeminen ryhmän ulkopuolelle osoittaa asiantuntemattomuutta. Ei siirtomaata voi määritellä pelkästään merentakaiseksi alueeksi! Suomi on riistänyt saamelaisia aivan samalla tavalla kuin muutkin siirtomaavallat omiaan.

Väyrynen voisi oikeasti olla paras presidentti, mutta jostain syystä kansa vauhkoontuu röökiä vetävästä ikäteinistä. En äänestä häntä siksi, että hän on niin monta kertaa sortunut nollatoleranssipuheeseen, joka kätkee sisäänsä rasistisen erilaisuuden kammon. En äänestä Saulia siksikään, että hän on ennakkosuosikki. Haluan olla erilainen nuori.

Niinistön sokea piste on köyhälistö. Ei elinkeinoelämä turhaan voitele hänen kampanjakoneistoaan, vaikka puolue yritetäänkin piilottaa kansansuosion taakse.

Rauhanuros Pekka Haavisto

Lukion lukuaineiden keskiarvo 8,9; yo-arvosana laudatur

Haavistoa voisi vaikka äänestää, ellei hän sattuisi olemaan feministipuolueen mies(!)puolinen presidenttiehdokas. Ilmankos Haavisto pitää vihreyttään taka-alalla. Haaviston sokea piste on silti puoleensa feministisyys. Puolue olisi kokoomuksen suuruinen, jos se keskittyisi ympäristöasoiden hoitoon. Äärisuvaitsevainen pelleily menee överiksi, kun puolueen naaraat kauhistelevat pornografisen kuvaston levittäytymistä katukuvaan. Silti entinen puheenjohtaja poseerasi viime vaalien alla pornografisen kuvaston malliin! Kerran on näille sivuille eksynyt Sinnemäen rintoja etsiskellyt apina, tässä hänelle olisi ollut ihailtavaa.

Haavisto sanoo olevansa lähinnä agnostikko, mutta lupaa liittyä kirkkoon, jos kirkko lupaa siunata homoparit. Mikä agnostikko se sellainen on? Ei se ole agnostikko, se on poliitikko.

Haavistolla on 20 vuotta itseään nuorempi puoliso, mutta se ei ole herättänyt kummeksuntaa päin vastoin kuin Niinistön nuori vaimo. Mitä tasa-arvoa se tämmöinen on olevinaan? Kirjasuosituksistaan löytyy sentään Pentti Linkolan varhaistuotantoa. Silti hänen politiikkansa on kuin kokoomuksen klooni. Mihin entinen kansanliike ja talouskasvun kritiikki ovat hävinneet?

Siitä Haavistolle pisteitä, että hän jätti tyylikkäästi vastaamatta Nytkiksen vaalikyselyyn, jossa edustajilta haluttiin lypsää virallisen ”tasa-arvopolitiikan” mukaisia vastauksia. Hän myös ratifioisi ILO -sopimuksen. Miinuspisteitä siitä, ettei hän tunnistanut kuvasta Minna Kauppia. Miinuspisteitä kaksinaismoralistisesta rasismipuheesta; viime torstain koululaistentissä hän kauhisteli kuinka rasismi on lisääntynyt eikä ratikassa voi enää puhua ruotsia, vaikka oli juuri edellispäivänä kehunut suvaitsevaisuuden lisääntyneen maakunnissakin.

Voittajauros Paavo Väyrynen

Lukion lukuaineiden keskiarvo 9,46; yo-arvosana laudatur

Ehdokkaani on Väyryspaavo, koska hänen ulkopoliittinen kokemuksensa on ylivoimainen, hän pärjää parhaiten venäläisten kanssa, hän puhuu ympäristöstä, ihmiskunnan tulevaisuudesta ja jopa evoluutiosta sekä toimii keskittymiskehitystä vastaan. Väyrynen on toinen ehdokkaista, jonka lukion päästötodistuksessa on kymppi biologiassa. Paavo haluaisi asiantuntijakseen Lester Brownin, jonka kirjoja olen itsekin lukenut ja ihaillut. Kaveri on Worldwatch -instituutin perustaja ja kuuluu maailman 50 vaikutusvaltaisimman ajattelijan joukkoon. Instituutti toimii kestävän kehityksen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta.

Keskustapuolueen kannatuksen viimeaikainen kasvu on Väyrysen ansiota, vaikkei puolue sitä haluakaan tunnustaa. Naispuoluejohtaja kehui käyneensä kiivassanaisen keskustelun Väyrysen kanssa ehdokkuuden varmistuttua. Aikaisemmin Kiviniemen kerrotaan uhonneen, että hän tekee kaikkensa estääkseen Väyrysen ehdokkuuden. Onko Marilla varaa moiseen ylimielisyyteen? Mauri Pekkarinen sanoo kepun menettäneen seitsemän prosenttia kannatuksestaan Kiviniemen aikana.  Kiviniemi on katkonut suhteensa lähes kaikkiin puolueessa. Vain nainen pystyy moiseen urotekoon.

Näissä olosuhteissa Väyrysen suoritus on loistava. Myös Esko Valtaoja kannattaa Väyrystä, mikä ei ole aivan pieni asia. Olen sen varran iäkäs apina, että muistan melkein kaikki Väyrysen koukerot, joilla kansaa nyt pelotellaan. Niistä huolimatta hän on mielestäni tämän kisan paras. Paavokin uskoo jumalaan, vastustaa ILO -sopimuksen ratifioimista ja sortui vastaamaan Nytkiksen kysymyksiin, mutta kukaan ei ole täydellinen.

Väyrysen mollaaminen on välillä mennyt aivan kummalliseksi. Ensimmäisessä YleLeaks -ohjelmassa naurettin Väyrysen isän kuolemalle, mikä kyllä oli vuosikymmenen rimanalitus suomalaisessa televisioviihteessä.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 20.01.2012.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: