HISSUN KISSUN VAAPULAVISSUN…

Anteeksi nyt setalaiset, mutta lainaan tässä valtakuntaa kiertävää tekstarifilosofiaa, koska se on niiiin hauska: toiselle kierrokselle selvisivät tasavertaiset ehdokkaat. Yksi ero kuitenkin löytyy: toinen ottaa vodkan jäillä, toinen jätkän voilla.

Pressanvaalin eka kierros on valmis ja jäljellä on kaksi EU -myönteistä apinaa. Näistä sliipatuista eliittiuroksistako sitten pitäisi valita laumalle johtaja? Luulenpa, että toisella kierroksella valtakunnallinen äänestysprosentti alkaa kuutosella ja joissakin itäisissä vaalipiireissä viitosella. Sen pitäisi huolestuttaa poliitikkoja. Senkin pitäisi huolestuttaa, että presidentti valitaan helsinkiläisten ja uusmaalaisten äänillä. Jakaantuuko kansa kahtia, vai joko se on jaettu?

Maakunnissa on enää niin vähän väkeä, että niiden äänillä pyyhitään korkeintaan takapuolta. Kun katselee Haaviston ja Niinistön tulevaa ohjelmaa, ei ainakaan pohjoiskarjalaisia naurata. Kumpaakaan ehdokasta eivät syrjäseudut kiinnosta. Ja miksi kiinnostaisivat, kun ne äänet tulisivat liian kalliiksi. Ehdokkaat toimivat samalla logiikalla kuin yksityinen postiyritys. Ne kuorivat kermoja helpoissa asutuskeskuksissa ja jättävät syrjäseudut oman onnensa nojaan.

Tuleva presidentti ei siis todellakaan ole koko kansan presidentti.

Eräs laumani jäsen löysi epäjohdonmukaisuuden edellisestä jutustani. Vaikka olenkin melkein yhtä erehtymätön kuin Väyrynen, niin tässä suhteessa hän taisi osua oikeaan. Tulin kirjoittaneeksi Biaudetista, ettei kukaan halua riivinrautaa presidentiksi – mutta meillähän on ollut sellainen presidenttinä jo 12 vuotta ja monet ovat olleet hänestä innoissaan. Onko Suomessa näin paljon sadomasokisteja? Myönnän, etten osaa selittää ilmiötä. Eevoluutiobiologit epäilemättä tulevat pähkäilemään sitä vielä pitkään, mutta joskus sillekin luonnollinen selitys löydetään.

Suvaitsevaisuuden inflaatio

Vaali-illan eli sunnuntain hurjinta kuunneltavaa oli 2,7 -prosenttisen Eva Biaudetin hehkutus, kuinka hän oli vastajytkyn moottori; olen saanut aikaan vastajytkyn! Sitä hän ehti toistella ainakin neljä kertaa. Näin siis mahtaili puolet puolueensa kannatuksesta kerännyt kahden prosentin feministi – jopa Naisasialiitto Unionin varapuheenjohtaja Sari Roman-Lagerspez äänesti Evan sijasta Haavistoa. Biaudet näykki ja haukkui. Hänestä kuoriutui niin harhaluuloinen vihanlietsoja, etten yhtään ihmettelisi, vaikka hän joutuisi hoitoon.

Kansa on fiksu, kun antoi tällaiselle vihalle tuomionsa.

Vastajytky on toimintaa jotakin vastaan, tässä tapauksessa ei -politiikkaa perussuomalaisia vastaan. Perussuomalaiset antoivat keväällä kasvot syrjäytetyille ja ahneen eliitin unohtamille. On siksi melko paljastavaa, että samainen eliitti julisti sodan perussuomalaisia vastaan pressanvaaleissa – ja on siitä ylpeä. On siis ylpeä eriarvoisuuden ja suvaitsemattomuuden lisäämisestä, kansan kahtiajakamisesta. Uskomattominta tässä on tietysti se, että moinen huijaus pystytään tekemään suvaitsevaisuuden kaapuun pukeutumalla!

Haaviston kampanjapäällikkö Riikka Kämppi ehti jo sanoutua irti koko vastajytkystä. Sitä samaa odotan Haavistolta itseltään. Vastajytkyn kenraaleita olivat Lipponen ja Biaudet, nuo vaalien surkeimmin menestyneet marakatit. Vastajytkysoturit taistelivat itse luomiaan vihollisia vastaan – kummallista kuplapolitiikkaa 2000 -luvulla! Sunnuntai-iltana he olivat tukehtua SS (Suvaiseva Suomi) -hehkutukseensa ja Soinille irvailuunsa. Soini sai puolet eduskuntavaalituloksesta ja siitäkös ilo irtosi niillä, jotka itse ylsivät tuskin samaan. Lipponen sai kerrassaan kolmasosan puolueensa kannatuksesta.

Taistelukentälle viritettiin kaikki mahdolliset mielikuvat, joilla äärisuvaitsevaiset pyrkivät tuhoamaan kuvitellun vastustajansa. Edistys- taantumus, kansainvälisyys – impivaaralaisuus, avoin – sulkeutunut. Suvaitsevaisuus kärsi tässä pommituksessa inflaation. Mitä ylpeilemistä on tehdä antivaalikampanjaa, vastakohtien lietsomista eli juuri sitä, mistä itse syyttää vastapuolta?

Suvaitsevaisuus saatiin kuulostamaan suvaitsemattomuudelta ja vainoharhaisuudelta, mikä tällaisen perussuvaitsevaisen mielestä on vakava ongelma. Eliitti lähti ristiretkelle viidesosaa suomalaisia vastaan. Tulee mieleen jo kansalaissota. Siitäkö Biaudet&kumpp. ovat ylpeitä? Ei se sunnuntai-iltakaan mennyt ilman impivaaralaisuudella irvimistä. Silti Lipponen hehkutti kiitospuheessaan suomalaisia arvoja – jotka sivumennen sanoen ovat kotoisin juuri sieltä Impivaarasta.

Ikään kuin kansainvälisyys tai eurooppalaisuus olisi jotain arvostelun yläpuolella olevaa. Mikään maailmassa ei ole sellaista. Nimenomaan ympäristö kärsii globalisaatiosta eniten. Ovatko kansainvälisyysuskovaiset siis tuhoamassa maapalloa? Ihan vain yksi esimerkki. Vapo joutui lopettamaan Ilomantsin, Haapaveden ja Kaskisen pellettitehtaat, koska tänne rahdataan halpaa pellettiä Kanadaa myöten. Puolet Vapon tuotannosta puolestaan viedään ulkomaille. Ei tällaisessa energian haaskuussa ole mitään järkeä, loppupeleissä kuljetuksiin voi kulua enemmän energiaa kuin mitä itse tuotteesta saadaan irti. Mutta kansainvälisyys voi hyvin.

Ei Suomi jakaudu suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin, vaan eliittiin ja rahvaaseen. Aika moni muukin tuntuu vittuuntuneen tästä äärisuvaitsevaisten sodankäynnistä. Etsimättä sattui silmiin Helena Erosen kirjoitus ilkeyden ja omahyväisyyden pimeistä voimista sekä Topias Salosen ohje heittäkää se vastajytky kapiseen kaivoonne.

Vaali-illan kertomaa

Euromeppi Liisa Jaakonsaari oli ”asiantuntijana” vaaliohjelmissa niin YLE:llä kuin Maikkarillakin. Hän hehkutti, kuinka vaalit olivat naisten vaalit! Naiset kuulema äänestivät aktiivisesti… Heh, niin äänestivät – miehiä, kuten evoluutio ohjeistaa. Biaudetille annettu ääni maksoi 5,33 euroa, Haaviston ääni 0,44 euroa. Siinä teille on tasa-arvoa kerrakseen.

Oli mielenkiintoista katsella ehdokkaiden vaalijuhlintaa. Jostain syystä Biaudetin paluuta omiensa pariin ei näytetty, kaikilta muilta jotain sentään. Amerikkalaisin juhla oli Haavistolla. Siellä oltiin hurmoksessa kuin rock -konsertissa konsanaan. Haavisto halasi kalsean oloisesti puolisoaan. Nähdäänkö meillä ensimmäinen presidentillinen aviokriisi, jos Haavisto valitaan?

Kokoomuksen juhla näytti amatöörimäiseltä, vaikka lavalla steppaili naminamisetä Marco Bjurström. Niinistö jopa unohti vaimonsa Jennin astellessaan lavalle kiitospuhetta pitämään. Yleisön piti huutamalla sekin virhe korjata, jotta pariskunnan eteen saatiin pudotettua kerrassaan alkeellinen paperisilppusade. Paperisuikaleet olivat liian suuria ja niitä oli liian vähän. Luultavasti esityksestä vastannut apina sai potkut. Ja pääministeri Katainen oli maistissaan jo ennen kymmentä tehdyssä haastattelussa, aika nolo.

Keskustan vaalijuhla oli kuivan virallinen ja siihen oli syynä rautakangen niellyt puheenjohtaja Mari Kiviniemi. Puheensa oli ankea ja jäykkä eikä siinä ollut mukana minkäänlaista tunnetta. Pakkopullaa, parempi olisi ollut olla hiljaa, kuten vihreiden Ville Niinistö oivalsi tehdä. Yhtä ankea oli ilmapiiri demareiden tilaisuudessa. Liian kireään jakkuun pukeutunut rahaministeri Urpilainen sekä terävine nenineen ja hapsukampauksineen Halosta erehdyttävästi muistuttava Päivi Lipponen kuuntelivat mukainnostuneina järkälelipposen puhetta. Hohhoijaa, eikä se johtunut siitä, että kello olisi huutanut unimattia.

Tuli jopa mietittyä, miksi suomalaisten pitää taapertaa kinosten poikki äänestyspaikoille, kun sen voisi hoitaa kätevästi kotikoneelta. Viro on ajanut Suomen ohitse tässäkin asiassa. Ja ketä tästä on syyttäminen? Entistä oikeusministeri Tuija Braxia, joka pelästyi, kun sähköisessä äänestyskokeilussa ei mennyt kaikki ihan putkeen. Hän ei ymmärtänyt, että kokeilut ovat juuri sitä varten, että niistä otetaan oppia eikä siksi, että hommat pannaan jäihin.

Melkein kolmekymmentä prosenttia apinoista jätti äänestämättä. Demokratiassa on yksi hyvä puoli ja se on se, että nukkuvien puoluekin sallitaan. Oikeastaan sen on pakko olla olemassa, muuten elettäisiin totalitarismissa. Aivan turha siis on poliitikkojen haukkua äänestämättä jättäjiä. Nukkujien suuri määrä kertoo vain ja pelkästään poliitikkojen epäonnistumisesta. Siinä mielessä meillä kuitenkin on kummallinen demokratia, että täällä on luvallista kertoa kansalle, ketä pitää äänestää – vähän samanlaista painostusta kuin Putinin Venäjällä. Meillä naisia ja ”moderneja miehiä” painostetaan äänestämään naisia. Se ei kuulu demokratiaan. Ai niin, mutta eihän meillä muutenkaan ole oikeaa demokratiaa.

Lapsia poltetaan elävältä

Edes Eva Biaudet ei puhunut mitään alkuperäiskansojen karusta kohtalosta, vaikka hän on Suomen YK -edustaja tällä saralla. Ei aiheesta varmaan synny keskustelua toisellakaan kierroksella. Miksi syntyisi, kun kansanmurhia saa tehdä ilman, että ensimmäistäkään suomalaismediaa kiinnostaisi edes puolen sentin vertaa. Vaikka lapsia murhataan kuin kärpäsiä, ei se mediaa jaksa herättää. En todellakaan saata ymmärtää, mitä kansainvälisyyttä on vaieta esimerkiksi siitä, kuinka metsäteollisuus tuhoaa Brasilian viimeisiä alkuperäiskansoja. Viimeksi laittomien avohakkuiden jalkoihin ovat jääneet awá -intiaanit, yksi Amazonasin viimeisistä metsästäjäkeräilijäkansoista. Vuodenvaihteessa hakkuumiesten jäljiltä löydettiin elävänä poltetun lapsen jäännökset.

Tämä ei kosketa ketään, mutta silti koko Eurooppa paheksuu raivokkaasti, jos Romaniassa yritetään kerrankin laittaa asioita järjestykseen kulkukoirien määrää vähentämällä. Suomessa pidettiin jopa mielenosoitus hanketta vastaan! Romania joutuikin sitten perumaan aikeensa vihaisten aktivistien painostuksen edessä. Kapiset kulkukoirat ovat näköjään alkuperäiskansoja arvokkaampia… tämä on varmaan sitä äärisuvaitsevaisten hehkuttamaa korkean sivistystason eurooppalaisuutta?

Innostuin testaamaan vaalikoneita vasta käytyäni äänestämässä Väyrystä. Ihan vaan uteliaisuuttani vastailin viiden koneen kysymyksiin. Tulokset tarjoaisivat mielenkiintoisia vertailuja, jos vain jaksaisi penkoa. Erityisesti mieleen jäi havainto, että agnostikoksi itseään luonnehtiva Haavisto uskoo jumalaan tai muuhun korkeampaan olentoon enemmän kuin helluntalainen Sari Essayah!

Tässä vaalikoneiden minulle esittämät kolme parasta ehdokasta:
YLE vaalikone: 1. Arhinmäki ja Soini, 3. Haavisto.
MTV3 vaalikone: 1. Arhinmäki, 2. Essayah, 3. Soini.
HS vaalikone: 1. Väyrynen, 2. Arhinmäki, 3. Soini.
IL vaalikone: 1. Arhinmäki, 2. Haavisto, 3. Väyrynen.
TS vaalikone: 1. Niinistö, 2. Lipponen, 3. Väyrynen.

Mielenkiintoista. Arhinmäki kummittelee sitkeimmin piikkipaikalla. YLE pisti Arhinmäen ja Soinin tasoihin, mitä ehdokkaat voisivat itse kovasti ihmetellä. Ehkä se selittyy pelkästään apinan kummallisilla aivoituksilla eli vastauksilla. Biaudetia lukuun ottamatta kaikki muut kuitenkin pääsivät listalle. Lipposen saavutuksesta en ole henkilökohtaisesti kovin ilahtunut; Turun Sanomien tulos on muutenkin kummallisin näistä viidestä.

YLE:n kone tarjosi erikseen voittajat myös elämän eri aihealueille. Johtajuuden voitti Väyrynen, ulkopolitiikan Soini, arvot Haavisto ja ihmisyyden Arhinmäki. Repikää siitä.

Kun yhdistää kaikkien vaalikoneiden tulokset, lopulliseksi paremmuusjärjestykseksi saadaan: Arhinmäki, Väyrynen, Haavisto, Soini, Niinistö, Essayah, Lipponen, Biaudet. Ei tässä ole muuta kummallista kuin Arhinmäen ylivoimainen voitto… Peräpään järjestys on onneksi aivan oikea. Haaviston ja Niinistön väliä oli vain kolme pistettä, joten se ei paljonkaan toista kierrosta ohjeista.

Haavisto vs. Niinistö

Vaalikoneiden kysymyksistä voi poimia itselle tärkeät ja laittaa loppukilpailuun selvinneet niiden mukaan paremmuusjärjestykseen. Tehdäänpä niin. Tässä eri vaalikoneista poimittuja olennaisia tuloksia:

  1. Niinistö ja Haavisto ovat jokseenkin samaa mieltä euroalueen talouspolitiikan suunnasta.
  2. Haavisto haluaa EU:ta syvennettävän liittovaltion suuntaan enemmän kuin Niinistö.
  3. Molempien mielestä EU:sta on ollut Suomelle yhtä paljon hyötyä.
  4. Niinistö halua Haavistoa innokkaammin ryhtyä toimiin ruotsinkielen aseman turvaamiseksi maassamme.
  5. Haaviston mielestä maapallon pelastaminen vaatii luopumista jatkuvan talouskasvun tavoitteesta, Niinistö on jokseenkin eri mieltä.
  6. Niinistö on innokkaampi toivottamaan kansalle jumalan siunausta.
  7. Kumpikaan ei ole innokas valtion ja kirkon erottamisessa toisistaan, mutta Haavisto vastustaa sitä vähemmän.
  8. Haavisto on Biaudetiakin enemmän feministi, kun kysytään onko naisilla ja miehillä nykyisin yhtä hyvät mahdollisuudet luoda työuraa.
  9. Haavisto on Biaudetiakin enemmän feministi, kun kysytään pitäisikö vanhempainvapaa jakaa tasan vanhempien kesken.
  10. Haaviston mielestä äärioikeiston uhka Suomessa on todellinen.
  11. Haavisto vastustaa EU -veroja Niinistöä vähemmän.
  12. Niinistö hyväksyy  työntekijöiden vähentämisen voittoa tuottavista yrityksistä, Haavisto ei.
  13. Haavisto vastustaa ehdottomasti eläinkokeita tutkimustarkoituksissa, Niinistö sallisi.
  14. Haavisto suhtautuu seksin ostoon Niinistöä sallivammin (!).
  15. Niinistö uskoo Haavistoakin enemmän jumalaan tai johonkin korkeampaan voimaan.
  16. Haaviston mielestä tuloerot ovat yksiselitteisesti liian suuret, Niinistö komppaa vain laimeasti.
  17. Haavisto verottaisi yli 7500 e kuukaudessa tienaavia nykyistä ankarammin, Niinistö ei.

Haavisto saa pisteet aiheista: 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 16 ja 17.
Niinistö saa pisteet aiheista: 2, 8, 9, 10, 11 ja 13.
Haavisto voittaisi tämän kisan 3-2. Silti eräät hänen vastauksensa (8 ja 9) ovat raskauttavan feministisiä. Ja vaikka hän vastustaa jatkuvaa talouskasvua, hän silti pitää hallituksen tavoitetta ennusteita nopeammasta talouskasvusta hyvänä asiana! Ei saata pieni apina moista ymmärtää.

Haavistolta löytyy muitakin kummallisia ristiriitaisuuksia. Kuten edellisessä jutussa ihmettelin, hän ensin väittää rasismin lisääntyneen Suomessa, mutta jo seuraavassa lauseessa kehuu, kuinka suvaitsevaisuus on Suomessa lisääntynyt. Vaalikoneissa hän vastustaa sataprosenttisesti ajatusta hyväksyn valehtelun politiikassa, jos se johtaa parempaan lopputulokseen. Silti hänen ansioluettelossaan on maininta professorista, vaikka hän on pelkkä ylioppilas!

Haavisto vetää enemmän tunteella kuin Niinistö. Onko Niinistö siis järkevyyttä korostavan apinan ratkaisu? Erityisen selvästi tämä tuli esille kysymyksessä koe-eläinten käytöstä tieteellisissä tutkimuksissa. Haavisto vastustaa sitä ilman poikkeuksia, mikä tarkoittaa, ettei edes banaanikärpäsiä voisi käyttää tieteen apuna. Se merkitsisi todella pahaa takaiskua muun muassa syövän perustutkimukselle.

Haavistoa monet kehuvat humanistiksi, muun muassa Iiro Rantala ja Timo Soini. Ikään kuin humanisti olisi yksinomaan mairitteleva ilmaus. Nykyään humanismi tarkoittaa myös tyhmyyttä. Vain humanisti voi vaatia kaikkien eläinkokeiden lopettamista. Vain humanisti sortuu asettamaan koirat ihmisten edelle. Humanistin perusongelma on, että hän selittää ihmisen ihannekuvansa mukaan eikä realismin mukaan. Hänelle ihminen ja maailma ovat pelkkää kulttuuria eikä vähimmässäkään määrin biologiaa.

Johtopäätös

Kun mistä tahansa asiasta tehdään uskonto, mennään vaarallisille urille. Äärisuvaitsevaiset eivät edes tunnu ymmärtävän tarpovansa samaa tietä kansallissosialistien kanssa. Haavisto tuskin sitä seuraa, vaikka tukijoistaan näitä valopäitä löytyykin. Haaviston pitäisi irtisanoutua feministisestä miesvihasta ja heterovihasta, jota feministien lisäksi osa homoaktivisteista (SETA mukaanlukien) viljelee.

Niinistön puolestaan pitäisi tehdä pesäeroa suurpääomaan, joka häntä rahoittaa ja korviinsa kuiskuttelee. Tuskin tulemme sellaista irtiottoa näkemään, kuten emme Haavistonkaan vastaavaa. Kannattaako toisella kierroksella edes äänestää, kun tarjolla on vain kaksi sinänsä mukiinmenevää ehdokasta, mutta joilla kummallakin on taustallaan sietämättömät tukijoukot? Näistä kahdesta on vaikea valita ja arvelen, etten ole yksin ihmettelemässä.

Pekka Haavisto voitti finaalipaikan helsinkiläisapinoiden vaalipäivänä antamilla äänillä. Puhutaan jo Haavisto -ilmiöstä. Voihan meillä sellainen olla meneillään, mutta mikä se ilmiö oikein on? Se on apinoiden hullaantumista toistensa tunteista. Maailmanhistoria tuntee lukemattomia ilmiöitä. Ehkäpä se kaikkein kuuluisin on Hitler -ilmiö. Suomessakin ilmiöitä on riittänyt, on ollut Rehnin, Halosen, Koiviston, Uosukaisen, Vikatmaan ja monen muunlaista ilmiötä. Mitään niistä ei ole enää jäljellä.

Ilmiö ei ole pelkästään positiivinen asia, koska apinat siinä ajelehtivat ajopuina virran mukana. Ketään ei kiinnosta, mikä kansallissosialismi siellä saastuneella suistomaalla odottaa – riittää, että matkalla on kliffaa. Mielenkiintoista on havaita, että ilmiöt ovat pääosin naisten juttuja. He innostuvat milloin jumalista, milloin homoista, milloin lutkamarsseista.  ATM -urokset seuraavat heitä pillun toivossa ja kohta onkin jo ilmiö kasassa. Naiset johtavat maailmaa, mitään ei täällä tapahdu ilman heidän siunaustaan. Näinhän se meni kultaisella 70 -luvullakin, kun akateeminen sivistyneistö hehkutti taistolaisuuttaan. Nyt se sama sivistyneistö hehkuttaa suvaitsevaisuuttaan. Sietäisi Pekan olla varovainen.

Jos tässä menisi pelkällä tunteella, pitäisi varmaan äänestää Haavistoa, koska hän on persoonana miellyttävämpi. Mutta kun haluan yrittää taistella biologiaa vastaan, niin järjellekin pitäisi jättää sijaa – Haavisto kun kannattaa kovia feministisiä arvoja. Enkä halua äänestää samaa henkilöä kuin Naisasialiitto Unionin puheenjohtajat.

Niinistöä puoltaa se, että hän kertoo harrastaneensa 16 -vuotiaana tyttöjen katselua. Toisaalta Haavistoa puoltaa kampanjapäällikkönsä Riikan seksikkyys. Hän peittoaa kilpakumppaninsa Taru Tujusen kuusi nolla. Eilisessä A -studiossa Riikan kaula-aukko ulottui rintalastan alaosaan saakka. Huhhuh

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.01.2012.

4 vastausta to “HISSUN KISSUN VAAPULAVISSUN…”

  1. Hienon blogin olet kirjoittanut, 10 pistettä.

    Siis meidän apinoiden pressanvaaleista on nyt tehty tahallaan hetero vs homo vaali. Kansalaisten päät ovat sekoitettu median omalla pelillä, ehdokkailla on muitakin arvoja olemassa.
    Siis kysymys kuuluu, mitkä arvot ovat tärkeimmät, enkä nyt puhu ehdokkaan ( seksuaalisesta suuntautumisesta) kumppanista.

    Miettikää kummalla on enemmän koulutusta, työkokemusta, elämän kokemusta, ja puolison nuhteeton tausta (rattijuopumus,pahoinpitely) sekin vaikuttaa totta kai.

    Eli jos sallimme pressanpuolisoksi ulkomaalaisen (ei Suomen kansalaisuutta) rattijuopon,pahoinpitelijän, silloin hyväksymme myös sen, että nämä rikokset ovat lieviä ja olet silloin edustuskelpoinen viemään Suomea maailmalle. Suomen presidentin ja kumppanin pitää olla uskottavia.

    Eli ne ihmiset ketkä haluavat Suomessa koventaa rangaistuksia näiden rikosten suhteen, valitettavasti haluavat äänestää nyt tätä ajattelu tapaa vastaan, äänestämällä Haavistoa.
    Kummasta kannasta haluat sitten luopua?

    • Kiitos hyvästä analyysistä. Haaviston kampanjaa ja sen taustajoukkoja leimaa kummallinen ristiriitaisuus. Rattijouppoutta paheksutaan meillä (aiheesta) yli kaiken, mutta jostain syystä tässä tapauksessa se painetaan villaisella. Kuten aiemmin totesin, Haaviston olisi edes odottanut paheksuvan ilmiötä, kun siihen tarjoutui Korkojen Kera -ohjelmassa niin mainio tilaisuus. Mutta ei, se oli lähinnä vain hyvä vitsi 😦

  2. Tuo on totta, toivotaan että ihmiset tajuavat että vaaleissa on muitakin teemoja, kuin pelkkä puolison sukupuoli. 😦

  3. Valitse nyt näistä kahdesta, Haaviston taustajoukot ovat vielä vastenmielisempiä täyshulluja liian moni, että voisi äänestää Haavistoa.

    Ihan sama, pelkkä paskaa tarjolla. Jospa äänestää Mikki Hiirtä. Feminismi on niin vastenmielistä, että ketään joka kannattaa tuota ismiä, jota voi verrata saatananpalvontaan niin ei viitsi ainakaan äänestää.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: