HAUTALA JA VILLI-IHMISET

Evoluutio ei tunne tasa-arvoa. Siksi mies joutuu vankilaan, jos nainen tepsuttelee kotonaan alastomana ja mies sattuu hänet ikkunasta näkemään. Siksi mies joutu vankilaan myös silloin, kun hän itse tepsuttelee kotonaan alasti ja nainen saattuu hänet ikkunasta näkemään.

Toimittaja Timo Harakka yrittää tänäkin kesänä saada voita leipänsä päälle. Hän on pyytänyt julkkiksia lukemaan ihan oikean ja perinteisen kirjan. Siitä sitten tehdään seksikästä ja ”sivistynyttä” keskusteluohjelmaa – onhan aihe niinkin herkullinen kuin valta. Ohjelmasarjan 10 kirjaa vallasta vakiovieraana on kirjailija Anna Kortelainen. Mikä idea tässä piilee? Miksei Anna ole ohjelman isäntä siinä kuin Harakka itsekin? Eikö Timopoika halunnut jakaa valtaansa ja rahojaan?

Eka ohjelma pyöri vuonna 1954 julkaistun William Goldingin kirjan Kärpästen herra ympärillä. Siinä poikajoukko haaksirikkoutuu autiolle saarelle ja alkaa julma taistelu vallasta. Kirja suomennettiin vuonna 1960, joten olisin ollut aikoinani kirjan parasta kohderyhmää. En sitä kuitenkaan koskaan lukenut. Nyt kun kuuntelin siitä käytävää keskustelua ja luin muutaman artikkelin kirjasta, niin tuskin olen mistään jäänyt paitsi. Kirja saattaa sinänsä olla kohtuullinen seikkailukertomus, mutta sitä tehdyt analyysit (Harakan ohjelma mukaanluettuna) paljastavat, etteivät puhujat ymmärrä ihmislajista paljoakaan.

Villi-ihmiset

Kortelainen avasi keskustelun sanomalla, että ehkä pojat olisivat voineet oppia ihmisiksi. Heh, ikään kuin he eivät olisi olleet ihmisapinoita alusta saakka. Kaikkea kirjan ympärillä käytävää kohkaamista leimaa tämä ylimielinen ajatus, että me (keskustelijat) olemme sivistyneitä ja inhimillisiä, mutta kirjan pojat edustavat alkukantaisia ja eläimellisiä villi-ihmisiä – siis apinoita, jotka elävät viidakoissa ja muissa kaukaisissa maissa. Päävieraana ollut ministeri Heidi Hautala ilmaisi tämän aivan konkreettisesti ulkoistamalla eläimellisyyden Somaliaan ja Itä-Timoriin!

Heidi siis huomaamattaan käyttäytyy yhtä alkeellisesti kuin mistä villi-ihmisiä syyttää. Ehkä hän ei tunne asioita tai sitten kyse on siitä yksinkertaisesta perustotuudesta, jonka vanha kansa (eli siis ne villi-ihmiset) on tiivistänyt muotoon kuinka näet rikan sisaresi silmässä, mutta et malkaa omassa silmässäsi.

Heidin ongelma on sama kuin lähes kaikkien muidenkin sivistyneiksi julistautuneiden apinoiden. He pohtivat asioita sadan tai parhaimmillaan parintuhannen vuoden perspektiivillä ja kuvittelevat, että ihmislaji voisi muuttua. Nykyihmisen historia ulottuu kuitenkin 200 000 vuoden päähän, emmekä ole tänä aikana miksikään muuttuneet emmekä lähimpään sataantuhanteen vuoteen muutukaan. Sivistys on vain savuverho, jolla yritämme peittää eläimellisyytemme ja uskotella itsellemme, että olemme muuttuneet ”paremmiksi”. Uskon vahvistamiseksi meidän on eläimellistettävä ”villit” ihmiset, jotta voisimme perustella omaa hyvyyttämme.

Tämä sama logiikka on johtanut joka puolella maailmaa alkuperäiskansojen nöyryyttämiseen, niiden kulttuurien ja uskontojen tuhoamiseen sekä perheiden hajottamiseen, kun lapset on ryöstetty yhteisöistään meidän ”oikeiden” ihmisten kasvatettaviksi. Tätä valtapolitiikkaa ovat joutuneet kokemaan myös Suomen saamelaiset, ei tarvitse mennä Australiaan asti aboriginaali- tai Etelä-Afrikkaan busmanniesimerkkejä etsimään. Ministerisrouva siis puhuu villeistä kuin paraskin rotuerottelija!

Jos joku pääsisi vierailemaan vaikkapa Amazonin sademetsässä asuvan Awá -kansan keskuudessa, saattaisi hämmästyä, kuinka demokraattisessa rauhassa ja tasapainossa ympäristön kanssa siellä eletään. Itse asiassa siellä ”sivistys” on korkeammalla tasolla kuin länsimaissa, joissa raha ohjaa kaikkea tekemistämme. Tietämättömyytemme on jopa sillä tasolla, ettei suomenkielinen Wikipedia tunne koko kansaa!

Sivistystä hehkuttavat ovat tyytyväisiä siihen, jos laumojen välinen fyysinen kahakointi saadaan pidetyksi aisoissa. He eivät huomaa, kuinka taistelu jatkuu muilla tasoilla, esimerkiksi taloudessa. Ei köyhien kohtalo ketään oikeasti kiinnosta niin kauan kuin keskitysleirit vaan jätetään rakentamatta. Heidin mukaan länsi-ihminen on kehittynyt villi-ihmisiä paremmaksi, koska on keksinyt demokratian ja oikeusvaltion! Kuinka naurettavaa lapsenuskoa. Pidät varmaan Tanskaa demokraattisena oikeusvaltiona? Jos Venäjällä olisi vangittu professori salaiseksi julistetussa oikeudenkäynnissä, varmaan Hautalakin olisi älähtänyt…

Tämä henkisen sodankäynnin näkymättömyys on aivan samanlainen aistiharha kuin ihmislajin yleinen kyvyttömyys nähdä yhtäläisyyttä henkisen ja ruumiillisen välillä. Muistat varmaan esimerkit siitä, kuinka sisäistä kauneutta arvostetaan ulkoista korkeammalle, kuinka ruumis on synnillisempi kuin henki, kuinka henkinen pahoinpitely on ruumiillista näkymättömämpää ja siten hyväksyttävämpää. Seksi on syntiä, koska siinä ruumiit kohtaavat, mutta rakkaus jaloa, koska siinä tunteet yhteen sulautuvat.

Henkisestä pahoinpitelystä alettiin puhua vasta, kun Timo Räty saatiin jalkapuuhun. Mielenkiintoista, että tässäkin asiassa ensimmäinen teloitettiin urosapina, vaikka henkinen väkivalta on naarasapinoiden erityisosaamista.

Sukupuoli

Harakka puhui miehisen vallan verkosta. Kuinka mielikuvituksetonta. Jospa joku joskus keksisi, että on myös naisellisen vallan verkostoja, jotka oikeasti ovat miesten vastaavia yleisempiä ja vahvempia. Ne eivät ole ehkä niin näkyviä, mutta ne vaikuttavat kaikkialla. Timon puheet itse asiassa havainnollisesti todistavat, kuinka salakavalasti naisvalta toimii.

Ohjelmassa muistettiin mollata myös hyvä veli -verkostoja. Kukaan ole muistanut, että Finnairin hallituksesta hyväveliväärinkäytösten vuoksi erotetuista puolet oli naaraita. Ei naiseus millään tavalla paranna vallankäytön moraalia. Sen on historia osoittanut. Esimerkeiksi kelpaavat lähes kaikki laumanjohtajuuteen nousseet naaraat Kleopatrasta alkaen Katariina Suuren kautta Margaret Thatcheriin. Onneksi amerikkalaiset sentään olivat sen verran tolkuissaan, etteivät Sarah Palinista presidenttiä leiponeet – siitä olisi seurannut kolmas maailmansota.

Yhteistä kaikille laumanjohtajiksi yltäneille naaraille (Palinia lukuunottamatta) on heidän miehinen ulkomuotonsa – he ovat siis mitä todennäköisimmin altistuneet ylimäärälle testosteronia sikiönkehityksen aikana ja siksi heille on kehittynyt miestyypin aivot – ja siksi heistä on tullut johtajia ja siksi heitä ei oikeasti edes voi pitää Naisina.

Koska johtajiksi päätyvät naaraat toimivat urosten aivoilla, heidän toimensa eivät poikkea moraaliltaan miesten vastaavasta, ainakaan parempaan suuntaan. Aiemmin olen jo ehtinyt epäillä, että silloisten joukkosurmien yhtenä syynä on naisten nousu muodollisen vallan keskiöön. Hyvinkään ikävät tapahtumat vain vahvistavat tätä käsitystä. Nyt tähän johtopäätökseen on tullut myös dosentti Matti Rimpelä, vaikkei hän uskalla sitä täysin suoraan sanoa. Suomalainen(kin) yhteiskunta syrjäyttää nimenomaan poikia, mutta kaikki energia käytetään naaraiden hyvinvoinnista hälisemiseen.

Elävän elämän esimerkeistä huolimatta feministiministeri Heidi Hautala jatkaa kummallista filosofointia siitä, kuinka naisten kesken saarella ei olisi koskaan tapahtunut kirjassa kuvattuja julmuuksia. Naiseton yhteiskunta tuottaa väkivaltaisia konflikteja. Uskon että naisyhteisö pystyisi sopimaan miten eletään yhdessä ja ratkaistaan ongelmat. Hänen mukaansa jopa pankkikriisiltä olisi vältytty, jos Lehman Brothers olisikin ollut Lehman Sisters… Väärin ajateltu. Biologia vaan menee niin, ettei Lehman Sisters olisi koskaan kasvanut tarpeeksi suureksi. Miksi meillä on Mikrosoft, Linux, Apple, Facebook, Pinterest, Rovio, Nokia, Canon, Kodak, News Corporation, McDonald’s, Subway, Kotipizza, Hilton, Coca-Cola, AEG, Hoover, Asko, Isku, Toyota, Citroën, Ford, Ferrari…? Ikävä sanoa, mutta ne ovat kaikki urosapinoiden keksintöä.

Jos työntekijöiltä kysytään, he haluavat johtajaksi mieluummin miehen kuin naisen. Anna Kortelainen sentään tuli pohtineeksi, josko kirjan tarinasta olisi tullut vielä julmempi, jos saarelle olisi päätynyt pelkkiä tyttöjä…

Fiktion harha

En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä, että aikuiset ihmiset kokoontuvat vakavissaan pohtimaan fiktiokirjallisuuden sanomaa. Romaanit ovat mielikuvituksen tuotetta ja niiden analysointi on yhtä turhanpäiväistä kuin Mona-Lisan hymyn mystifiointi. Ei sieltä mitään yleistä totuutta löydy, korkeintaan kirjoittajan päänsisäinen myllerrys. Golding luultavasti purki kirjaansa rankkoja sotakokemuksiaan. Mutta voihan keskustelusta toki bongata tahattomia paljastuksia. Hautala on tästä mainio esimerkki, kuten edellä on jo tullutkin selväksi. Mutta vielä pitää yksi sammakkonsa mainita.

Hautala puhui vallan targediasta todeten, ettei saarella todellakaan haluttu neuvotella ja se johti hirvittävään tragediaan. No mutta, mitäs se Hautalan oma hallitus tekeekään! Se kieltäytyy neuvottelemasta Suomen kehitykseen keskeisesti vaikuttavista vuosisadan ratkaisuista eli kuntauudistuksesta ja terveydenhuollon remontista. Se luulee olevansa oikeassa, vaikka asiantuntijat ja kaikki tutkimustulokset varoittavat niin yksisilmäisestä politiikasta, mihin hallitus on hirttäytynyt. Meillä on edessä hirvittävä tragedia. Tuleeko Hautala 50 vuoden päästä pahoittelemaan tapahtunutta?

Keskustelijoiden peruskäsitys tuntui olevan, ettei luonnontilassa ole sääntöjä. Eihän se näin ole. Luonnontilassa ihminenkin on hyväluontoinen eläin, kuten tuli aiemmin kirjoitettua. Hyväluontoisuus tarvitsee toimiakseen säännöt jane ovat eläimillä sisäänrakennttuina. Ne ovat biologiaa. Ihmisen osalta tähän evolutiiviseen ympäristöön on vain tulla tupsahtanut ylimääräinen ja outo elementti, jota mitkään sisäsyntyiset elementit eivät ole pystyneet eivätkä pysty hallitsemaan. Raha mahdollistaa rajattoman ahneuden ja sivuuttaa biologiset sääntömekanismit. Lähes kaikki haitalliset sidonnaisuudet johtuvat rahasta. Voisiko jopa väittää, että hyväluontoisuus katoaa rahatalouden myötä?

Rikollisuudesta ja epäoikeudenmukaisuuksista vähintään 90 prosenttia johtuu rahan olemassaolosta, prosentin verran aivotoiminnan sairauksista ja se loppu on luontaista apinoiden monimuotoisuutta. Jos vaikkapa liikenneonnettomuuksista jokin tekijä olisi näin vallitseva, sen kieltämisestä keskusteltaisiin todella vakavasti.

Rahako on syynä myös siihen, miksi YLE mainostaa Hautalan ohjelmaa tekstillä: Hautala tunnustaa, että nauttii vallasta. Eihän se niin mennyt. Hautala sanoi, että vaikutusvallasta voi nauttia. Harakan sanoin, vaikutusvalta ja valta ovat eri asioita.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 01.06.2012.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: