IHMISEN LAJITYYPILLINEN KÄYTTÄYTYMINEN

Vasta pääsin pari päivää sitten toivomasta, että ihmisille sallittaisiin mahdollisuus elää lajityypillisellä tavallaan. Sitä samaa oikeutta sivistyneistö vaatii tuotanto- ja koe-eläimille. Mutta kas, se menee näin: sama sivistyneistö viritteleekin toisella kädellään aina vaan uusia keinoja, jolla ihmislajin ja erityisesti apinaurosten lajityypillinen käyttäytyminen saataisiin muutettua sivistyneistön omien aivoitusten mukaiseksi.

Ruotsi on tässä uudelleenjalostuksessa luultavasti nykymaailman kärkeä. Neuvostoliiton laajamittainen koe tuskin on unohtunut, kun ruotsalaiset jo virittelevät omaansa. Tänäinen uutinen räpsähti silmille pyytämättä ja tilaamatta, mutta silti niin yllätyksettömänä: Joululelukuvastot pannaan uusiksi. Urospuoliset teollisuuspomot ovat säikähtäneet sukupuolineutraaliherätyksen saaneiden feministien raivoa. Vieläkö joku väittää, ettei naisilla ole valtaa? Ei tarvita kuin muutama kovaääninen äm… eikun akateeminen naistutkija, niin maailma menee uusiksi. Ihan sama, onko siinä mitään järkeä.

Ei tällaisessa manipulaatiossa tietysti mitään järkeä ole. Ei feminismissä ylipäätään ole järkeä. Sen sijaan siinä on sitäkin enemmän tunnetta. Ja tunne ohjaa maailmaa. Sukupuolineutralistit uskovat, että maailma pelastuu, kun pojat rupeavat leikkimään nukeilla ja tytöt autoilla. Yksinkertaista!

Nyt me vähemmän sivistyneet onneksi tiedämme, ettemme osta ainakaan Toys R Us– tai BR -leluja. Ehkä ei pitäisi ostaa Iltalehteäkään, sillä se kysyy netissä yritätkö rikkoa perinteisiä sukupuolirooleja. Tiedoksi nyt vaan aviisin toimittajille: sukupuolessa ei ole mitään perinteistä eikä sukupuoli ole rooli, vaan biologinen ominaisuus, jota ei pestä pois saippualla sen paremmin kuin eheyttämispropagandallakaan.

Sinänsä on lohduttavaa, että vain viidesosa kyselyyn vastanneista on harhaanjohdettuja.

Tässä manipulaatiossa on jotain skitsofreenista: naisia kannustetaan tekemään kaikkea muuta kuin hoitamaan omia lapsiaan. En voi arvostaa niitä apinoita, jotka haluavat riistää lapsilta kiireettömän äitisuhteen. Erityisesti tässä hämmästyttää se, että äitivihamielisimpiä tuntuvat olevan koulutetut naaraat. Iltalehti selvitti kotihoitoon suhtautumista haastattelemalla 3600 apinaa ja pisti tulokset viikonlopun lehteen: täysin kotihoitoa vastaan oli vain 2-3 prosenttia vastaajista!

Mutta pientä tämä vielä on sen rinnalla, kuinka massiivisella kampanjalla urosapinoiden lajityypillisestä käyttäytymisestä ollaan tekemässä rikollista toimintaa. Tähän mennessä ainakin väärin kohdistettu katse, sukupuolirajat ylittävä läheisyys ja kosketus, vääränlainen puhe, lihansyönti ja nyt sitten seksikin halutaan kieltää – ja vain siksi, että nurkan takana saattaa olla sikiönkehityksensä aikana kehityshäiriön kokenut ja naaraan ulkomuotoa etäisesti muistuttava apina, joka saattaa pahoittaa kyseisestä toiminnasta mielensä.

Tätä menoa seksistä tulee luvanvaraista ennen kuin se kielletään kokonaan. Jo nyt vaimo voi väittää, että oma mies raiskasi. Ei tarvitse kuin ilmoittaa, etten mää nyt sitten halunnutkaan. Seuraava askel on, että raiskaukseksi lasketaan yhdyntä, jossa naaras ei saa orgasmia.

Meitä vanhemmissa kulttuureissa naaraat suojellaan hunnun taakse ja heidät pidetään sivussa politiikasta. Siellä on jo vuosituhansia sitten koettu tämä sama ”tasa-arvo”taistelu ja huomattu kuinka se lähes tuhosi lauman elinvoiman. Näissäkin kulttuureissa naisten etu silti otetaan huomioon, koska naarailla on evoluution tuottama valta käytössään. Tuo lelu-uutinen osaltaan todistaa kuinka pieni naarasvähemmistö saa urosjohtoiset suuryhtiöt muuttamaan toimintatapaansa.

Tässä miesten jalostamisessa tosin mennään siinäkin perse edellä puuhun. Mahtaako toimintapa olla geeneissämme, niin usein se tuntuu toistuvan eri elämänalueilla? Nyt kielletään pelkkiä seurauksia, kun tulosten saamiseksi pitäisi tietysti kieltää syy. Pitäisi siis kieltää testosteroni. Näin yksinkertainen resepti ja maailman ongelmat poistuisivat kuin taikaiskusta!

PS. Mukava huomata, että viime aikoina naisetkin ovat uskaltaneet avata sanaista arkkuaan feministi-idiotismeja vastaan. Sekä päätoimittaja Ulla Appelsin että ex-ministeri Paula Lehtomäki ihmettelivät suurella äänenpainolla Kyllösen naiskorttipeliä viime perjantain Ilta-Sanomissa. Appelsiinin kommentti on suorastaan mestarisluokkaa.

* * *

Trilogian muut osat: Kuinka meitä jalostetaan ja hallitaan; Naisasialiiton agenda

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.11.2012.

5 vastausta to “IHMISEN LAJITYYPILLINEN KÄYTTÄYTYMINEN”

  1. Oikein hyvä kun löysin teidät.Taidan liittyä jäseneksi.Kaltoin kohdeltu uros.

    • Tervetuloa laumaan! Oikean tiedon levittäminen ei ole aivan turhaa. Sofi Oksasta haastateltiin eilisessä A-studiossa väkivalta-asiantuntijana. Sitä hän ei tietenkään ole, mutta ei hän silti enää voinut kaataa väkivaltaa kokonaan miesten niskoille, koska miesliike on tuonut esille asian todellisen puolen. Ensimmäisen kerran kuulin feministin myöntävän, että myös naiset ovat väkivaltaisia ja että perheväkivalta voi olla naisten aloittama kierre. Silti hän toki vielä jaksoi vaatia kovempia rangaistuksia naisiin kohdistuvissa rikoksissa, vaikei tällä tutkitusti ole rikoksia vähentävää vaikutusta. Lisäksi hän mainosti signaalilainsäädäntöä, jossa normaali ihmisen lajityypillinen käyttäytyminen kriminalisoidaan vain siksi, että on olemassa joitakin asiasta näppylöitä saavia apinayksilöitä.

      Sofi myös jaksoi vielä valittaa naiskaupasta. En ole edes kuullut sanaa mieskauppa, vaikka se on maailmalla paljon naiskauppaa yleisempi ilmiö. Se on sitä myös Suomessa, jossa suurin osa ihmiskaupan uhreista tutkitusti löytyy rakennausalta. Myös valtaosa maailman sotakoneistosta perustuu ihmiskauppaan.

      Olisiko siis viimein aika ruveta puhumaan mieskaupasta?

  2. ”Tähän mennessä ainakin väärin kohdistettu katse, sukupuolirajat ylittävä läheisyys ja kosketus, vääränlainen puhe, lihansyönti ja nyt sitten seksikin halutaan kieltää – ja vain siksi, että nurkan takana saattaa olla sikiönkehityksensä aikana kehityshäiriön kokenut ja naaraan ulkomuotoa etäisesti muistuttava apina, joka saattaa pahoittaa kyseisestä toiminnasta mielensä.”

    Esim.Saudeissa naiset hunnutetaan päästä varpaisiin, jotta miehet eivät näkisi heitä ja ettei miesten mieleen tulisi mitään rivoa. Ja ei puhettakaan, että naiset ja miehet esim. kättelisivät toisiaan. Varsinkin naiset kannattavat tuota.Miksi leimaat länsimaalaiset naiset joksikin sikiöajan kehityshäiriön kokeneiksi, kun he haluavat olla rauhassa vieraiden miesten kosketukselta eivätkä halua kuunnella seksipitoisia juttuja miesten suusta, kuten eivät halua myöskään miljoonat musliminaiset? Miksi musliminaisella on oikeus olla suojassa ja rauhassa vieraiden miesten kosketukselta ja rivoilta jutuilta, mutta länsimaalaisella naisella ei? Varmaan siksi, että mies tarvitsee jotain, mitä lähennellä, kun musliminaisia on pakko KUNNIOITTAA ja toisinkuin munattomat länsimiehet, muslimimiehet myös uskaltavat puolustaa naisiaan. Naiset ovat pohjimmiltaan melko samankaltaisia kulttuurista riippumatta, mutta vain yhden kulttuurin naisilla on näköjään mielstäsi oikeus naisrauhaan. Asenteesi on todella kaksinaismoralistinen. Ehkäpä tällaiset kaksinaismoralistiset asenteet ovat suurin syy siihen, miksi islam leviää Suomessa ja etenkin naisten keskuudessa. Että saisi olla rauhassa, kun kuuluu siihen joukkoon, jota on pakko kunnioittaa. Et ole sen parempi kuin ”feministitkään”. Ja olen hieman eri mieltä tuosta, että muslimaissa muka otetaan huomioon naisten tarpeet. Esim.Pakistanissa joutuu yli puoli miljoonaa naista vuosittain sairaalahoitoon laittoman abortin takia ja ehkäisy on vain harvojen herkkua, vaikka enemmistö ko.maan naisista haluaisi 0-3 lasta. Ei 7 lasta. Juu, ja varmasti moni nainen vastustaa tuolla esim.aborttia, mutta moni myös tarvitsee sitä.

    Olet usein myös kirjoittanut prostituutiosta ja kuinka feministit kannattavat seksin ostokieltoa. No, sitä kannattaa myös 40 % miehistä (Kalevan mukaan). Ja ei, en itse kannata sitä.

    • En aivan saanut kiinni logiikastasi. En ole leimannut naisia kehityshäiriöisiksi, vaan asiallisesti todennut, kuinka feministeillä näyttää olevan miesten aivot (monet seikat puoltavat tätä) ja sehän voi johtua pelkästään sikiönkehityksestä. Biologia tietysti yrittää tehdä kaikista naisista naisia ja miehistä miehiä aivoja myöten, mutta aina kaikki ei suju niinkuin Srömsössä. Olen myös todennut, että aivojen kehitysvirheitä sattuu uroksille enemmän kuin naaraille. Valitettavasti en aina jaksa puhua feministeistä, joten siinä voi sitten jollekin syntyä sellainen mielikuva, että puhuisin naisista yleensä.

      Tämä ”piiloaivoisuus” mitätöi itse asiassa koko ”tasa-arvo”käsitteen. Miksi naiset luovutta(isi)vat (puhe)valtansa apinoille, jotka kyllä habitukseltaan muistuttavat heitä, mutta jotka toimivat enemmän tai vähemmän miestyyppisten aivojen luotsaamina – siis heille, jotka Anneli Jäätteenmäen tavoin pitävät suurimpana saavutuksenaan sitä, ettei lapsia ole enää sopiva hoitaa omien emojensa toimesta?

      Pitäisikö muuten kaikkien politiikkaan aikovien aivosukupuoli testata, jotta oikeasti tietäisimme, millaisille aivoille äänemme annamme?

      Kun siis puhutaan oikeista naisista (ei siis feministeistä), suurin osa heistä ei ole moksiskaan, jos sattuvat kuulemaan rasvaisen vitsin tai mies sattuu katsomaan heitä muuallekin kuin silmiin. Ainakin minä olen törmännyt 99 -prosenttisesti tällaisiin naaraisiin. Miksi yhteiskunnan pitäisi toimia 1-2 prosentin mielenterveyttä suojellen, kun samalla vaarannetaan enemmistön terveys?

      En ole arvottanut huntukulttuureja muita paremmiksi. Tulinpahan vain todenneeksi, että olemme tällä häirintälogiikalla menossa samaan suuntaan, vaikka hissikatseista loukkaantujat eivät huntukulttuureja voi sietääkään. Seksuaalisen häirinnän ulottaminen tissikatseisiin vie meitä automaattisesti kohti Saudi-Arabiaa – taas yksi esimerkki siitä, kuinka hyvää tarkoittava (kielto)laki aiheuttaa entistä pahempia ongelmia.

      Tässä huntuasiassa olemme itse asiassa simpanssifilosofian juurilla, sillä ensimmäinen bloggaukseni ikinä NOLLATOLERANSSI: burka vai uusionainen? käsitteli eduskunnan seksuaalista häirintää ja siinä oikeastaan on sanottu kaikki, mitä tästä aiheesta voi sanoa.

      Mitä tulee noihin galluplukuihin, niihin pitää suhtautua varauksella. Totta kai aina saadaan tietty hajonta aikaiseksi, eivät miesten ja naisten erot koskaan ole 0-100. Jo pieni ero keskiarvoissa heijastuu kuitenkin yhteiskunnalliseen todellisuuteen. Kyselytuloksiin vaikuttavat niin monet seikat, etten nyt aio niitä ruveta tämän enempää vatvomaan. Sen voi tietty sanoa, että monet miehet komppaavat tällaisissa asioissa naisiaan, koska ovat huomanneet sen ”viisaaksi”.

  3. Ok…Käsitin hieman väärin tuon alkuperäisen lauseen. Käsitin sen sillä tavalla, että ”hissikatseista loukkaantuminen” on mielestäsi tavallaan salittua (eikä liioittelua) yhdelle ryhmälle(musliminaisille), mutta ei toiselle (länsinaisille) ryhmälle. Nykyään vaaditaan kaikenlaista erityisymmärrystä varsinkin muslimeille. Kaikkia pitäisi kuitenkin kohdella samalla tavalla.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: