LOPETETAAN ELÄKE

Muistan Hyvät, pahat ja rumat -ohjelman, joka aikoinaan oli olevinaan cool. Jari Sarasvuo ponnahti sieltä kaikkien tietoisuuteen ja on otsikoissa pysynytkin toisin kuin juontajakollegansa Simo Rantalainen. Pidin Jaria hyvänä tyyppinä. Myöhemmin ostin pari hänen kirjaansakin. Sitten kasinotalouden pyörteissä hänestä muodostui outo ja vieras kuva. Hieman kaksijakoisesti ja sivukorvalla kuuntelin hänen tänäistä avausohjelmaansa Radio Puheessa. Hienoja jyviä, mutta miksi niitä piti jauhaa niin monimutkaisesti?

Jarin puheesta sai sellaisen käsityksen, että elämä olisi ahdistavaa ja että jokainen apina etsisi siihen valoa ja lohtua. Ei elämä kuitenkaan kaikkia pelota eivätkä demonit kurki kaikkien ikkunoista. Luulenpa että meille on syötetty tässä yksi suuri psykososiaalinen vääristymä. Ongelmattomia apinoita on paljon enemmän kuin annetaan ymmärtää. Heitä on suuri enemmistö. Sarasvuo puhui liian pitkään ja liian monimutkaisesti. Minä ainakin putosin kärryiltä monta kertaa. Mutta minä olenkin kummallinen apina. En ole koskaan ymmärtänyt filosofeja, jotka puhuvat eli ajattelevat epäselvästi – mainio esimerkki on vaikkapa idealismia koskeva Wikipedia -artikkeli.

Jari puhui idealismista ja puhui asiaa, jos oikein hänen keskeisen sanomansa ymmärsin: idealismi on sota kahta voimaa vastaan: biologiaa ja matematiikkaa. Se on sota ihmisluontoa ja todennäköisyyksiä vastaan. Ihmisen lajityypillinen käyttäytyminen ei mahdu ideologin aivoihin. Sarasvuon sanoin: todellisuus on idealistille häiriö. Idealistit haluavat hyvää, mutta koska he ovat idealisteja, tästä halusta voi seurata pahaa.

Tästä mekanismista löytyy runsaasti ajankohtaisia esimerkkejä ja olen niitä aiemmin hieman availlutkin. Hyvä tarkoitus tuottaa käytännössä kielteisen lopputuloksen siksi, että idealismin tai ideologian hurmoksessa unohdetaan – biologia. Otetaan tähän kuuma aihe: Umayya Abu-Hannan provosoima keskustelu. Umayya tarkoittaa pelkkää hyvää. Rasismi on tuomittavaa – mutta se on myös biologiaa. Kaikki eliölajit vierastavat erilaisuutta. Se on geeneissä. Sitten meillä on tämä idealistinen blokki, jonka mukaan maahanmuutosta ei saa edes keskustella.

Kun jokin, mikä tahansa, itsestäänselvä eli alitajunnasta kumpuava tosiasia kielletään, se kärjistää ilmapiirin. Mitä enemmän ideologia edellä painetaan, sitä huonompi lopputulos saadaan. Pitäisi ymmärtää, että ”vastapuolellakin” on ihmisiä. He ehkä pelkäävät. Ehkä pitäisi poistaa näitä pelkoja eikä julistautua itse paremmiksi apinoiksi. Tässäkään ei ole kyse hyvästä eikä pahasta. Maahanmuuttokriitikoista 90 prosenttia on normaaleja sivistyneitä apinoita. Vain kymmenen prosenttia on häiriköitä. Mutta niitä häiriköitä on se sama kymmenen prosenttia myös siellä ”suvaitsevaisten” leirissä! Pienet vähemmistöt ajavat enemmistöt taistelemaan keskenään…

Eläkkeestähän tässä piti…

Kirjoitin jokin aika sitten siitä, kuinka ideologia hakkaa biologian. Niin käy, koska emme ole älykkäitä vaan toimimme tunteella – ja idealismi vetoaa tunteisiin. Esimerkissä oli kyse feministisestä ideologiasta, sehän on tällä hetkellä muodissa. Tänään entinen vasemmistoliiton puheenjohtaja ja lääketeollisuuden lobbari, nykyinen eläkepomo Suvi-Anne Siimes todisti, kuinka tasa-arvoideologia peittoaa tasa-arvon.

Eläke on ollut viime vuosien kestopuheenaihe. Erityisesti oikeistosta tuleva huuto eläkeiän pidentämiseksi on kuumentanut apinoita. Siimes siirtyi vuosi sitten Työeläkevakuuttajat TELA:n toimitusjohtajaksi, kun johtaja Esa Swanljung jäi eläkkeelle 61 (!) -vuotiaana. Eläkeiän pidentämisvaatimukset eivät koskaan ole koskeneet eliittiä. Eliitin oman määritelmän mukaan heitä on niin vähän, ettei heidän yhteisvastuullaan ole lauman hyvinvoinnin kannalta mitään merkitystä.

Eläketurvakeskuksen pyynnöstä nyt myös ulkomaalaiset professorit ovat sitä mieltä, että Suomessa pitää nostaa eläkeikää suhteessa eliniän pidentymiseen. Tästä aiheesta Suvi-Annea haastateltiin ja naarastoimittaja Seija Rautio oli niin poikkeuksellisen freesi, että kehtasi kysyä kaksi epäortodoksista kysymystä ortodoksiuskoa tunnustavalta Siimekseltä:

Naiset elävät pidempään kuin miehet, miten te tulkitsette tätä professoreiden ajatusta tästä näkökulmasta?

– Näin eurooppalaisen näkemyksen perusteella sukupuolen nojallahan ei saa syrjiä ja muitakaan vakuutuksia ei saa miehille ja naisille eri hinnalla myydä. Meidän naisten kannaltahan tämä tarkoittaa sitä että me nautitaan niistä eläkevuosista sitten pidempään kuin miehet.

Onko se epätasa-arvoista?

– No ei se mun mielestä oo, että eläkkeen tarkoitushan on myös vakuuttaa meidät jokainen elinajan yllättävää pituutta vastaan, meistä kukaan ei tiedä yksilönä, että kuinka pitkä se oma elinaika on.

Jokainen voi nyt päissään miettiä, mikä olisi ollut Siimeksen vastaus, jos miehet eläisivät naisia pidempään. Suvi-Anne on nainen ja vasemmistolainen. Eikös sen pitäisi tarkoittaa jonkinlaista empatiaa? No ei tietenkään. Kuten olen monta kertaa selittänyt, miehet eivät pääse nauttimaan naisjohtajien empatiasta. Se menee niin päin, että miehet ovat vallassa ollessaan säätäneet yhtäläisen eläkeiän miehille ja naisille eripituisesta elinajasta riippumatta. Sekään ei ole empatiaa, vaan todiste naaraiden näkymättömästä vallankäytöstä.

Monessa Euroopan maassa naiset jopa pääsevät miehiä nuorempina eläkkeelle. Näin on muun muassa Sveitsissä, jota on pidetty sovinismin mallimaana, koska siellä naiset saivat äänioikeuden vasta vuonna 1971. Nyt kun ”tasa-arvo” on muotia, naiset luultavasti menettävät tämän etunsa. Taas yksi esimerkki siitä, kuinka idealismi tuottaa negatiivisen lopputuloksen.

Kun tämä eläke on niin vaikea asia, niin minäpä ratkaisen koko ongelman. Lopetetaan eläke. Miksi meillä enää olisi näin vanhanaikaista ja täysin erilaisiin olosuhteisiin synnytettyä järjestelmää? Miksi elätämme huippupalkkaisia eläkepomoja, prameiden lasipalatsien rakentelua ja eläkerahoillamme pelaavaa hulvatonta sijoituskapitalismia? Lopetetaan koko systeemi ja luodaan tilalle parempi. Luodaan kansalaispalkka.

Kansalaispalkka ei olisi ylikallis järjestelmä, sillä sen myötä voitaisiin lopettaa kaikki yhteiskunnalliset tuet ja tulonsiirrot eläkemaksuja myöten. Ja oikeissa töissä olevilta se tietysti verotettaisiin pois. Meillä voisi olla 1000 euron suuruusluokkaa oleva kansalaispalkka syntymästä kuolemaan – reilu, tasa-arvoinen, inhimillinen ja byrokraattivapaa järjestelmä, jossa ei enää tunnettaisi työttömiä, opiskelijoita, äitiyslomalaisia tai eläkeläisiä. Olisi vain apinoita. Työvoimapulakin poistuisi, kun virkamiesarmeija pääsisi oikeisiin töihin. Ja jos joku haluaisi vanhuudenpäivikseen hulppeamman elämän, voisi työuransa aikana ihan vapaasti kerätä oravannahkoja liiteriin.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 08.01.2013.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: