KREATIONISMIA POTENSSIIN KYMMENEN

Miten politiikan ulkopuoliset tekijät ajavat tärkeäksi kokemiaan asioita? Marianne Laxén on feministi, joka on ajanut naisasiaa ja tasa-arvoa jo vuosikymmenet. Toimittajana Inna Perheentupa.”

                                                      -Politiikkaradion ohjelmaesittely

Alunperin suunnittelin, etten tänä viikonloppuna kirjoita blogiin yhtään mitään enkä ainakaan feminismistä. Pitäisi varmaan mennä johonkin eristettyyn ja pehmustettuun koppiin, jotta tällaisen ajatuksen voisi toteuttaa. Sen verran rakas yhteiskuntamme tunkee lonkeroitaan joka paikkaan, ettei feministiseltä saastutukselta pääse eroon missään. Nyt jo on mainostettu, että huomenna Radio Puheen Politiikkaradio tarjoilee Haarakiila-Laxénin haastattelun otsikolla Ihmisen asialla.

Mikä vitsi! Milloin feminismi on alkanut olla ihmisen asialla? Ja Laxen on siis vielä hengissä. Ainakin puolet kikkelikortin lähettäjistä sen sijaan on jo kuollut, koska olivat miehiä.

Jostain vielä sattui – siis ihan oikeasti sattui – silmäkulmaan ”uutinen”, jossa mainostettiin täydellisen Anu Silfverbergin kirjaa Äitikortti. On kirjoja, joita ei tarvitse lukea havaitakseen niiden olevan vahingoksi ihmiskunnalle. Äitikortista on tarjolla jo sen verran tyrkkymatskua, että pakostakin tulee miettineeksi, onko sananvapaus oikeasti tarpeellinen apinaoikeus. Ja itse asiassa, eihän se sitä olekaan. Meillä on ryhmiä, jotka eivät saa sanoa, mitä ajattelevat. Jostain syystä feminismi ei vielä kuulu tähän joukkoon.

Viimeksi kehuin naarasta nimeltä Anu Saagim. Nyt meillä on esillä toinen Anu S – toistensa vastakohtia kaikilla mittareilla mitattuna. On se harmi, että sama nimi joutuu taipumaan hyvään ja pahaan, samoin kuin esimerkiksi Kaunis Kaarina ja HasardiKaarina.

Mikä on Naisen ja feministin ero? Vastaus:

– Anu Saa voi haukkua kaikki, mutta saa silti kaiken ilmaiseksi.

– Anu Sil joutuu haukkumaan kaikki, muttei silti saa mitään ilmaiseksi.

Kirjan on kustantanut Niklas Herlinin Teos –kustantamo. Samalla se menetti maineensa, jos sellaista nyt edes on ollut. Silfverbergin kirja ei olisi kommentoinnin väärti, sen verran alkemistista tietoa se sisältää. Tai oikeastaan se ei sisällä tietoa lainkaan, mielipiteitä vain. Silti tai ehkä juuri siksi se näyttää saaneen somefaneja tietynlaisista naaraista. Oikeasti inhottaa tässä mainostaa Silfverbergiä ja hänen kirjaansa, mutta kaipa ruttoinenkin kissa on nostettava pöydälle, jotta taudin vaarallisuus selviäisi kaikille.

Kreationismi vs. evoluutio

Kreationismi ja feminismi perustuvat samaan uskoon. Ne molemmat kieltävät biologian ja evoluution.

Kreationistit ovat kristinuskon sharia -lahko. Arabimaissa on kouluja, joissa jynssätään sharialakeja päivät pääksytysten. Amerikoissa on kouluja, joissa evoluutio on kirosana ja se on korvattu ”älykkäällä suunnittelulla”. Tällaisia kouluja on myös Saksassa. Voisi epäillä, etteivät myöskään suomalaisten kristillisten koulujen oppilaat evoluutiosta puolueetonta tietoa saa. Mutta silti tämä on pieni ongelma feministisen propagandan kaikenkattavaan laajuuteen verrattuna. Älykästä suunnittelua ei opeteta yliopistoissa, mutta naistutkimusta opetetaan. Valtio ei suunnittele kreationismin tuomista kouluihin, mutta opetusministeriö kyllä suunnittelee feministioppien integroimista saumattomaksi osaksi varhaiskasvatusta (lue: päiväkoteja) ja kouluja. Sharialakeja ei millään ilveellä hyväksyttäisi osaksi lainsäädäntöämme, mutta samoilla periaatteilla toimivia ”tasa-arvo”lakeja meillä pusketaan eteenpäin EU:n koko koneistolla.

Joka ei ymmärrä tasa-arvo-opin antievolutiivista perustaa, ei ymmärrä evoluutiosta mitään.

Itse puolestani en ole koskaan ymmärtänyt, mikä oikein on se patriarkaatti, joka feministisen maailman pahuuden aiheuttaa. Kristillisestä näkökulmasta johdettuna se voisi olla perkele. Uskooko feministi perkeleeseen? Onko feminismi siis jonkin sortin saatananpalvontaa? Biologian näkökulmasta patriarkaatti ei taas voi olla mikään muu kuin evoluutio. Evoluutioko siis on maailman pahuuden takana? Kun evoluutio skipataan, meille koittaa paratiisi?

Näin ainakin Anu Silfverberg näyttää ajattelevan, mikäli kirjaansa on uskominen. Silfverbergin ajatukset edustavat kreationismia potenssiin kymmenen. Silfverberg kirjoittaa biologiaa uusiksi – se on helppoa, kun tse julistautuu biologian yläpuolelle. Koulutuksensa (englantilainen filologia) antaakin siihen erinomaiset edellytykset.

Ennenvanhaan kysyttiin, uskotko evoluutioon. Mitä ne loput sitten olivat, ei oikeasti kiinnostanut ketään. Se oli tietysti väärin kysytty, koska biologia ei ole uskonasia sen enempää kuin tähtitiedekään. Pitäisi kysyä, hyväksytkö evoluutioteorian selitykseksi elollisen maailman olemassaololle. Pitäisi myös suoraan kysyä, uskotko kreationismiin tai feminismiin, jos evoluutio ei kelpaa. Tai ehkä pitäisi kysyä, uskotko kreationismiin ja feminismiin, koska kyse on sukulaisuskonnoista. Toisessa uskotaan jumalaan ja pyhään henkeen, toisessa uskotaan patriarkaattiin ja tasa-arvoon. Molemmat uskot ovat perustaneet tuekseen näennäistieteitä, kreationismilla on älykäs suunnittelunsa ja feminismillä naistutkimuksensa.

Tuskin edes viisi prosenttia apinoista ymmärtää, mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa, sillä evoluutio ei laske prosenttiosuuksia. Prosenttitehtailijat eivät tiedä evoluutiosta hittojakaan. Evoluutio tuottaa sukupuolittuneita ominaisuuksia, koska ne parantavat lajin elinkykyä ja sopeutumista. Segregaation purkaminen heikentää siten lajimme elinvoimaisuutta.

Moraali on karkea yritelmä saattaa evoluution logiikka sanalliseen muotoon. Moraali on biologiaa, ei kulttuuria. Moralismi taas on yritys väärinkäyttää moraalia omien itsekkäiden etujen ajamiseen lauman elinkykyvyn kustannuksella. Tasa-arvo on moralismia.

Monimuotoisuus on evoluution tapa varmistaa lajin mahdollisimman hyvä selviytyminen olosuhteiden vuosituhantisissa muutoksissa. Syrjäytyneen nuoren geenit ovat evoluution kannalta yhtä arvokkaita kuin kallispalkkaisimman pörssipomon geenit ja kenen tahansa kotiäidin geenit ovat vähintään yhtä arvokkaita kuin Anu Silfverbergin geenit. Esimerkiksi nykyinen suuntaus korkeakoulutuksen yliarvostamiseen lyö lauman monimuotoisuutta lekalla päähän. Koulutushype on antievolutiivista politiikkaa.

Synninpäästö

Miksi Silfverbergin antievolutiivisilla ajatuksilla kuitenkin näyttää olevan niin paljon kannatusta päättävissä asemissa ja politiikassa vaikuttavien naaraiden keskuudessa? Vastaus on yksinkertainen. Silfverberg tarjoaa heille synninpäästön. Silfverberg on vapahtaja näille lapsensa hylänneille uraäideille. Silfverberg on nykyajan Jeesus, joka lupaa syntien anteeksiantoa selittäen, ettei äitien edes ole tarkoitus hoitaa lapsiaan. Se homma kuuluu valtiolle ja alempiarvoisille miehille.

Kirja kertoo enemmän Anusta itsestään kuin äideistä ja paljastaa enemmän feminismistä kuin äitiydestä. Ainoa syy lukea kirja olisi uteliaisuus siihen, miksi feministi on ylipäätään ollut vihaamiensa miesten kanssa sillei, vaikka kirjasittelyssään tunnustaa seksin mahdottomaksi ajatukseksi. Toinen kysymys on, miksei hän edes käyttänyt sitä vanhan senkin ylälaatikkoon arkistoimaansa ja halveksimaansa valtion lahjusta eli kondomia.

Se kirjasta tuskin selviää, miksi joku epätoivoinen uros on siitokseen suostunut. Tai ehkei mitään kontaktia ole ollutkaan – naaras kun voi tulla nykyään raskaaksi ”neitseellisesti”. Mutta miksi feministi tekisi lapsen, jota halveksii ja jonka etukäteen tietää aiheuttavan itselleen hermoromahduksen? Uhrautuiko hän epäitsekkäästi lisääntymään aatteen puolesta ja siten varmistamaan ismin jatkumisen? Siinä tapauksessa Anu Silfverberg on varoittava esimerkki siitä, ettei yhdenkään uroksen kannata lahjoittaa kallisarvoista siemennestettään kenen tahansa saataville. Urosten pitäisi valikoida tarkemmin, millaisiin tarkoituksiin geeninsä luovuttavat.

Syntilista

Klassisen feministisen kaavan mukaan Anu syyllistyy itse kaikkiin niihin synteihin, joita hän äitien päälle kaataa. Tähän tapaan:

Anun mielestä oman lapsen kotihoitaminen ei ole työtä eikä työnantajien siksi tarvitse arvostaa sitä.

– näin siis feministi arvostaa maailman tärkeintä työtä. Näin voi ajatella vain kapitalistin ja feministin aivoilla. Näin voi ajatella vain, jos unohtaa kokonaan lapsen. Simsalabim, lapsen hoito muuttuu työksi vasta, kun sitä tekee joku muu kuin lapsen oma äiti!

Perustelu ”äitinä olen tätä mieltä” kuulostaa Anun korvaan tyhmältä.

– Yhtä tyhmältä kuulostaa perustelu ”feministinä olen tätä mieltä” tai anumainen ”nyt eletään sentään vuotta 2013”.

Anua ahdistavat ”yhteiskunnan syöttämät uskomukset”, jotka omalla kohdallaan eivät osoittautuneetkaan totuuksiksi.

– yleisiä lainalaisuuksia ei voi kyseenalaistaa oman henkilökohtaisen trauman parantamiseksi.

Anu kehottaa vanhempia hylkäämään mustavalkoiset ismit ja vanhemmuusnimikkeet.

– tiedätkö toista ismiä, joka olisi feminismiä mustavalkoisempi ja keksisi enemmän tyhjiä termejä?

Anun mukaan äidit putoavat äitiyden mustaan aukkoon, joka on syvä, kylmä ja pimeä paikka, jossa naiset haukkuvat toisiaan.

– tiedätkö paikkaa, jossa naiset eivät haukkuisi toisiaan? Ja feminismin musta aukko on tässäkin lajissa maailmanmestari, kuten Anun ikioma kirja konkreettisesti todistaa.

Anun mielestä äitikortti on laiskan keskustelijan keino vaientaa vastapuoli ja varata puheoikeus itselleen.

– feministikortti on laiskan keskustelijan keino vaientaa vastapuoli ja varata puheoikeus itselleen.

Anulle ihmisenmaito on poliittinen ruokalaji. Kestovaippailu ja ”liinailu” ovat shoppailukulttuuria äärimmillään.

– lehmänmaito on siis feministin mielestä terveellisintä ravintoa apinavauvoille? Jostakin syystä kestovaipat ja kantoliinat sopivat mielestäni hyvin huonosti kulutusyhteiskunnan ikoneiksi. Feministinen ”huomenna Lontoossa ja ensi viikolla New Yorkissa” -sinkkukulttuuri on sitä monta kertaa enemmän. Olenko väärässä?

Anu kysyy, miksi kaikki mikä on luonnollista, tuntuu niin tavattoman epäluonnolliselta.

– luonnollisen äitiyden kliimaksia Anulle edustaa se, kun ”isä esimerkiksi osallistuu mahdollisimman pian vauvan ruokintaan juottamalla hänelle pullosta pumpattua rintamaitoa”!

Anun mukaan ekovanhemmat ajavat naisten kotiorjuutta. Kantoliinoista, kestovaipoista, perhepedistä ja täysimetyksestä muodostuva ekovanhemmuus kääntyy lopulta sisäänpäin perheeseen ja vauvan jatkuva kantaminen sekä pitkä imetys eristävät äidin yhteiskunnasta kotiin.

– koti ei siis kuulukaan yhteiskuntaan??! Anu ihailee vain miesten maailmaa, jolloin tällainenkin ajatuskulku saattaa päähän pälkähtää. Miksi feministi ei koe työelämää orjuutena, vaikka juuri se on paikka, jossa itsensä joutuu rahasta myymään?

Anun puhe kuulostaa kuin kenen tahansa piispan puheelta. Taustalla on valmis ”totuus”, johon maailma on väännettävä. Uskovaisena hän sitä tuskin itse edes huomaa. Eiväthän ne papitkaan huomaa, vaikka pikkupoikia panevat.

Silfverberg oli kutsuttu oikein televisioon uskoaan julistamaan. Miestoimittaja Jakke Holvas oli jostakin syystä ihan pähkinöinä. Ei ensimmäistäkään kriittistä kysymystä ja lopuksi vielä toive tapaamisesta ”toisissa merkeissä”…  Toivottavasti Yle suo sananvuoron myös ekoäideille ja kiintymysäideille.

Anu oli ihmeissään, että varsinkin alempiarvoiset naaraat ovat ihastuneet kotiäitikultista ja akateemiset naaraat puolestaan kiintymysvanhemmuudesta. Jälkimmäinen edustaa Anulle paholaisen salajuonta. Hän paljasti asiantuntemuksensa syvyyden kertomalla, että oli jopa kerran käynyt katselemassa kiintymysvanhemmuusyhdistyksen nettisivuja!

Anun haastattelu Areenassa on varustettu S -merkinnällä eli ”sallittu kaikenikäisille”. Onko se huonoa ironiaa, sillä Silfverbergin kirja on täynnä henkistä väkivaltaa. Säälittää Silfverbergin lapsen puolesta. Äitinsä joutuu turvautumaan äitivihaan ja totuuden vääristelyyn ideologiansa pystyssä pitämiseksi. Silfverberg on intomielinen feministi, joka laskee meriitikseen muun muassa Tulva -lehden perustamisen.

Jos tämä äitiyden mustamaalaus ei herätä oikeita eli siis sikönkehityksessä vammautumattomia Naisia tajuamaan, kuinka feministit heitä käyttävät hyväkseen, niin olen todella pettynyt.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 24.02.2013.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: