KOTIÄITI PAHASTA, KOTI-ISÄ HYVÄSTÄ

Mies on reppana, ellei vietä aikaansa kotona vanhempainvapaalla.

                                                                – Leo Stranius

Pitihän se Ajankohtaisen kakkosen provokatiivinen Äidit töihin! -teemailtakin eilen kasoa. Kummallinen ohjelma. Ensin haukuttiin tunti äitejä, jotka haluavat olla kotona hoitamassa lapsiaan ja sitten kehuttiin toinen tunti isiä, jotka haluavat olla kotona hoitamassa lapsiaan!

Miestä pidetään erityisen hyvänä isänä, jos hän jää kotiin, mutta naista pidetään erityisen huonona äitinä, jos hän jää kotiin. Sic!

Kumma dilemma, jota ohjelmassa ei vaivauduttu pohtimaan. Ohjelman lähtökohta oli toimittajien suusta kuultuna se, että lastenhoito on mitä suurimmassa määrin tasa-arvokysymys. Herää ihmetys, milloin äitiydestä ja lapsuudesta on tullut tasa-arvolle alisteinen asia? Milloin ne ovat sitä alkaneet olla Homo sapiensin 200 000 -vuotisessa historiassa? Viimeisen kymmenen vuoden aikanako? 0,0005 promillea elämästämme on siis ollut ”tasa-arvon” kyllästämää ja sen vuoksi äitiys halutaan romuttaa!

Jotain logiikkaa sentään voisi edellyttää näiltä tasa-arvouskovaisiltakin.

Jos sitten kaiken reiluuden mukaan otettaisiin huomioon, että ihmisen juuret ulottuvat ainakin seitsemän miljoonan vuoden taakse, promilleluku painuisi niin pieneksi, ettei sitä kehtaa tähän edes kirjoittaa. Pitäisikö näin loistava ajatus kuin tasa-arvoinen vanhemmuus markkinoida myös kaikille muille älykkäille lajeille, kuten delfiineille, valaille ja simpanssiserkuillemme, jotka elävät vielä niin luonnollisissa oloissa, etteivät ole äitiyden turmiollisuudesta mitään edes kuulleet?

Mikä kumman tasa-arvo

Kun meillä nyt oli siellä Tohlopin Yle -studioilla tämä” tasa-arvoa” uhkuva perheilta, niin miksi sinne oli kutsuttu 11 naarasta mutta vain viisi urosapinaa? Ja jos tasa-arvoinen journalismi tarkoittaisi sitä, että eri osapuolille tarjottaisiin yhtäläinen mahdollisuus perustella asiaansa, miksi äitipuolueesta oli kutsuttu paikalle vain kuusi apinaa, mutta tasa-arvopuolueesta 10? No okei, Demi Aulos kiikkui siinä rajamailla.

Ja miksi ainoa johdantopuheenvuoro annettiin lesbolle perhe(!)tutkijalle Anna Moringille, ensimmäiselle Suomesta valmistuneelle naistutkimuksen maisterille? Gradunsa käsitteli romanttisen rakkauden ja virtuaalitodellisuuden diskurssien queer-feministisiä tulkintoja.

Ja miksi STTK:n Anja Lahermaa oli sijoitettu äitipuolueen sekaan – ikään kuin Troijan hevoseksi? Hän erottui äideistä selvästi kulmikkaan ulkonäkönsä ja feministitukkansa ansiosta. Olen monta kertaa todennut, että geenien laatu näkyy symmetrisenä ulkomuotona ja kauneutena. Kun studion apinoita katseli, ei voinut olla tekemättä johtopäätöstä, että äitipuolueen edustajat päihittivät symmetrisyydessä tasa-arvopuoleen edustajat 6-0. Ero näkyi myös urosapinoissa. Olisipa ollut mielenkiintoista, jos olisi kerrottu, kuinka moni tasa-arvopuoleen edustajista on Naisasialiitto Unionin jäsen.

Toimittajapari Salla Paajanen ja Jyrki Richt olivat katsoneet aiheelliseksi esittää ohjelman aikana myös STTK:n Sankari-isä -videon, jolla isiä houkutellaan kotiin lupaamalla heille vierasta pimppaa, jota lapsiinsa läpeensä kyllästyneet kotiäidit näyttävät olevan himokkaasti tyrkyttämässä. Voiko mainos enää tämän loukkaavampi olla? Osoittaa vain äitien suvaitsevuutta ja täystyöllisyyttä, ettei siitä ole noussut kunnollista mediasotaa. Vain verovaroilla elätettävillä tasa-arvonaarailla on aikaa laukata jokaisen loukkauksena pitämänsä möläytyksen perässä.

Vain kotiäitipuolue puhui lapsen edusta, mistä tasa-arvopuolue tietysti kauhistui, koska heidän mielestään lapsi estää naisten pääsyn nauttimaan työelämän ihanuuksista. Ainoa lapsen biologiseen kehitykseen perehtynyt tutkija paikalla oli kasvatustieteiden tohtori Erja Rusanen, sillä kaikki muut paikalla olleet ”tutkijat” olivat humanisteja, jotka vain kyselevät toisiltaan onks kliffaa vai ei. Kun Rusanen kertoi, ettei pieni lapsi pysty oikeasti muodostamaan kiintymyssuhdetta kuin yhteen ihmiseen, niin tasa-arvopuolueen urospuolinen päiväkotitäti Miika Lehtonen leimasi sen heti paskapuheeksi. Hän sanoi tietävänsä määrättömästi tutkimuksia, joiden mukaan lapsi voi kiintyä kuinka moneen apinaan tahansa.

Niinpä, ei kai laitoshoitaja voi mielenterveyttään menettämättä muuta uskoa.

Kannattaisi muistaa, että on tutkimuksia ja ”tutkimuksia” On tieteellistä tutkimusta ja naistutkimusta. Jälkimmäiset ehkä nippa nappa tunnistavat eron juuston ja makkaran välillä, mutta eivät näy ymmärtävän, että juustoissakin on eroja. Juuston ja makkaran voi erottaa toisistaan, kun kysyy kaverilta, mutta Camembertin sielunelämään perehtyminen vaatisi oikeaa paneutumista ja tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta.

Vähemmistökö määrää?

Keskustelua käytiin vähemmistöjen ja twiittaajien ehdoilla. Suomessa on kerrassaan 40 000 twitteruskovaista. Olisiko se jotain 0,008 prosenttia suomalaisista – silti heitä siteerataan hartaammin kuin oikeita tutkijoita. Ilmeisesti riittää, että omistaa älykännyn, niin muuttuu kaikkien alojen asiantuntijaksi? Monet twiittaajat paljastivat sivistyneisyytensä tason mollaamalla lasten edusta puhumista ja äitiyttä tukevia tutkimustuloksia.

Oikeasti on kummallista, että enemmistön pitäisi tanssia vähemmistön pillin mukaan. Moring julisti, että perhevapaajärjestelmä pitäisi räjäyttää kappaleiksi ja kotihoidontuki poistaa, koska se on ongelma perheille, jotka eivät sovi tähän heteroseksuaaliseen ydinperhemalliin. Heteroseksuaalien siis pitäisi alkaa elää niin kuin muutaman prosentin homovähemmistölle sopii? Mutta Moring onkin sitä mieltä, että olemme kaikki vähän homoja

Idiotismista saattaa kuitenkin seurata vastareaktio. Eduskunnan lakivaliokunta päätti tänään, ettei se ota käsiteltäväkseen tasa-arvoista avioliittolakia koskevaa aloitetta. Viikonloppuna olisin vielä ollut sitä mieltä, että surkea päätös, mutta Moringin puheiden jälkeen taputan valiokunnan päätökselle kaikilla karvaisilla käpälilläni!

Siinä vaiheessa, kun vähemmistö rupeaa sanelemaan, kuinka enemmistön tulee käyttäytyä, ollaan menty liian pitkälle. Kun lauma pakotetaan tarpeeksi luonnottomaan asentoon, biologia vaan lyö takaisin, ennemmin tai myöhemmin. Neuvostoliitossa siihen meni 70 vuotta, Kiinassa vain 40 vuotta. Feministit kyllä tuntevat tämän backlash -termin, mutta eivät taida tietää, että sen takana on biologia. Tulipa nyt sekin heille selitettyä.

6+6+6 -pakkomallin kehittäjä Johanna Lammi-Taskula oli sitä mieltä, että nykyinen avioerojen suuri määrä johtuu siitä, ettei miesten ja naisten maailma kohtaa, kun äidit kököttävät kotona ja isät riehuvat ansiotöissä. Kummallinen logiikka noilla feministeillä. Avioerojen määrä kun on noussut samaa tahtia ”tasa-arvoisuuden” kanssa. Kasvu on ollut merkittävää 50 -lukuun verrattuna, jolloin miehiä ei kodeissa paljon näkynyt.

Toimittaja Pekka Aittakumpu oli ainoa keskustelija, joka mainitsi sanan biologia. Viestintäpäällikön asiantuntemuksellaan Liisa Huusaari todisti, ettei lapsilla ei ole mitään biologista äitisuhdetta. Siksi hän onkin riemusta kiljuen lähdössä kahdeksankuisen vauvansa luota työelämään. Ja mikäs on mennessä moneen kertaan Suomen parhaaksi työpaikaksi valittuun (urosjohtoiseen) yritykseen.

Erja Rusanen tunsi lapsen varhaiskehityksen kuin omat taskunsa. Siksi kai isyystutkija Jouko Huttusen oli pakko leimata hänen puheensa pelotteluksi. Eihän kansalle nyt saa sellaista käsitystä syntyä, ettei isä olisikaan paras vaihtoehto lapsia hoitamaan! Taas siis saimme todistaa, kuinka feministi syyttää muita juuri siitä, mihin itse syyllistyy.

Mielenkiintoinen tämä isyystutkija, kun hän ei ymmärtänyt, miksi isiltä ylipäätään pitäisi mitata mitään testosteronipitoisuuksia. Niinpä, ehkä unohdamme hormonit kokonaan, niin on helpompi uskotella itsellemme, että olemme kaikki samanlaisia. Huttuselle oli myös suuri helpotus, ettei hänen koti-isänä enää tarvitse olla kiinnostunut seksistä…

Niin pahasti meidät onkin jo peloteltu, ettei kukaan keskustelijoista uskaltanut suoraan sanoa, että lapsen kannalta äiti on keskimäärin paras alle kolmivuotiaan lapsen hoitaja. Kaikki Rusasta lukuunottamatta hymistelivät isien tärkeyttä imettäjinä. Ja kaikki nostivat kätensä, kun juontajat lopuksi provosoivasti kysyivät, että eikös äitiyspakkauksen nimi pidäkin muuttaa vanhempainpakkaukseksi, eiköstä vain. Rusanen sentään epäröi pitkään.

Tasa-arvopuolueen mielestä olemme jo niin pitkälle kehittynyt eläinlaji, että isät tykkäävät olla lasten kanssa kotona, kun äidit taas tykkäävät olla töissä. Feministeille tämä tietysti kelpaa, vaikka he muutoin yrittävätkin todistaa miesten kelvottomuuden kaikkessa inhimillisessä toiminnassa. Jostakin syystä lapsille kelpaa myös surkimusapina.

Noin puolet teemailtaan osallistujista oli feministejä, kun lasketaan puhetta ohjailleet toimittajat mukaan. He haastattelivat pelkkiä feministejä, vaikka todellinen asiantuntijakin olisi ollut tarjolla. He suureen ääneen ihmettelivät, mikä vika suomalaisssa isissä on ruotsalaisiin isiin verrattuna – ikään kuin se olisi jokin hyvä-huono vastakkainasettelu. Toki, voihan se olla niinkin, että suomalaiset ovat tässä parempia.

Ja nämä apinat teemaillassa olivat vieraina:

Tasa-arvopuolue:

  • Anna Moring, perhetutkija, vihreä poliitikko, feministi
  • Leo Stranius, koti-isä, vihreä poliitikko, feministi
  • Miika Lehtonen, erityislastentarhaopettaja
  • Johanna Lammi-Taskula, erikoistutkija (THL), feministi
  • Anu Sajavaara, asiantuntija (EK), feministi
  • Maria Guzenina-Richardson, peruspalveluministeri (SDP), feministi (?)
  • Liisa Huusari, äitiyslomalta töihin palaava viestintäpäällikkö
  • Anja Lahermaa, lakimies (STTK), feministi
  • Jouko Huttunen, isyystutkija (Hiilamo-klooni), feministi

Siltä väliltä:

  • Demi Aulos, teiniäiti

Äitipuolue:

  • Erja Rusanen, tutkija, kasvatustieteiden tohtori
  • Roberta Fabritius, Lapsiperheiden etujärjestön varapuheenjohtaja
  • Pekka Aittakumpu, toimittaja
  • Eeva Kuuskoski, lapsipolitiikan vaikuttaja
  • Kimmo Tiilikainen, kansanedustaja (kesk)
  • Eva Hämeenniemi, äitiaktiivi

PS. Jos haluat tukea äitiyttä, käypä kirjoittamassa nimesi kansalaisaloitteeseen, jossa vaaditaan kotihoidontukea korotettavaksi. Sitä ei teemaillassa mainostettu, vaikka aloitteen puuhanainen Eva Hämeenniemi oli paikalla! Toinen kannatettava hanke on vasta perustetun ilmastovanhemmat -yhdistyksen vetoomus, joka myös kaipaa nimeäsi.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 27.02.2013.

4 vastausta to “KOTIÄITI PAHASTA, KOTI-ISÄ HYVÄSTÄ”

  1. Riemukasta luettavaa. Onneksi löysin tämän!Tarkkoja havaintoja. Herkullista satiiria. Tämä ilahdutti kovasti vanhaa apinaemoa.

    • Kiitos Erja, viestisi lämmitti kovasti – niin kuin noin Ihanan emon syli aina lämmittää!

      Ja voimia jaksamiseen tässä kummallisessa ajassamme, joka muka sanoo arvostavansa tietoa, mutta jossa kaikki päätökset kuitenkin tehdään perinteisellä tavalla, pelkästään itsekkäillä ja omaa uskonlahkoa hyödyttävillä perusteilla.

  2. Vaikka esimerkiksi valailla emo pitää huolen poikasestaan, olemme ihmisapinalajina kehittyneet tasolle, jossa voimme rationaalisesti kyseenalaistaa hoitajuusmallin, jonka näemme edelleen toteutuvan joissain maapallon kanssa-asukeissamme. Koska toistaiseksi isän kotiin jäämisestä on onnellisuutemme ja hyvinvointimme kannalta hyviä tuloksia, voimme mielestäni kehoittaa myös muita yhteiskuntamme jäseniä kokeilemaan haastetta, joka voi mullistaa positiivisesti kehityksemme ja kulttuurimme, tai jos ei sitä, tuoda ainakin henkilökohtaisella tasolla kasvattavia, merkityksellisyyttä ja onnellisuutta lisääviä kokemuksia sekä vanhemmalle että lapselle.

    Itse koen keskustelun pyrkivän lähinnä siihen, että ne, jotka haluavat elää toisin tai kenties muuttaa suuntaa ja esimerkiksi laittaa molemmat vanhemmat vuorollaan kotiin hoitamaan lasta, voivat tehdä niin, ilman ympäristön syyttävää sormea tai huomattavia taloudellisia menetyksiä. Onko se todella niin paljon vaadittu? Debatti liippaa läheltä myös esimerkiksi yksinhuoltajamiehiä sekä miespareja, joiden osaamista ja kyvykkyyttä näkökulmasi erittäin huolellisesti kyseenalaistaa. Parastahan tässä kohtaa onkin sitten korostaa, että lapsen etuhan se siellä hoitoa ajatellessa etusijalla on, ei kenenkään testikkelit tai -osteronit.

    “Avioerojen määrä kun on noussut samaa tahtia “tasa-arvoisuuden” kanssa. Kasvu on ollut merkittävää 50 -lukuun verrattuna, jolloin miehiä ei kodeissa paljon näkynyt.”

    Vaikka avioliitto ei varsinaisesti liity enää tänä päivänä huoltajuusasioihin, haluan silti kommentoida tätä. Ymmärräthän, että kyse on monisyisestä ilmiöstä, jonka keskiössä ei lainkaan vähäisimpänä koreile sellainen mitätön asia kuin naisten emansipaatio ja sen myötä tulleet mahdollisuudet ilmaista itseään ja tahtoaan yksilönä mm. parisuhteessa ja yhteiskunnallisesti, sukupuolesta riippumatta. Kun sosiaalisesti hyväksytyn naiseuden funktio lakkasi olemasta ensisijaisesti miehen suvun jatkaja (noin kärjistetysti), naiset saivat myös muita oikeuksia kuin itsehallinnon keittiössä ja pesutuvassa (noin kärjistetysti). Jostain syystä kävi myös niin, että avioerot lisääntyivätkin pitkin 1900-lukua, jolloin ihan oikeasti ihmiskunnalle tapahtui paljon muutakin kuin feminismi tai sukupuolten tasa-arvo.

    Minun ymmärrystäni kalvaa se, miksi niin monet ihmiset, naiset mukaan lukien, vastustavat kiivaasti heidän vaihtoehtojansa lisäävää muutosta ja haluavat edelleen pitää kynsin ja hampain kiinni arvoista ja käytännöistä, joiden perusteluissa osoitetaan sormella milloin historiankirjaa, raamattua tai kaikenlaisia muita eläviä eläimiä. Emmekö voisi jo vihdoin rehellisesti sanoa, että meillä on äly päätellä ihan itse, mikä on tänä päivänä oikein ja tähän maailmankolkkaan ja lajiin eettisesti kestävä, sopiva käytäntö?

    “Feministeille tämä tietysti kelpaa, vaikka he muutoin yrittävätkin todistaa miesten kelvottomuuden kaikkessa inhimillisessä toiminnassa. Jostakin syystä lapsille kelpaa myös surkimusapina.”

    On harmillista kuulla, että koet asian näin. Vaikka tiedän, että kirjoittamisen avulla tulee jäsennellyksi ajatuksiaan maailmasta tehtyjen huomioiden perusteella, nasevinkaan vitsi ei pure, jos taustatyö on viitsimättömästi jätetty nk. silleen.

    Tässä ajatus: ehkä ne studion feministit ihan oikeasti ajattelevat, että miehet on ihan jees ja päästäisivät miehen jopa kotiinsa jälkikasvuaan hoitamaan? Kuulostaakohan liian radikaalilta?

    Ai niin, ja studiovieraiden ulkonäön arvostelemisen asiallisuudesta tai laadukkuudesta ei tarvinne sanoa mitään asiallista tai laadukasta, joten jätän sanomatta.

    • Kiitos kommentista. Luultavasti tässä ajatustenvaihdossa käy kuitenkin niin kuin siinä kuuluisassa teemaillassa, jossa eri mieltä olevat apinat olivat tilaisuuden jälkeen vähintään yhtä kaukana toisistaan kuin ennen ohjelman alkua. Ilmiö on sama kuin uskonnollisen ja rationaalisen maailman kohtaamisissa ylipäätään. Uskovaisilla on oma jumalallinen totuutensa, mihin maailma on väkisin väännettävä. Teemaillassa sitä väännettiin feministiuskon voimalla ja torstaisessa a-talkin aborttikeskustelussa sekä kristinuskon että feministiuskon voimalla. Siinä tosiasiat jäävät aina toiseksi – koska ihminen ei ole järkevä, saati älykäs eläinlaji. Teemme edelleen 99 prosenttia päätöksistämme vaistonvaraisesti eli tunteella.

      Vaikka siis tiedänkin vastaamisen turhaksi, niin tulinpa kirjoittaneeksi Sinulle muutaman rivin, jotka löytyvät täältä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: