KUKKELISKAKKELIS

Keskiviikon media yllätti. Kuuntelin Radio Puhetta reilun tunnin verran, josta suurin osa Puheen iltapäivä -ohjelmaa. Siinä ajassa eetteriin ehti levitä uskomaton määrä psykososiaalista humpuukia. Sitten kun näitä puheita rupesi Ylen sivuilta jäljittämään, kävi selväksi, että ne kaikki oli leikelty joistain muista ohjelmista. Muutenkin Puhe on täynnä uusintoja. Puheen toimituksessa on kuitenkin 24 toimittajaa. Miksi ihmeessä, mitä he tekevät? Mikä mahtaa olla yhden toimittajan viikottainen tuottavuusvaade?

Yhdenvertaisuusvaltuutetun lupaus

Vähemmistövaltuutetusta on yhdenvertaisuuslain muuttamisen yhteydessä tulossa yhdenvertaisuusvaltuutettu. Muutos edellyttää vähemmistövaltuutetun toimiston henkilökunnan tuplaamista. On siis politiikan alueita, joita valtionhallinnon tuottavuushanke ei koske. Näihin asioihin löytyy aina rahaa, vaikka hyvinvointiyhteiskuntaa muuten puretaankin. Tämä on signaalilainsäädäntöä, jolla ihmisistä pyritään jalostamaan parempia apinoita. Koskaan näiden lakien valmistelussa ei kuitenkaan oteta huomioon ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä.

Varmaan on jo aiemmin tullut selväksi, etten ole vähemmistövaltuutettu Eva Biaudetin suurin fani. Kuuntelin kuitenkin tarkasti hänen puheitaan. Näin hän sanoi:

Olemme kaikki erilaisia. Varsinkin apinat, jotka ovat vähemmistössä tai erilaisuutensa ei ole niin tavallista, joutuvat helposti huonomman kohtelun uhreiksi. Se ei edistä ketään. Kysymys on siitä, että luomme hyvän lauman, jossa kaikki voivat olla mukana ja jossa meillä ei ole varaa jättää ketään ulkopuolelle ja jokaisella on oikeus tulla hyväksytyksi sellaisena kuin on. Saa olla kaikki mukana. Ei ole tarvetta olla kaikki ihan samanlaisia. Apinaoikeuksien kunnioittaminen on hyvä malli rakentaa laumaa.

Mainiota. Olemme todellakin kaikki erilaisia, johan sen sormenjäljetkin todistavat. Pidän tätä Evan lausumaa ”jokaisella on oikeus tulla hyväksytyksi sellaisena kuin on” lupauksena. Uskon, että hän tukee yhdenvertaisuutta meillä eniten rajoittavan säädöksen purkua. Oikeastaan hänellä on valtuutettuna siihen velvollisuus. Ehkä viimein saamme yhdenvertaisuusvaltuutetun tuella Suomeen lukumääräneutraalin avioliittolain. Me moniavioiset kun olemme nykyään ainoita apinoita, jotka joudumme elämään kaapissa.

Salaisuus” jakoon

Tutkimukst kertovat, että miehet ja naiset harjoittavat parisuhdeväkivaltaa yhtä paljon. Mutta kun seuraat mediaa, silmiisi ja korviisi tunkee vain yksi viesti: mies hakkaa ja nainen on uhri. Kuinka tällaisen logiikanpuutteen tuloksena voidaan puhua tasa-arvosta? Biologian mukaan naaras on aina urosta arvokkaampi. Jopa tasa-arvokeskustelu itsessään todistaa tämän oikeaksi: miesten kärsimykset ovat näkymättömiä eikä niitä varsinkaan hyväksytä tasa-arvo-ongelmiksi.

Toimittaja Kati Lahtinen oli kutsunut vieraakseen Naisten Linjan toiminnanjohtaja Pirjo Pehkosen. Keskiviikkona alkoi Jaa Salaisuus -kampanja, jolla pyritään tekemään loppu parisuhdeväkivallasta ja siihen liittyvästä salailusta. Mukana on nimekkäitä feministejä, muun muassa Anja Snellman, Rakel Liekki ja Antti Nylen. Kampanjasivujen mukaan tarkoituksena on kerätä rahaa Naisten Linjalle.

Kampanjan tavoitteilla ei tietenkään ole mitään tekoa realismin kanssa. Maailmasta eivät vääryydet lopu – eivät varsinkaan sillä keinoin, että kahden osapuolen suhteessa toinen määritellään rikolliseksi ja toinen uhriksi. Salailustakin puhuminen on tarkoitushakuista propagandaa, sillä aiheesta on saatu kuulla ja lukea joka päivä ainakin viimeiset 20 vuotta.

Pehkonen puolusteli yksipuolista lähestymistään sillä, että hän on naisten asialla; siksi ei kannata puhua naisten tekemästä väkivallasta. Naisuhreilla on omat turvaverkkonsa ja järjestönsä. Miesuhreilla ei ole mitään. Itse asiassa miesuhrius on ainoa asia, joka on vielä salaisuus.

Lahtinen yritti sanoa, että miehilläkin on omat järjestönsä. Hän mainitsi Lyömättömän linjan. Tämä paljastaa koko väkivaltakeskustelun kaameuden: naisille on tarjolla pelkkiä uhripalveluja, miehille pelkkiä väkivallasta vierottamispalveluja!

Ohjelmassa muistutettiin, että lähisuhdeväkivaltaa on myös se, jos nainen ei saa tavata ystäviään. Se ei kuitenkaan ole väkivaltaa, jos vaimo kieltää mieheltään kaveriporukan saunaillan tai kalareissun. Se on pelkkä vitsi…

Kärsimyksen maksimi

Katastrofipresidenttimme Tarja Halosen johdolla feministit ovat levittäneet hokemaa, että maailman konflikteissa juurikin naiset kärsivät kaikkein eniten. Kansanedustaja Aila Paloniemi liittyi keskiviikkoisella mielipidekirjoituksellaan joukkoon tummaan. Hänen mielestään kuolema sodassa on pienempi kärsimys kuin joutua elättämään perhettä sodan jälkeen.

Jokaisella on tietysti mielipiteenvapautensa, mutta kun päättäjä tekee ideologiallaan tai sukupuolellaan politiikkaa, mukaan toivoisi edes hieman realismia.

Olisiko Kalevan pariskunnan ja itävaltalaismiehen sieppaus jonkin sortin pieni konflikti? Leila ja Atte Kalevan kertomuksen mukaan he saivat hyvän kohtelun. Mitä todennäköisimmin se johtui siitä, että terroristitkin kunnioittavat naista. Yksinäinen itävaltalaismies Dominik Neubauer joutui kokemaan pahempaa kuin Atte. Naaraan läsnäolo näyttää siis hyödyttävän jopa hänen miestään. Yleisesti ollaan sitä mieltä, että panttivangit vapautettiin niinkin nopeasti juuri Leilan vuoksi. Missä tahansa vastaavassa tapauksessa naaraat ovat ensimmäisiä, jotka vapautetaan ja yleensä kaikki urokset toimivat tämän päämäärän eteen osapuolista riippumatta.

Kalevien tiedotustilaisuudessa toimittaja Ulla Westman yritti tehdä tasa-arvoloukkausta siitä, että sieppaajat eivät olisi puhuneet hänelle sukupuolensa vuoksi. Leila todisti naiseutensa, pysyi asialinjalla eikä lähtenyt mukaan moiseen feministivedätykseen.

Kulttuuri pidentää ikää?

Hyväveliverkostoja arvostellaan, vaikka miesten sosiaalinen pääoma on naisten vastaavaa pienempi. Jokin taho yhteiskunnassamme näyttää haluavan, että miehet eläisivät nykyistäkin lyhyemmän elämän.

Neurologi Markku T. Hyyppä oli Anu Heikkilän tentattavana jo huhtikuussa, mutta Puheen iltapäivä uusi siitä palasen keskiviikkona. Hyypän mukaan kulttuuria aktiivisesti harrastava elää kaksi-kolme vuotta sohvaperunaa pidempään. Hän määrittelee kulttuurin Unescoa kompaten ihmisten tavaksi elää ja olla.

Hyyppä ei arvosta niinkään korkeakulttuuria, vaan esimerkiksi talkoita, kuorotoimintaa, kirjastojen käyttöä, kyläyhteisöjen toimintaa tai vaikkapa postimerkkeilyä, kunhan siihen sisältyy läsnäolon kokemus. Kulttuurin vahvuus on sen sisältämässä yhteisöllisyydessä. Väestön sosiaalinen pääoma edistää kansanterveyttä.

Hyyppä haluaa enemmän yhteiskunnan tukea kulttuurille ja kulttuurin tutkimukselle, koska niihin sijoitettu euro tuo viisi euroa takaisin. Mutta käyttääkö Hyyppä väärää termiä? Jospa kyse ei olekaan kulttuurista, vaan aktiivisuudesta, kanssakäymisestä ja yhteisöllisyydestä? Jos kulttuuri on niin kuin se määritellään, elämää ja olemista, mihin niitä kulttuurimäärärahoja pitäisi oikein kohdentaa? Elämään ja olemiseen? Ehkä pitäisikin sanoa aktiiviseen yhdessä elämiseen ja olemiseen.

Ei siis yhtään parantaisi kansanterveyttä, jos kulttuuriministeri antaisi rahat Guggenheim -museon rakentamiseen. Eikä kansanterveys siitä yhtään heikkenisi, vaikka Helsingin oopperatalo muutettaisiin saunamaailmaksi. Kulttuuri ei ole sama asia kuin taide. Niinpä taideterapiallakaan ei saada aikaan minkäänlaisia tuloksia. Tämän paljastavat suuret metatutkimukset.

Ehkei olekaan niin, että kulttuuri lisäisi elinvuosia. Ehkä on niin, että aktiivisuus, yhteisöllinen osallistuminen ja sosiaalinen pääoma lisäävät niitä. Hyypän mukaan suomenruotsalaisilla on kantasuomalaisia enemmän sosiaalista pääomaa, yhteisöllisyyttä, kulttuuriharrastuksia ja talkooaktiivisuutta. Ehkä he juuri siksi elävät meitä pidempään.

Sohvaperunat mielletään urosapinoiksi. Sohvaperunat ovat yksinäisiä ja passiivisia. Ei siinä sohvalla sosiaalista pääomaa paljon kerry. Tosin en ole henkilökohtaisesti tavannut ensimmäistäkään sohvaperunaa, mutta oletetaan Hyypän ja muiden mieliksi, että heitä joissain peräkammareissa luuraa. Naiset elävät tunnetusti meitä miehiä pidempään. Osaselitys varmasti löytyy siitä tosiasiasta, että naarailla on vahvemmat sosiaaliset verkostot kuin miehillä ja he kuluttavat kulttuuripalveluja (niin kuin kuluttavat kaikkea muutakin) miehiä enemmän.

Pitäisikö siis tehdä johtopäätös, että se onkin kuluttaminen, joka pidentää elämää?

Kokoomuksen korvat

Kolumnisti Risto Uimonen kertoi suorat sanat kokoomuksesta ja se kannatuksen alamäestä. Puheenjohtaja Jyrki Katainen joutuu taas mainostamaan korvalinjaansa. Hän komeilee lehti-ilmoituksissa taulun edessä liitu kädessään ja yrittää vakuuttaa, että kokoomus kuuntelee ja ottaa opiksi.

Onhan kokoomus tähänkin saakka kuunnellut – kapitalisteja. Kansan kuunteleminen voi olla vaikeampaa, sillä eliitin mielestä kansa on aina väärässä. Kansa on se, jota pitää kasvattaa. Vain kansa on muutosvastarintainen, ei koskaan eliitti, vaikkei se koskaan suostu mihinkään ulkopuolelta tulevaan muutokseen.

Tehdäänkö koe? Edustan tässä nyt kansaa. Testataan, miten kokoomus kuuntelee. Jos edes yksi seuraavista ensimmäisenä mieleeni tulvineista viidestä asiasta on vuoden kuluttua toteutunut, niin lupaan äänestää kokoomusta seuraavissa eurovaaleissa.

  1. Lopetetaan eläkkeet ja luodaan tilalle kaikkia suomen kansalaisia koskeva kansalaispalkka.
  2. Otetaan sote -asiat pois kuntien vastuulta ja lopetetaan naurettava kuntien lahtaaminen. Otetaan tavoitteeksi lähidemokratia ja 500 kunnan määrä vuonna 2030.
  3. Järjestetään sotepalvelut Ruotsin mallia soveltaen ja kerätään terveydenhuollon rahoitus yhdelle toimijalle eli maakunnalle, joka hoitaisi siten myös työterveyshuollon ja korvaisi veroparatiisiyritykset.
  4. Luovutaan tuhoisasta jatkuvan talouskasvun uskosta.
  5. Lopetetaan biologianvastainen puhe ”tasa-arvosta”, puretaan epätasa-arvoiset tasa-arvorakenteet ja lopetetaan yliopistojen astrologiaan verrattava sukupuolentutkimus.

Mielenkiintoinen tämä suomalainen media. Kun Valtiontalouden tarkastusviraston pääjohtaja Tuomas Pöysti otti viikko sitten Suomen Kuvalehdessä kantaa soteratkaisuun kannattaen Ruotsin maakuntamallia, vain opposition lehdet Perussuomalainen ja Suomenmaa näkivät siinä uutisen! Pöysti uskalsi sanoa mielipiteensä ääneen, koska hän on lähdössä Euroopan petostentorjuntaviraston valvontakomitean jäseneksi.

Kukkenhaimia pukkaa

Kuukkeli on apinametsässä tiukasti suojeltu lintulaji. Kukkelit sen sijaan talikoidaan heti tavattaessa kompostiin jalostumaan.

Keskiviikko paljasti yhden salaliiton. Meillä on edelleen myyriä, jotka nakertavat yhteiskunnan päätöksiä ja haluavat väkisin rakentaa Guggenheim -museon Helsinkiin. Ihan sama strategia kuin niillä apinoilla, jotka yrittävät oikeuksien päätöksistä ja laeista huolimatta yhä rakentaa Vuotoksen tekoaltaan.

Vuosi sitten Kukkelia ajettiin väitteellä, että jos museota ei nyt oteta vastaan, tilaisuus on mennyt ikuisiksi ajoiksi ja kikk… anteeksi kukkeliapinat vievät museonsa johonkin ystävällisempään maahan. Ehkä tällaista ystävällisempää kolkkaa ei Tellukselta löydy, sillä kukkelipomo Richard Amstrong odottaa edelleen housut märkinä, kuinka konsulttidemokratia onnistuu pehmittämään hesalaiset päättäjät suuruudenhulluuden tielle.

Kukkelilobbarina häärii pääministeri Kataisen entinen poliittinen erityisavustaja Jussi Kekkonen, joka on nyt ”huippuvaikuttajien” viestintätoimisto Miltton Networksin toimitusjohtaja – varmaankin sitä samaa historiallisen fantastista huippuasiantuntemusta, jota hallituksemme paidannapit napsahdellen kertoo edustavansa… Kokoomushan se oli Jyrkin johdolla vuosi sitten hyysäämässä tätä kapitalistista rahastusautomaattia, jolla mammonat kerätään tyhmistä reunavaltioista amerikkalaispankkien tileille. Kaupunginhallituksessa kokoomusta tuki yksi ruotsinkielinen ja yksi vihreä apina.

Mikään muukaan vuodentakaisesta kukkelipaketista ei pitänyt paikkaansa. Silloin oli tarkoitus samassa rytäkässä lahdata Helsingin taidemuseo. Nyt suunnitelmasta lienee luovuttu. Silloin kaikki haluttiin tehdä veronmaksajien rahoilla, nyt taidetaan edes toivoa markkinavoimia mukaan. Sen pitäisi ollakin ehto koko hankkeelle. Yksityiset saavat sijoittaa rahansa niin huonosti kuin haluavat, kunhan rahoittavat hankkeen sataprosenttisesti ja maksavat markkinahinnan myös Helsingin parhaasta tontista.

Pyöreän pöydän salaliitto

Keskiviikkoisen Pyöreän pöydän molemmat naaraat (Kaarina Hazard ja Rakel Liekki) ovat naisaktivisteja eli arkisemmin sanottuna feministejä. Kun vielä keskusteluringin urosjäsenetkin (Ruben Stiller ja Pauli Aalto-Setälä) ovat siihen suuntaan noukallaan, niin ei kai pitäisi ihmetellä pulinan lopputulosta. Ihmettelen nyt kuitenkin.

Rakel otti esille salaliittoteorioiden kulta-ajan, jota muka parhaillaan elämme (tuo muka on oma lisäykseni). Keskustelijat tuntuivat kylläkin uskovan tuohon väitteeseen. Herranjestas sentään. Salaliittoteorioita ei ole nyt sen enempää kuin viimeiseen 200 000 vuoteen, ainakaan väestömäärään suhteutettuna. Ei se, että jokin väline (kuten internet) tekee jonkin ilmiön (vrt. vihapuhe) näkyväksi, tarkoita sitä, että ilmiö olisi lisääntynyt.

Stiller puhui tapansa mukaan täysin pehmoisia. Hazard keksi mainita salaliitoista esimerkiksi Hommaforumin, kuinka ollakaan! Sitten kysyttiin, ovatko salaliitot miesten juttu ja Hazard tietysti sanoi olevansa ehdottomasti tätä mieltä. Hän ihmetteli suureen ääneen miten salaliittolaiset voivat kuvitella, että täällä joku ehtis, pystyis ja kykenis tekemään tämmösen ihan mielettömän verkon.

Niinpä. Kaarina on Naisasialiitto Unionin jäsen. Tyypillistä heille on nähdä malka kaikessa muussa paitsi omassa silmässä. Hommaforum on kaikkien vapaasti netissä luettavissa ja kommentoitavissa oleva sivusto, mutta Naisliiton keskustelut käydään suljetuilla foorumeilla vain yhden sukupuolen kesken. Se on Suomen suurin järjestö, joka hyväksyy jäsenikseen vain yhden sukupuolen edustajia siitäkin huolimatta, että se itse väittää sukupuolia olevan lukematon, ellei aivan rajaton määrä. Viimeksi on esitetty luku 19683

Mitä luulet, mikä liike parhaiten vastaa Hazardin ihmettelemää mielettömän verkon rakentamista? Olisiko ilmeisin vastaus feminismi? Feminismi kieltää todellisuuden eli biologian ja uskoo keksimiinsä mielikuvituksellisiin voimiin (esimerkiksi patriarkaattiin!), jotka muka meitä apinoita vääryydellä hallitsevat. Voiko enää täydellisempää salaliittoteoriaa kuvitella?

Itse uskon vain yhteen salaliittoteoriaan. John F. Kennedyn murha ei voinut olla yhden ainoan sekopääapinan tekosia.

Antifeminististä puhetta

Toistaiseksi vallassa oleva demareiden puoluejohtaja Jutta Urpilainen pani ministerit kiertoon. Samalla hallituksesta tuli naarasenemmistöinen. Sitä ei saa kuitenkaan sanoa ääneen, ainakin mikäli uskomme feministitoimittaja Meri Valkamaa. Ja miksemme uskoisi, kun Suuri Ruben Stillerkin tuntuu häneen uskovan. Miksi hän muuten olisi Valkaman ohjelmansa vieraaksi kutsunut? Vai riittääkö syyksi nykyään se, että on feministi?

Valkaman sammakko:

Sukupuolesta keskusteleminen on hyvä osoitus siitä, että Suomi ei ole valmis maa tasa-arvomielessä. Vasta siinä vaiheessa, kun sukupuolella ei ole väliä, niin sitten ollaan saavutettu tasa-arvo. Mielestäni on hälyttävää ja vastenmielistä suorastaan, että siitä tehdään numero, että nyt on enemmän naisia ministereinä kuin miehiä. No voi kauheeta!

Valkama on tyypillinen esimerkki feminististä, joka ei ymmärrä hölkäsen pöläystä biologiasta. Sen todisti hänen vuodentakainen saivartelunsa kansanedustaja Jussi Halla-Ahon kanssa. Jotain muutakin hän nyt näyttää ymmärtävän asenteellisesti. Jos yhden kerran joku sortuu ihmettelemään naisenemmistöä, mitä se on sen sadantuhannen kerran rinnalla, jolloin feministit kritisoivat miesenemmistöjä milloin yritysten hallituksissa, milloin päätoimittajien tai professoreiden keskuudessa? Miksi jälleen kieltäydytään näkemästä malkaa omassa silmässä? Miksi jälleen miehiltä halutaan kieltää se, mikä naisille on mahdollista?

Vainko feministeillä on tässä yhteiskunnassa puhevalta? Tältä se rupeaa pahasti vaikuttamaan, kun sensuurin tiellä ollaan jo niin pitkällä, että Pohjoismainen ministerineuvosto (!) harkitsee antifeministisen puheen kriminalisoimista!!!

Varmaan olisin ensimmäisiä vankilaan kiikutettavia, sillä en todellakaan suostu kieltämään biologiaa. Sitähän antifeministisestä puheesta luopuminen tarkoittaisi. Antifeminismiksi kun määritellään muun muassa vastarinta sukupuolen kategorioiden muuttamista kohtaan. En todellakaan, en missään olosuhteissa ryhdy huutamaan, että sukupuoli on kulttuurinen ilmiö! Luulen, että moni muukin uros säilyttäisi terveen järkensä. Se taas tarkoittaa, että Suomen pitäisi kolmin- tai nelinkertaistaa vankilakapasiteettinsa. Tuskin sekään riittäisi. Kuka operaation maksaisi, kun puolet miehistä istuisi vankilassa?

Kohta meillä on tarjolla enää pelkkiä feministipuolueita. Demaritkin ovat hyvää vauhtia sillä tiellä. Miehille ei jää muuta mahdollisuutta kuin perussuomalaiset. Viime vuosina on käynyt hyvin selväksi, mitä muut puolueet ajattelevat persujen äänestäjistä. Ne ovat lähes rikollisia, vähintään jotain eläimiä, rasisteja ja nationalisteja. Tällainen puhe ei kunnioita demokratiaa, mutta eihän sen tarvitsekaan. Tavoitteena on valmistella ilmapiiriä, jotta ”miesten puolue” voidaan lopulta kieltää. Vähintäänkin se voitaisiin määritellä antifeministiseksi…

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 18.05.2013.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: