ARVOTYHMIÖ

Meidän kaikkien innolla rahoittama Yleisradio on nyt muutaman päivän pitänyt määräänsä enemmän mekkalaa teettämästään ”tutkimuksesta” Pirstoutunut Suomi. Siinä haluttiin selvittää suomalaisten arvomaailmaa. Asialle oli pantu Taloustutkimus, joka oli esittänyt 13 kysymystä tuhannelle suomalaisapinalle.

Ei taida Yleisradiolla olla vieläkään tarpeeksi rahaa, kun sitä riitti vain näin harrastelijamaiseen tekeleeseen. ”Arvotutkimus” on pelkkää viihdettä. Siksi onkin yllättävää, kuinka hartaasti kokoomuslainen naaraspoliitikko Paula Risikko innostui viihdepaketin tuloksesta. Sen mukaan enemmistö suomalaisista pitää sosiaaliturvaa passivoivana. Ehkä syy innostumiseen onkin juuri siinä, että hän on kokoomuslainen naaraspoliitikko? Ylen tutkimus paljasti myös, että konservatiivit ovat useammin naisia kuin miehiä.

Risikko on kokoomuksen arvojen mukaisesti ajanut suomalaista hyvinvointivaltiomallia sivuraiteelle kyseenalaistamalla ihmisten oikeuden hyvään elämään. Hänelle kelpaa vain yksi malli olla olemassa ja se on perinteinen käsitys palkkatyöstä. Hän vaatii vastikkeellista sosiaaliturvaa, jota hallitus jo hurmioituneena valmisteleekin. Apinoiden siis pitäisi leipäannoksen saadaksen tehdä töitä yrittäjille millä tahansa palkalla tai muuten olisi pakko osallistua kokoomuslaisen valtakoneiston järjestämille uudelleenkoulutusleireille.

Risikon ongelma näyttää olevan elämän monimuotoisuuden väheksyminen. Tulevaisuuteen suuntautuvassa laumassa tarvitaan muutakin aktiivisuutta kuin yhdenlaisen mallin mukaista toimintaa. Palkkatyön ulkopuolinen toimeliaisuus vastaa ja on aina vastannut huomattavasta osasta lauman kokonaistuottavuutta. Tämä ei tarkoita, etteikö sosiaaliturvassamme olisi korjattavaa, mutta Risikko haluaa muuttaa sitä väärään suuntaan. Oikea tapa olisi tunnustaa apinoiden oikeus olemassaoloonsa ilman mitään reunaehtoja. Se tarkoittaisi kansalaispalkan käyttöönottoa. Kaupantekijäisinä nähtäisiin ennennäkemätön apinoiden aktivoituminen ja uudenlaisen toimeliaisuuden aalto.

On huvittavan kaksinaismoralistista kuinka poliitikko nyt vetoaa kansan mielipiteeseen omaa agendaa ajaessaan. Muissa asioissa nykyhallitus on sujuvasti sivuuttanut kansan mielipiteen omia fakkiutuneita ”muutoksia” ajaessaan. Alamaisia kuunnellaan siis vain silloin, kun heidän näkemyksensä sattuu olemaan hallitsijoiden mielestä ”oikea”. Ei mitään uutta auringon alla, ainahan Telluksella on näin menetelty. Pieni mutta puhutteleva esimerkki tästä politiikasta löytyy kuntauudistusrevohkasta. Nyt kun kunnissa häärivät kuntajakoselvitysmiehet markkinoivat ajatuksiaan kuntatilaisuuksissa alamaisille, niin selvitysmies Jarmo Asikainen aloitti oman tilaisuutensa Muuramessa sanoin: Jos kuntalaiset käyttäisivät ensin puheenvuoronsa ja sitten viisaammat tulisivat mukaan. Viisaammilla tarkoitan siis niitä, joilla on enemmän tietoa. Eikä tämä ollut vitsi. Näin hallituksen juoksupoika tuli paljastaneeksi, kuinka paljon kansan tietoa eliitin parissa arvostetaan – vaikka se on monipuolisempaa ja määrällisesti ylivoimaista muutaman virkamiehen päänsisältöön verrattuna.

Ketut ja jellonat

Yle oli siis tekevinään arvotutkimusta. Mutta eihän tämä 13 kysymyksen sarja mitään arvoja kartoittanut. Siinä udeltiin vain erilaisten mielipiteiden perään. Kuka lienee kysymykset keksinyt, ei ole moinen tieto noista lukemattomista mediapurskahduksista vielä selvinnyt.

Mukaan kelpuutettiin siis tuhat apinaa. Onhan se parempi kuin sata, mutta aivan liian vähän, kun alusta alkaen oli tarkoitus vääntää vastaajista erilaisia ”arvoryhmiä”. Ai että tämä humanistien sisäinen pakko keksiä toinen toistaan kummallisempia joukkoja aineistosta kuin aineistosta kummastuttaa pientä kulkijaa. Tällä kertaa suomalaiset jaettiin neljään lokeroon: kettuihin, pystykorviin, leijoniin ja pandakarhuihin. Ai kuinka hauskaa.

Arvoryhmät löysi Taloustutkimuksen nimettömänä pysyttelevä asiantuntija. Ketut ovat yksilökeskeisiä talousliberaaleja ja pystykorvat yksilökeskeisiä konservatiiveja. Leijonat puolestaan ovat lakia ja järjestystä korostavia konservatiiveja ja pandat vasemmistolaisia arvoliberaaleja. En haluaisi kuulua mihinkään noista, mutta tutkimus pakottaa jokaisen vastaajan johonkin ryhmään. Missä ovat yhteisöllisyyttä korostavat apinat? Anarkisteja ei tutkimuksen mukaan näytä olevan Suomessa lainkaan. Miksi vain vasemmistolainen voi olla arvoliberaali? Kummastelua voisi jatkaa loputtomiin.

Yle itsekin selittelee, ettei yksikään apina sovi täydellisesti yhteenkään ryhmään. No miksi näitä sitten värkkäillään? Oletetaanko meidän tavisten olevan niin tyhmiä, että innostumme ketuista ja jellonista?

Tärkeimpänä vastaajat pitivät kysymystä, jossa udeltiin mielipidettä naisten tasa-arvosta suhteessa miehiin. Naisista 75 ja miehistä 51 prosenttia piti asiaa tärkeänä. Ympäristöongelmatkaan eivät pärjänneet tälle maailman suurimmalle haasteelle. Ei kai tulos ole yllätys, kun asiaa on toitotettu vuosikymmenet joka päivä kaikissa medioissa. Hyvin ovat feministit propagandakoneistonsa voidelleet.

Hyvin kummallinen on myös selvityksen nimeksi valittu Pirstoutunut Suomi. Halutaanko nimellä ajaa (kokoomuslaista) politiikkaa vai onko median vain pakko repiä ristiriitoja kaikesta mahdollisesta? EVA:n tutkimuspäällikkö Ilkka Haavisto piti tuloksia enemmänkin yhtenäisyyttä ilmentävinä ja muutoksia ennaltaodotettua pienempinä. Suomalaiset ovat hänen mukaansa edelleen aika homogeenista kansaa.

Jokainen voi tehdä tämän ”arvotestin” vierailemalla Yle:narvokoneessa”. Pitihän sitä itsekin testata. Kuhunkin kysymykseen voi vastata viisiportaisella asteikolla vahvasti samaa mieltä -vaihtoehdosta vahvasti eri mieltä -vaihtoehtoon. Keskeltä löytyy löysä ei samaa eikä eri mieltä.

Seuraavassa simpanssifilosofin tulokset kommentteineen:

Samaa sukupuolta olevilla pareilla pitää olla oikeus avioliittoon

Vastasin vahvasti samaa mieltä, koska kaikilla apinoilla tulee tietysti olla samanlaiset oikeudet laumassa. Suurin osa tutkimusapinoista oli vastannut samalla tavalla. Ei tämä mikään arvokysymys silti ole, vaan pelkkä kannanotto yhden erityisryhmän eli homojen oikeuksiin. Arvoja olisi mitattu esimerkiksi kysymyksellä, pitäisikö kaikilla ihmisillä olla samanlaiset oikeudet solmia ihmissuhteita. Silloin asiaa ei olisi sidottu parisuhteeseen eikä (kristillisväritteiseen) avioliittoon.

Homokysymyksestä on tehty jostakin syystä mittaansa suurempi asia. Mitä etua kuvitellaan syntyvän siitä, että homot nostetaan jalustalle ja juhlinnan kohteiksi? Miksi ylipäätään on kiinnostavaa, kuka on homo tai hetero? Eihän seikalla pitäisi olla mitään tekemistä lauman hyvinvoinnin kannalta. On meillä muitakin poikkeavuuksia keskuudessamme eikä kaikista synnytetä keinotekoista hypeä. Jos tällä kuvitellaan saatavan enemmän hyväksyntää homoseksuaalisuuden hyväksynnälle, taidetaan olla väärillä jäljillä. Pikemminkin moinen lisää kielteisiä tunteita ylimainostettua ilmiötä kohtaan. Ihmiset ovat herkkiä havaitsemaan tällaisen vedätyksen.

Liittokansleri Angela Merkelin johdolla monet eurooppalaiset johtohahmot ovat päättäneet boikotoida Shotsin olympialaisia, koska Venäjällä homoja ei nosteta korokkeelle. Aika köyhää politikointia. Samaan kuoroon liittyi tällä viikolla ex-potkupalloilija Thomas Hitzlsperger. Hän ei kuulema olisi voinut tulla kaapistaan aktiiviuransa aikana, koska kuuli kerran vuodessa homovitsejä pukuhuoneessa. Hänen avautumisensa aiheutti pelkkiä hurrauksia niin mediassa, entisten pelaajatovereiden kuin myös urheilujärjestöjen nokkamiesten keskuudessa. Ehkä ongelmat ovatkin lähinnä homojen omissa päissä?

Ruotsin kielen erityisasema Suomen toisena virallisena kielenä pitää purkaa

Vastasin jonkin verran eri mieltä. Kysymys on provokatiivinen, sillä tuskin kukaan on vaatinut ruotsin kielen hävittämistä. Ongelma on pakkoruotsi kouluissa, siksi en voinut olla vahvasti eri mieltä. On suorastaan rikollista, että pakkoruotsin annetaan edelleen viedä tilaa muilta Suomen talouden kannalta paljon tärkeämmiltä kieliltä, kuten venäjältä, kiinalta ja swahililta. Kysymys unohtaa myös saamen- ja meänkielten aseman.

Suomen sosiaalituet johtavat siihen, että liian harva ottaa vastuun omasta pärjäämisestään

Kummallinen kysymys, koska mikä vastausvaihtoehto tahansa voidaan tulkita kuinka tahansa. Taas on kyseessä pelkkä mielipide, ei arvokysymys. Arvokysymys kuuluisi: onko oikein, että köyhien annetaan kuolla Suomessa nälkään. Tästähän sosiaaliturvassa on kysymys; pidämmekö laumamme jäseniä sen arvoisina, että heille suodaan ehdoton ihmisarvo. Suurin osa vastaajista oli valinnut jonkin verran samaa mieltä -kohdan. Niin tein minäkin, mutta luullakseni eri syistä kuin enemmistö.

Suurin osa luultavasti haluaisi viritellä ruokarahan ehdoksi jotain vastiketta. Minä olen luottamusyhteiskunnan kannalla. Jokaiselle pitäisi maksaa kansalaispalkkaa, joka korvaisi kaikki mahdolliset tulonsiirrot eläkkeistä lapsilisiin. Nykyinen sosiaalitukiviidakkomme on täysin järjetön, koska se jopa estää vastuunoton omasta elämästä.

Susia pitäisi voida metsästää nykyistä vapaammin

Onkos tämäkään mikään arvokysymys? Ennemminkin se vain kuvastaa sitä, kuinka sitkeässä luolamieskautinen petopelko meissä edelleen elää. Mitä enemmän susia pelkää, sitä alkukantaisempi apina? Vastaukseni oli tietysti vahvasti eri mieltä. Susiviha on samaa ydinjatkostason toimintaa kuin käärme- hämähäkkipelotkin. Koiria olisi nykyään paljon suurempi syy pelätä kuin susia, mistä on taas viime aikoina saatu todisteita.

Sosiaali- ja terveyspalveluita pitäisi yksityistää nopeammin

Kysymykseen on sisäänrakennettu oletus, että yksityistäminen joka tapauksessa laajenee. Mistä moinen kummallinen oletus? Kun äänestämme seuraavalla kerralla kokoomuksen pienpuolueeksi, pääsemme tästäkin idiotismista eroon. Niin kauan kun olemme EU:ssa ja kaikki pitää kilpailuttaa, sote -palvelut keskittyvät kansainvälisten veroparatiisiyhtiöiden haltuun. Se tuntuu olevan luonnonlain kaltainen automaatti. Kuinka onkaan käynyt julkisen terveydenhuollon juuri sinä aikana, kun yksityistämistä on harjoitettu!

Käväisin tässä yksi päivä keskussairaalan silmäpolilla puoli kolmen aikaan iltapäivällä. Ketään ei näkynyt missään, ei potilaita, ei henkilökuntaa. Ilmottautumisluukkukin oli kiinni. Ja sitten tuskaillaan jonojen pituutta, kun lääkärit häipyvät kesken päivän yksityispraktiikkojaan ja verosuunnittelujaan hoitamaan. Tietysti vastasin vahvasti eri mieltä, kuten onneksi myös selkeästi suurin osa tutkimuksen kohderyhmästä.

Suomen pitäisi ottaa nykyistä enemmän pakolaisia

Tässä kai haluttiin selvittää, kuinka laajalle vastaajien laumatunteen rajat ulottuvat. Olin vahvasti samaa mieltä, mikä näytti yllättäen olevan selkeästi pienin pylväs tutkimukseen vastanneiden joukossa. Suomi tarvitsee uusia geenejä kaikille elämän osa-alueille. Tokikaan meillä ei osata hoitaa näitä maahanmuuttoasioita, mutta sen luulisi olevan korjattavissa oleva ongelma. Pakolaisten ylenmääräinen hyysäily pitäisi lopettaa ja tarjota heille mahdollisuus työntekoon pakollisen vastaanottokeskuksissa loikoilun sijaan. Hallitus on kyllä virittelemässä vastikkeellisuutta suomalaisten loikoiluun mutta maahanmuuttajilta työnteko kielletään…

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi myös suomalaisten pitää vähentää energiankulutustaan huomattavasti

Vastuullinen apina ei voi vastata tähän kuin yhdellä tavalla: vahvasti samaa mieltä. Moni muukin oli vastannut samoin, silti tämä pylväs oli vasta toiseksi korkein. Mutta miksi pelkästään energiankulutusta pitäisi vähentää? Ja mistä tuo myös -sana tuohon kysymykseen on ilmestynyt? Missä muualla muka ollaan energiankulutusta vähentämässä? Olisi tietysti pitänyt kysyä, oletko valmis luopumaan talouskasvusta maapallon säilyttämiseksi elinkelpoisena myös tulevien sukupolvien asua.

Ei meillä ole paljon toiveita tulevaisuuden suhteen ainakaan keskiviikkoisen A -studion perusteella. Siinä poliitikko eli tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtaja Päivi Lipponen ja EK:n ympäristöasiantuntija Tuuli Mäkelä kommentoivat tulevia ympäristöuhkia ja uhkaavaa resurssipulaa. Heidän suhteellisuudentajunsa heitti niin pahasti, että he vain kilpaa todistelivat, kuinka Suomi pärjää Telluksen viimeisillä raunioillakin mainiolla cleantech -osaamisellaan! Miksi muuten EK:n edustaja pitää nykyään kutsua jokaiseen ohjelmaan kapitalismiaan markkinoimaan?

Lakia voi rikkoa, jos oma moraali ja laki ovat ristiriidassa

Tämä on jo lähellä arvokysymystä. Vastasin jonkin verran samaa mieltä ja olin mielipiteeni kanssa selkeässä vähemmistössä. Pääsääntöisesti lait tietysti ovat noudattamista varten, kuten keskiyöllä punaisten liikennevalojen vaihtumista kärsivällisesti odottava jalankulkija tietää. Meillä värkkäillään kuitenkin niin paljon lakeja, ettei yksikään apina enää pysty niitä hallitsemaan. Usein niitä laaditaan eliitin etujen turvaamiseksi, mikä jo sinällään vähentää lakien kunnioitusta. Meillä tehdään myös yksittäisten huutoryhmien mieliksi erilaista signaalilainsäädäntöä, jota ei voi järjellisesti valvoa ja jonka ainoa tarkoitus on välittää kansalaisille tämän painostusryhmän käsitys ainoasta oikeasta hyväksyttävästä käyttäytymisestä. Tällaista edustaa muun muassa tulollaan oleva seksinostokieltolaki. Jos sellainen säädetään, lupaan hankkia ihan oman ilottaren.

Joillakin ihmisryhmillä on toisia enemmän taipumusta rikollisuuteen ja häiriökäyttäytymiseen

Tässä olisi oleellista tietää, mitä ihmisryhmällä tarkoitetaan. Onko kysymys tehty tahallaan epäselväksi? Joka tapauksessa tähän oli vastattava jonkin verran samaa mieltä. Samoin oli tehnyt suurin osa tutkimukseen osallistuneista. Ei näin epämääräinen kysymys tietenkään voi olla arvokysymys. En edes tiedä, mitä ennakkoluuloja tässä yritettiin esiin kaivella. Mutta eihän se ole mikään ennakkoluulo, että reilusti yli 90 prosenttia vangeista eli rikollisista ja häiriökäyttäytyjistä on miehiä. Miehet ovat yksi ihmisryhmä, jos ei nyt mennä feministeiltä määritelmää kysymään. Ihmisryhmien välillä siis on eroja. Toinen selitys miesten ”taipumukselle” tietysti se, että käyttäytyminen määritellään rikollisuusdeksi ja häiriöksi sen sukupuolen toimesta, jolla on enemmän valtaa.

Valtion tuella ei pidä pitää pystyssä tappiollista yritystoimintaa, vaikka työpaikkoja menetettäisiin

Vastasin vahvasti samaa mieltä. Ei kai tässä nyt mitään muuta järkevää vaihtoehtoa voi olla? Ei kai yhteisten verovarojen kaataminen Kankkulan kaivoon voi olla kenenkään mielestä perusteltua toimintaa? Suurin osa tutkimusjoukosta oli enemmän tai vähemmän samaa mieltä. Ajankohtainen asia meillä on ollut telakkateollisuuden ”pelastaminen”. Laivanrakennus näyttää ylipäätään olevan sekopäiden hommaa, siinä kun myyjä joutuu hankkimaan ostajalle rahoituksen. Tämä olisi kätevää tavallisen perusapinankin kannalta. Siitä vaan marssisi autokauppaan ja myyjä kaivaisi kuvettaan…

Suomessa ihmisiä holhotaan liikaa erilaisin säädöksin, yksilön vapauksia pitää lisätä

Vastasin jonkin verran samaa mieltä, kuten enin osa myös tutkimukseen osallistuneista apinoista. Tämä oli yksi kummallisimmista kysymyksistä, kun siihen oli ympätty kaksi yhteismitatonta lausetta yhteen virkkeeseen. Millä perusteella turhien säädösten purku tarkoittaisi vain yksilönvapauksien lisääntymistä? Ehkä tämänkin asenteellisen kysymyksen on laatinut yksilökeskeisyydellä meuhkaavan pääministeri Kataisen entinen erityisavustaja? Sinänsä paradoksaalista, että samainen pääministeri kuitenkin haluaa tehdä kodinsisäiset lastenkasvatusratkaisut perheiden puolesta. Tätä päätöstä hallitus ajaa ”tasa-arvon” nimissä. Kotihoidontukipäätös kertoo selkeästi, mitkä tahot Suomeakin tosiasiassa valtaa käyttävät. Tasa-arvomafia nujertaa jopa yksilönvapauteen vannovan pääministerin omat arvot!

Lihansyöntiä pitää vähentää

Ei tämä ole arvokysymys alkuunkaan. Ihminen on sekaravintoa syövä eläin, ei sitä mikään hihhuliuskonto muuksi muuta. Mutta meillä syödään aivan liikaa lihaa niin ympäristö- kuin terveysnäkökulmasta katsottuna. Pienemmälläkin lihamäärällä pärjättäisiin, kuten pärjäisimme ylipäätään pienemmällä ruokamäärällä. Näistä syistä vastasin vahvasti samaa mieltä, vaikken näe vegaani -uskonnossa mitään järkeä. Jouduin vastaukseni kanssa jälleen pienen vähemmistön joukkoon.

Naisten ja miesten fysiologia on erilainen ja siksikin on asiatonta tuputtaa pelkkää kasvissyöntiä jokaisen apinan elämäntavaksi. Urosapinat nyt vaan tarvitsevat lihaa naaraita enemmän. Ja mihin näissä puheissa aina unohdetaan kala? Eläinkuntaan ne kalatkin kuuluvat ja jos haluamme elää nykyistä terveempinä, kalanlihaa pitäisi syödä moninkertaisesti nykyiseen verrattuna.

Suomessakin on vegaaneja, joiden mielestä lihansyönti pitäisi kieltää kokonaan. Ei tällainen ääriajattelu mitenkään eroa kettutyttöjen toimista. Meillä on tällaisia itsensä suvaitsevaisiksi määritteleviä ryhmiä, joiden mielestä juuri heidän aivotoimintansa vastainen elämä maapallolla on kiellettävä. Ei siihen sen enempää perusteluja kaivata. Kieltolakien perään haikailu on nykyään vahvemmassa huudossa kuin koskaan aikaisemmin, vaikka se edustaakin mustavalkoista ajattelua.

Suvaitsevaisuus ja mustavalkoisuus sopivat mielestäni huonosti yhteen.

Kieltolaki on tunnetusti onneton ratkaisu mihinkään asiaan. Nykyinen YK -vetoinen huumepolitiikka on tästä loistava esimerkki. Kategoriset kiellot ruokkivat rikollisjärjestöjä ja huumesodat tuottavat enemmän ruumiita kuin huumeet konsanaan. Saksassa mekkaloi parhaillaan kovaääninen lahko, jonka mielestä kaikki eläinkokeet on kiellettävä, siis apinoista banaanikärpäsiin. Olen heidän kanssaan samaa mieltä apinoista. Muuten pitäisi riittää, että koe-eläinten elinolosuhteisiin kiinnitetään tarpeeksi huomiota. Sama koskee turkistarhausta. Ajatus siitä, että nämä lahkolaiset olisivat eettisesti muita kehittyneempiä ihmisapinoita, paljastuu raadollisella tavalla vääräksi. He eivät salli julkisuudessa minkäänlaista poikkipuolista sanaa omaa uskontoaan kohtaan. Jos syöpää sairastanut nainen uskaltaa kiittää eläinkokeita omasta selviämisestään, hänet uhataan tappaa! Suvaitsevaiset apinat taitavat olla laumojensa pahimpia vihanlietsojia.

Naiset ovat Suomessa edelleen epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden

Tähän oli helppo vastataa: vahvasti eri mieltä. Jälleen olin samassa joukossa kaikkein pienimmän (mutta valistuneimman) vastaajajoukon kanssa. Tämä kysymys ei todellakaan testaa mitään arvoja. Lähinnä se paljastaa, kuinka suuri osa kansalaisista altteimmin altistuu aivopesulle. Tulipahan samalla todistetuksi, ettei enemmistö aina ole oikeassa. Ja millä perusteella tuo edelleen -sana onkaan tuohon kysymykseen tupsahtanut?

Tulos on tietysti melko masentava; näin helposti kansainvälisellä disinformaatiolla on mahdollista hallita kokonaisia laumoja. Kun urosten ongelmista ei puhuta, ne eivät ole ongelmia ja vaikka niistä puhuttaisiinkin, niin ne eivät edelleenkään ole ongelmia, vaan urosten oma syy.

Oletko huomannut, kuinka media laatii otsikoita? En väitä, että tämä on tietoista toimintaa, paremminkin se heijastelee naisten (biologista ja alitajuisesti tiedostettua) erityisasemaa miehiin verrattuna. Filippiineillä löydettiin kahdeksan päätöntä ruumista ajelehtivasta veneestä. Median otsikko kuului: Karmiva löytö Filippiineillä: 8 päätöntä kalastajaa – joukossa kaksi lasta. Valistunut lukija saattoi heti arvata, että kaikki uhrit olivat miehiä, sillä jos joukossa olisi ollut arvokkaamman sukupuolen edustajia, otsikko olisi kuulunut esimerkiksi: Karmiva löytö Filippiineillä: 8 päätöntä naista – joukossa kaksi tyttöä. Näin se menee lähes aina, kun maailmalla jotain ikävää tapahtuu. Jos uhreina on naaraita, otsikossa myös näkyvät sanat nainen ja tyttö. Kun uhrit ovat urosapinoita, he ovat vain – apinoita. Sama logiikka toimii myös paljon feministidiskurssia aiheuttaneissa englannin sanoissa man ja woman. Tasa-arvomafia haluaa ymmärtää tämän naisia alistavana patriarkaattisena salajuonena, mutta on sille luonnollisempikin (eli evolutiivinen) selitys. Man on yleissana, joka tarkoittaa apinaa ylipäätään. Woman puolestaan on syntynyt kuvamaan arvokkampaa oliota, jotain joka ansaitsee oman, erityisarvoaan korostavan ilmaisun.

Nainen on aina miestä parempi. Forbes listasi viidentoista eri alan 30 kirkkainta alle 30 -vuotiasta tähteä. Kuinka suomalainen media valinnoista uutisoi? Se poimii yhden kategoria eli Hollywoodin & Viihteen parista pelkkiä naaraita otsikolla Nämä naiset voivat muuttaa maailmaa – kuvien kera tietysti. Selitys on toki kovin arkinen: vain naaraskasvot myyvät.

Olet varmaan huomannut, kuinka tasa-arvomafia joka käänteessä keksii valittaa, että naisilla on vähemmän vapauksia kuin miehillä. Ei saa vapaasti läträtä esimerkiksi viinan kanssa eikä saa pissata seisaaltaan. Mikään näistä valituksista ei tietenkään pidä paikkaansa. Osa väitteistä on täyttä huijausta, osa taas johtuu siitä, että miehet ja naiset oikeasti käyttäyvät eri tavalla, koska ovat biologialtaan erilaisia. Naisten fysiologia ei kestä viinaa samalla tavalla kuin miesten ja siksi naiset ovat luontaisesti olleet varovaisempia juomisessaan. Nyt kun tasa-arvomafia pakottaa naiset tasa-arvon nimissä ryyppäämään miesten lailla, tulokset alkavat näkyä. Pissavalitus taas on pelkkää huijausta, sillä hameen kanssa naisilta onnistuu pissaaminen seisaaltaan vallan mainiosti. Siitä voi jokainen pornosivuilla seikkaileva helposti vakuuttautua. Itse asiassa tilanne on aivan päinvastoin kuin meille kerrotaan: naisille sallitaan enemmän kuin miehille. Viimeksi se tuli todistetuksi Siskonpeti -sarjan markkinoinnissa. Naistutkijakin joutuu myöntämään, että naisilla on lupa heittää ronskimpaa vitsiä kuin miehillä. Itse asiassa miesten huumori on jo käytännössä kielletty. Jos joku uskaltaa enää äijähuumoria viljellä, joutuu heti lööppilehtien hirttolavalle.

Ranskassa ollaan meitä pidemmällä tässäkin asiassa. Siellä urosministereille järjestetään kursseja, joissa heille opetetaan seksuaaliseen tasa-arvoon liittyä hienouksia, kuten miten päästä eroon ”epäkorrektista kielenkäytöstä ja tahdittomuuksista”. Mutta Ranskassa onkin perustettu naisten oikeuksia valvova ministeriö, jota johtaa ministeri Najat Vallaud-Belkacem. Jotain hänenkin on tietysti palkkansa eteen keksittävä. Hallitus on niin innostunut tästä uudesta aivopesun muodosta, että se tiedottaa ministereiden suorastaan rakastavan kursseja. He ovat täynnä ajatuksia siitä, missä kurssien antia voisi käyttää. Kuulostaako tutulta retoriikalta? Missä muualla olet yhtä lipevää diskurssia kuullut? Pohjois-Koreassa?

Ehkä meillekin kohta saadaan tällaiset uudelleenkoulutusleirit? Säästyisimme turhanpäiväisiltä rynnäskohuilta. Yle ekstaasissaan testautti näitä ”arvojaan” myös kansanedustajilla. Vastaukset tähän tasa-arvokysymykseen paljastivat suuria eroja puolueiden välillä. Feministisin (tai manipuloinnille alttein) puolue näyttää olevan vasemmistoliitto, hyvänä kakkosena porskuttaa RKP. Molemmissa puolueissa sata prosenttia vastanneista kansanedustajista oli joko vahvasti tai jonkin verran samaa mieltä väittämän kanssa. Seuraavina tulevat järjestyksessä demarit (82 %), vihreät (80 %), keskusta (78 %), kristillisdemokraatit (50 %), kokoomus (48 %) ja perussuomalaiset (39 %).

Näillä vastauksilla minut määriteltiin Ketuksi. Pitäisikö kiehnätä tyytyväisyyttään? Siitä voi olla ylpeä, että Ketut ovat pienin ”arvoryhmä”. Viihdyn marginaalissa. Ryhmän ikoniksi Yle nosti toimittaja Tuomas Enbusken. Arvostan Enbusken osaamista, vaikken hänen yltiöpäistä talousliberalismiaan ymmärräkään. Että verojenrakastaja niputetaan samaan leiriin kapitalistin kanssa, kertoo jotain näiden arvoryhmien arvosta. Ketut myös sallisivat vapaamman sudenmetsästyksen, mikä ei oikein istu kuvioon. Enbuskella on outo käsitys veroista. Hän maksaa niitä mielellään, mutta ei halua mitään vastineeksi, koska on absurdia, että joku muu tietää paremmin, mihin ne kannattaa käyttää. No, Suomessakin on vielä tauteja, joita ei yksityisissä sairaaloissa hoideta ja Enbuske voi koska tahansa joutua schumacheriksi Schumacherin paikalle eli tilanteeseen, jossa hän ei todellakaan tiedä paremmin.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 10.01.2014.

2 vastausta to “ARVOTYHMIÖ”

  1. Luulen etttä bloggeri osaa arvostaa tämän kuvasarjan kauneutta 😉
    http://imgur.com/a/2vs3p

    • Oikein arvattu! Kiitos vaan korkeatasoisesta taidevinkistä. Itsekin joogaa joskus harrastaneena osaan arvostaa tällaista ruumiinkulttuuria. Taitava naaras. Kuvaaja on myös osannut asiansa, mitä nyt on tullut kuvanneeksi kaksi ensimmäistä kuvaa väärältä puolelta…

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: