MIESVIHALLA EUROOPAN PARLAMENTTIIN

In the past quarter century, we exposed biases against other races and called it racism, and we exposed biases against women and called it sexism. Biases against men we call humor.

Warren Farrell: Women Can’t Hear What Men Don’t Say (Kiitos vihjeestä Mustalle Orkidealle)

Viime viikkoina on juhlittu halloweenia, pyhäinpäivää, nenäpäivää, isänpäivää ja jopa miestenpäivää. Kaikki tuontitavaraa ulkomailta ja kaikkien taustalla kapitalistinen krääsän tai ideologian dumppaus helposti höynäytettävissä olevalle rahvaalle. Miksemme juhli kekriä, kun meillä on tällainen hieno oman kulttuurimme perinne elvytettäväksi? Miksi pitää matkia kaikkea amerikkalaista? Miksi hehkutamme monikulttuurisuutta, mutta viemme maailmalle yksikulttuurisuutta?

Monikulttuurisuuden julistajat ovat outoa porukkaa. Heidän mielestään kulttuurien kirjo on mainio asia, kun tarkastelussa on kansallisvaltio. Samalla he ovat sitä mieltä, että monikulttuurisuus on globaalissa mittakaavassa huono asia. Näin voi päätellä siitä lähetystyön innosta, jolla he ovat länsikulttuuriaan kaikkialle maailmaan tuputtamassa. Heillä on hallussaan se yksi ja ainoa Totuus aivan samalla tavalla kuin kristityillä oli ristiretkien aikaan ja taitaa olla edelleen. Se oikeuttaa muokkaamaan – jopa asein – kaikista maapallon yhteisöistä ”demokraattisia” ja ”tasa-arvoisia” markkinatalousklooneja.

Miestenpäivä on kaikkein kummallisin noista juhlista. Harva edes huomaa sellaisen olemassaoloa. Ei sitä vietetä miesten erinomaisuuden juhlistamiseksi kuten kaikkien tuntemaa naistenpäivää vietetään naisten ylistämiseksi. Päivä on oikeasti miesten kasvatuksen päivä. Mies ei saa olla sellainen kuin hän biologisesti sattuu olemaan, vaan hänen pitää muuttua uudeksi mieheksi. Kuten YleX:n toimittaja Karoliina Kantola uutislähetyksessään selventää: päivän tavoitteena on kiinnittää huomiota miesten terveyteen, sukupuolten välisten suhteiden parantamiseen ja myönteisten miesroolimallien korostamiseen.

Wikipedia kertoo noiden kolmen pointin lisäksi, että tavoitteena on sukupuolten tasa-arvon edistäminen. Huomionarvoista lienee, että UNESCON Naisten ja Rauhankulttuurin johtaja Ingeborg Breines on antanut päivän vietolle siunauksensa. Päivästä onkin tullut tasa-arvopolitiikan käsikassara. Päivää kuulema tarvitaan myös vastapainoksi tiedotusvälineiden tarjoamille usein kielteisille mieskuville, jotka saattavat lannistaa poikia ja miehiä tuottamasta positiivista panosta läheisiin ja yhteiskuntaan. Kannattaa muistaa tämä lause, kun kohta väitellään nais… eikun miesvihasta.

Naista kehotetaan olemaan oma vahva itsensä, mutta miehen olisi muututtava ”uudeksi” ollakseen hyväksytty.

Hmmm. Jos meillä on ”uusia” miehiä, onko meillä myös ”uusia” naisia? Naisia jotka eivät niele kaikkia ilmoille heitettyjä karvapalloja ja ymmärtävät pysyä kaukana feminismistä? Ainakin kaksi poliittista naarasta on viime aikoina todistanut kykynsä itsenäiseen ajatteluun. Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo kertoo inhoavansa feminismiä. Hitto soikoon, pitääkö tässä ruveta äänestämään perussuomalaisia?

Riikka on sitä mieltä, että naiset ovat Suomessa niin tasa-arvoisia, että näyttävätkin miehiltä. Ei täysin väärä havainto. Voisin lisätä, että liian moni nainen myös kuulostaa mieheltä. Kuuntelepa Elävästä arkistosta 1930 -luvun ohjelmia ja ihmettele, kuinka korkella äänellä oikeat Naiset puhuvat. Ehkä jokin on muuttunut lisääntymisterveydessä? Se tiedetään vanhastaan, että ääristressin (esimerkiksi sotatilan) raskautensa aikana kokeneet synnyttävät keskimääräistä enemmän homolapsia. Ehkä nykyinen henkinen ja kemiallinen stressikuorma on niin suuri, että se vaikuttaa jo sikiönkehitykseenkin?

Kokoomusnuorten kaunistakin kauniimpi puheenjohtaja Johanna Koski puolestaan heittää feministihokeman naisen eurosta romukoppaan. On ihailtavaa, että Symmetrinen Nuori Nainen osoittautuu älykkäämmäksi kuin kaikki hmmm, feministit yhteensä. Koski on kirjoittanut viisaasti myös siitä, kuinka kiintiö on tasa-arvon vihollinen. Hitto soikoon, pitääkö tässä ruvetakin äänestämään kokoomusta?

Nenäpäivättömyys

On tietysti hieno asia, kun autamme maailman köyhiä lapsia. Mutta ei siihen tarvita punaisia neniä eikä julkkisten kuskaamista kaukomaille, missä heistä parissa päivässä tulee köyhyyden asiantuntijoita. Ihanko todella olemme niin tunteidemme varassa toimivia eläimiä, että vain hysteria aukaisee kukkaronnyörit?

Kävi myös selväksi, että nenäpäivävaroilla tehdään käännytystyötä viemällä kohdemaihin tasa-arvopropagandaa. Siinä yksi hyvä syy olla lahjoittamatta rahaa tällaiseen toimintaan.

Paljastui tämän sähellyksen keskellä sentään asia, josta ei normaalisti mekkalaa pidetä. Tyttöjen naittamiset otsikoidaan tunnollisesti, mutta harvoin saamme lukea kaduilla asuvista pojista. Aivan niin, suurin osa Telluksen jopa 100 miljoonasta katulapsesta on poikia. Siksi heistä ei puhuta. Mutta Juha Tapio sentään puhui tutustuttuaan päivän ajan kahteen sierraleonelaiseen katupoikaan. He jopa ”sattuivat” olemaan samanikäisiä kuin omat poikansa. Koskettavaa tietysti. Nämä pojat omistavat vain päällään olevat vaatteet, nukkuvat paljaan taivaan alla ja tekevät mitä tahansa työtä ruokaa saadakseen. Päivätienesti on puolen dollarin luokkaa ja jos joskus sattuu tienaamaan kaksi dollaria, toinen niistä kiikutetaan siskolle.

En tietystikään moiti Sinua, jos satuit nenäkeräykseen jotain antamaan. Minulla vaan on niin kummat aivot, että kaikkinainen hysteria karkottaa minut luotaan. Voin kyllä lahjoittaa rahaa maailman köyhille lapsille, mutta en tee sitä nenien innoittamana enkä nenäjärjestöjen kautta.

Viimeksi olen tukenut maailman tärkeimpien ihmisten pysymistä elävien kirjoissa. He ovat niitä viimeisiä kansanosia, jotka elävät niin kuin ihmislaji on syntynyt elämään. Olemme ajaneet heidät autiomaihin ja sademetsien jäljelläoleviin rippeisiin. Siellä he elävät ilman rahaa, ilman velkaa, ilman pommeja, ilman vankiloita, ilman asunnottomuutta, ilman köyhyyttä – ja jopa ilman karkkikauppoja!

Alkuperäiskansat elävät niin kuin ihminen on suurimman osan historiastaan elänyt. Antropologien mukaan lajimme eli terveimmillään ja onnellisimmillaan metsästäjä-keräilijänä. Siirtyminen maatalouteen 10 000 vuotta sitten toi mukanaan sairauksia, köyhyyttä ja jopa pituuskasvun heikkenemistä. Tuota murrosvaihetta kansantarustoissa muistellaan paratiisista karkotuksena. Nyt näitä viimeisiä onnellisia kansoja hävitetään lähetyssaarnaajien ja kapitalistien yhteistyöllä. He ovat tiellä, kun me sivistysmaiden ihmiset tarvitsemme kovapuuta, soijapapuja, öljyä, kultaa ja mitä meille nyt milloinkin päähän pälkähtää.

Sarvikuonot ovat toinen lahjoitukseni kohde. Laiton villieläinkauppa on laajuudeltaan ja moraalittomuudeltaan ase- ja huumekauppaan verrattavaa, rikollisjärjestöjen pyörittämää bisnestä. Suomalainen huippuvalokuvaaja Jere Hietala lähti lokakuussa yhdessä elokuvaohjaaja Joonas Kenttämiehen kanssa Namibiaan dokumentoimaan sarvikuonojen puolesta taistelevan suojelujärjestön työtä. Sarvikuono on laji, jonka salametsästys on laajentunut viime vuosina räjähdysmäisesti. Lajin sarvista maksetaan jo enemmän kuin kullasta tai kokaiinista vain siksi, että ylenmääräisen soijanrouskutuksen vaurioittamat aasialaismiehuudet tekevät mitä tahansa, jotta saisivat peniksensä toimimaan. Se, etteivät sarvet auta, kertoo vain lajimme suunnattomasta tyhmyydestä.

Jere ja Joonas ovat miehiä. Henkensä alttiiksi pistävät riistanvartijat ovat kaikki miehiä. Naispuolinen huippukuvaaja Meeri Koutaniemi matkusti myös Afrikkaan. Hän halusi kuvata naisyhteisöjen ylläpitämää masaityttöjen ympärileikkausta ja saikin paljon huomiota osakseen. Luulen, ettei Jere pääse lähellekään Meerin suosiota. Wikipediakin tuntee Meerin, mutta ei Jereä. Yksi esimerkki siitä, kuinka naisilla on roppakaupalla enemmän valtaa kuin miehillä.

Usein kuulee kehuttavan, että jos naiset johtaisivat maailmaa, täällä ei olisi sotia. Jälleen täytyy ihmetellä sanojen tyhjyyttä. Naiset lukevat miehiä enemmän, mutta miksi historia on silti niin heikoissa kantimissa? Siksikö, että naiset lukevat kaunokirjallisuutta ja miehet tietokirjallisuutta? Onko esimerkiksi Margaret Thatcher jo unohtunut? Hän on tuorein sotimaan lähtenyt länsieurooppalainen johtaja, ellei nyt oteta huomioon Angela Merkeliä, jonka ohjastama EU on vienyt Ukrainan sekasorron partaalle tai jopa sen yli. Katarina II Suuri soti muun muassa Ruotsia ja Turkkia vastaan. Niiden seurauksena Krim ja Ukraina liitettiin osaksi Venäjää, myöhemmin myös Suomi. Ylipäätään kaikki kirjoitetun historian tuntemat naisjohtajat ovat tahrineet itsensä vereen siinä missä miehiset kollegansakin.

Kolmas viimeaikojen avustuskohteistani sijaitsee Chanutessa, Kansasissa. On tietty hieman kornia, että köyhä suomalainen apina joutuu tukemaan rikkaan amerikanmaan museota. Martin and Osa Johnson Safari Museum on kuitenkin tullut läheiseksi Afrikka -rakkauteni ja nimihenkilöidensä valovoimaisuuden vuoksi. Poikasena lukemani Osa Johnsonin kirjat Elämästäni tuli suuri seikkailu ja Neljä vuotta paratiisissa veivät mennessään. Martinkin on kirjansa kirjoittanut, mutta ne eivät ole suomalaiskustantajia kiinnostaneet.

Naisliike on ominut 1900 -luvun alussa eksoottisia maita ja erityisesti Afrikkaa kiertäneen Osan propagandansa välineeksi. Tutkimusmatkailu on tunnetusti varsin miehistä puuhaa. Naisliikkeellä taas on pakonomainen tarve kaivaa naisia keksimänsä ”tasa-arvon” todisteiksi kaikilta miehisiltä aloilta. Tämän vuoksi Osakin komeilee seepran selässä Women travellers -kirjan kannessa! Tuo ranskalaisfeministi Alexandra Lapierren kirja on niin asenteellinen kuin odottaa saattaa. Sen mukaan naistutkimusmatkailijat muun muassa ovat olleet kaksi kertaa miestutkimusmatkailijoita rohkeampia!

Useimmat naiset tutkimusmatkailijoina olivat sitä miestensä vuoksi. Osakin paljastaa Elämästäni tuli suuri seikkailu -kirjassa haaveilleensa nuorena kotiäidin urasta. Hän sattui kuitenkin rakastumaan valokuvaajaan ja seikkailijaan, minkä vuoksi joutui maailmankiertäjäksi. Jo kirjansa alkuperäinen nimi paljastaa kaiken: I Married Adventure.

Neljättäkin toimijaa on tullut kuukauden sisällä muistettua. Lahjoitin loput roponi ruotsalaiselle feminisminvastaiselle liikkeelle – Suomessa kun moista ihmisoikeusjärjestöä ei vielä ole.

Huumorin Nobel ja miksi uros keksii hiusharjan

Stand up -koomikko Ismo Leikola valittiin Las Vegasissa käydyssä Funniest Person in the World -kilpailussa maailman hauskimmaksi apinaksi. Apinametsä onnittelee! Aika kummasti sen sijaan media uutisen noteerasi. Ei ollut lähetetty toimittajia eikä kuvaajia paikan päälle kilvan vaiheita selostamaan. Yle:n puoli yhdeksän uutisissa Leikolan saavutus oli viimeinen uutisaihe seurakuntavaalien ja Prad Pittin haastattelun jälkeen. Kymmenen uutisissa maailman hauskin esiteltiin loppukevennyksenä!

Leikola on paitsi maailman hauskin apina, myös maailman hauskin uros. Sillä on merkitystä, sillä huumori on oikeasti sukupuolikysymys.

Naisaktivistien mielestä huumori on yksi esimerkki segregaatiosta. Miesten huumorivalta on vääryys, joka pitäisi ”tasa-arvoistaa”. Naisia kuulema syrjitään nauruteollisuudessa, kun heitä ei siellä miesten lailla nähdä. Voisiko kysymys olla kuitenkin siitä, että miehet ovat huumorissa naisia parempia? Suurin osa hauskoista veikoista kun on, hmmm… Veikkoja. Ehkä miehet vaan saavat naiset nauramaan enemmän? Miksi Las Vegasin kilpailuun oli päässyt 30 miestä, mutta vain yksi nainen? Mona Shaikh ei edennyt edes finaaliin. Mona muuten tulee maailman ”sovinistisimpiin” valtioihin kuuluvasta Pakistanista…

Feministien mielestä tämä ”ongelma” ja naisten ”alistaminen” johtuu tietysti patriarkaatista. Mutta voisiko ilmiölle olla muitakin, jopa luonnollisia selityksiä? Jätän Sinut pohtimaan tätä erityisen merkittävää yhteiskunnallista kysymystä hetkeksi. Paljastan oikean vastauksen tämän jutun lopussa. Katsotaan, läpäisetkö testin ja voidaanko Sinut julistaa AAAA:ksi eli Aidosti Aivoillaan Ajattelevaksi Apinaksi.

Paitsi että maailman hauskin ihminen on mies, myös Suomen hauskin ihminen on mies, ainakin mikäli uskomme Naurun tasapaino -ohjelmaa.

Hauskuuden MM-kisaa voi verrata vaikkapa kilvoitteluun Nobel -palkinnosta. Palkinnon saaneiden joukossa ei ole naaraita sen enempää kuin Maailman Hauskin Apina -kilpailussakaan. Mitä tämä mahtaa kertoa sukupuolten erilaisuudesta?

Oikeat Nobelit jaetaan lääke- ja luonnontieteiden tutkijoille. He ovat ainoita, jotka tuottavat ihmiskunnalle uutta tietoa. He ovat kuin vientiteollisuus, jonka tuloilla hyvinvointivaltio rahoitetaan.

Ihmisen selittämisen itselleen omineet ihmistieteilijät, yhteiskuntatieteilijät muut humpuukihumanistit pyörittelevät vanhoja ajatuksia päissään yhä uudelleen ja uudelleen. He eivät saa aikaiseksi mitään muuta kuin ahdistusta apinoiden keskuudessa. Mitä me oikeasti teemme näillä kalliistipalkatuilla apinoilla, jotka ovat jumittuneet perinteiseen ja virheelliseen ihmiskuvaansa?

Pelkällä apinalogiikalla voi todeta, ettei ole mitään tieteellistä perustetta selittää ihmistä eri tavalla kuin selitetään muuta luontoa. Olemme kaikki saman evoluution tuotteita. Paras ihmisen selittäjä on biologia.

Sitten on tämä Pehmo-Nobel eli norjalaisten jakama rauhanpalkinto. Siihen ovat naaraatkin yltäneet, koska se voidaan antaa kenelle tahansa tarpeeksi seksikkäälle apinalle tai organisaatiolle. Jos se ojennetaan Euroopan unionille, sotarikoksiin syyllistyneelle Henry Kissingerille tai nöösipoika Barack Obamalle pelkkien puheiden perusteella, niin sittenhän se voidaan myöntää kenelle tahansa.

Ehdotan, että ensi vuonna Nobelin rauhanpalkinto myönnetään Richard Dawkinsille ja Henry Laasaselle. He ovat esimerkkejä ihmisoikeustaistelijoista, jotka pyyteettömästi yrittävät pelastaa ihmiskunnan Taliban -liikkeeseen rinnastettavilta aatteilta. Tähän mennessä rauhanpalkinnoilla on muistettu niin Neuvostoliiton, Kiinan kuin Natsi-Saksankin toisinajattelijoita, ehkä nyt olisi vuoro tukea feminismin ja kreationismin kriitikoita.

Huumorikisaa voi myös verrata patenttirekisteriin tai shakin maailmanrankingtilastoon. Molemmista löytyy yhtä vähän naisia kuin Leikolan kollegoista. Ei kai kukaan todella usko, että jokin patriarkaatti estäisi naisia tekemästä keksintöjä tai estäisi heitä ryhtymästä pelaamaan? Miksi se oli juuri urosapina (Eric Betzig), joka kehitteli työttömyytensä ratoksi erittäin tarkan fluoresenssimikroskoopin olohuoneensa lattialla? Ja miksi juuri mies (Shaun Pulfrey) keksii hiusharjan, joka vaikuttaa miljoonien Naisten elämään parantavasti joka päivä?

Nainen pitää tässä yhteydessssä kirjoittaa isolla N -kirjaimella, sillä eihän feministikampaus mitään harjaa tarvitse. Suosikkinaaraani osti kuukausi sitten tuon Tangle Teezer -harjan ja on todella tyytyväinen. (Tiedoksi, tämä EI ole maksettu mainos.)

Tuo harjauutinen oli naarastoimittaja Annika Rytkösen aivojen ansiota. Samalla istumalla luin Lassi Lapintien aivotuotteen fuusioenergian mahdollisesta läpimurrosta. Tärkeitä uutisia molemmat eikä yhtään ihmetyttänyt, että toimittajien sukupuolet menivät näin päin. Jo pienellä mediaseurannalla selviää, että mies- ja naistoimittajat kirjoittavat (keskimäärin) aivan eri alojen tapahtumista. Luulenpa, ettei se johdu pahantahtoisen patriarkaattipäätoimittajan ilkeydestä, vaan toimittajien (sukupuolensa mukaisista) mielenkiinnon kohteista.

Selvistä todisteista huolimatta joukossamme vaeltelee apinoita, joiden aivot kieltäytyvät hyväksymästä tätä sukupuolten erilaisuutta.

Psykologi Tapani Riekin väitöskirjatutkimus vahvistaa entuudestaankin tiedetyn asian, että naiset uskovat yliluonnolliseen (eli humpuukiin) miehiä yleisemmin. Yliluonnolliseen uskovan mielestä esimerkiksi mieli voi olla kirjaimellisesti elävä ilman fyysistä kehoa. Suomi -barometri puolestaan paljastaa, että miehet suunnittelevat talouttaan selvästi pidemmälle kuin naiset. Tässä kaksi syytä, miksi naisten edustus politiikassa ei ole pelkästään hyvä asia.

Mikään näistä edellämainituista seikoista ei tietenkään tarkoita, että miehet olisivat parempia, viisaampia tai taitavampia apinoita kuin naiset. Se tarkoittaa vain sitä, että on töitä ja asioita, joissa keskimääräinen mies on parempi, viisaampi ja taitavampi kuin keskimääräinen nainen. Sitten on töitä ja asioita, joissa keskimääräinen nainen on parempi, viisaampi ja taitavampi kuin keskimääräinen mies. Ei siis ole mitään syytä sukupuolten väliseen sotaan. Rauhan edellytys on kuitenkin, että sukupuolten biologiset erot tunnistetaan ja tunnustetaan. Se on edellytys myös ihmisyhteisöjen esteettömälle menestymiselle, luovuudelle ja toiminnan tuottavuudelle.

Pitäisikö siis huolestua, kun nykyhallituksemme syyllistyy feministiseen päätöksentekoon, (esimekkinä ”tasa-arvoinen” kotihoidontuen puolittaminen)? Totta kai pitäisi huolestua.

Naiset olisivat yhtä ylivoimaisia, jos järjestettäisimme kilpailun esimerkiksi alle kolmevuotiaan lapsen tarpeiden ymmärtämisestä ja vaistoamisesta. On varsin todennäköistä, ettei sadan parhaan listalta löytyisi ensimmäistäkään urosapinaa. Luultavasti miehiä ei löytyisi edes tuhannen parhaan joukosta. Vastaavasti jos järjestettäisiin Maailman Kaunein Apina -kilpailu, senkin kaikki palkintosijat menisivät naaraille. Ai niin, mutta meillähän on jo tuollainen kisa, johon ihana Bea Toivosemme tammikuussa osallistuu.

Sukupuolten erilaisuus on päivänselvä asia ja samoin sukupuolten erilaiset vahvuudet. Kun tämä feministien tavoin kielletään, tullaan samalla kieltäneeksi evoluutio. Näin yhteiskunnan voimavaroja hukataan ideoligiseen ja turhaan taisteluun.

Naaraiden voittolistoja löytyy vaikka kuinka paljon, mutta jostakin syystä feministit hylkivät Naisten vahvuuksia. Heitä kiihottavat vain miesten alat – ei toisaalta mikään ihme, kun muistamme heidän saaneen kohdussa vahingossa miestyypin aivot kallojensa täytteiksi.

Viime aikoina olen tyytyväisenä pannut merkille, että Yle Puheen maanantaissa on aloittanut yksi Naisten vahvuuksia esittelevä Nainen, ihanaakin ihanampi Olga Temonen. Tarvitsemme julkisuuteen enemmän tällaisia tervejärkisiä naaraita, jotka uskaltavat puhua keskellä päivää vaikka suihkuorgasmeista.

Tyypillistä Yleä, että Temosen pirskahtelu mitätöidään jo keskiviikon päivässä, jossa kolme feministiä stailaa naisia henkiseen bikinikuntoon. Saatatko oudompaa kuviota ajatella: testosteroninaaraat kertovat estrogeeninaisille kuinka näiden pitäisi elää!

Näkymättömät miehet

Huomenta Suomessa vietettiin feminismin ylistystilaisuutta 28.10. Äänessä olivat sukupuolten äärettömään lukumäärään uskova feministiräppäri Mercedes Bentso, Naisasialiitto Unionin varapuheenjohtaja Maryan Abdulkarim, saamelaislesbo Pauliina Feodoroff ja Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan vihreä puheenjohtaja Jukka Relander. Diskurssi oli juuri niin luokatonta ja ideologisesti värittynyttä kuin oli odotettavissa.

Toisaalta säälittävät nämä harhaanjohdetut yksilöt, mutta samalla on ihmeteltävä onko heillä lainkaan omaa ajattelukykyä. Heidän mukaansa elämme naisvihan kyllästämässä yhteiskunnassa, josta yhtenä esimerkkinä mainittiin Jutta Urpilaisen syrjäyttäminen (!!!) puolueen puheenjohtajan paikalta. Niinhän se meni, että monet fanaattiset naiset pillahtivat itkuun ja erosivat puolueesta, kun äijäfeministi ei heille kelvannut. Samalla he, paradoksaalista kyllä, tulivat todistaneeksi, ettei evoluutio ole antanut naisille politiikantekoon riittäviä eväitä.

Hyvin on Abdulkarim sisäistänyt uskonkappaleen naisten kaikkinaisesta uhriutumisesta. Hän toi esille ikiaikaisen fraasin miesten harjoittamasta tuhansien vuosien mittaisesta naisten alistamisesta. Normaaliaivoinen apina ei voi ymmärtää, mistä moinen virheellinen käsitys on peräisin – muualta kuin feminismin profeetoilta. Jukka Relander nyökytteli silti osaaottavasti.

Olen luullut, että perhokalastajat ovat kaikki fiksua sakkia, mutta Jukka romutti nyt tämänkin käsityksen.

Jos oikeasti jaksettaisiin miettiä apinoiden asemaa laumahierarkiassa, naisten asema paljastuisi miesten asemaa paremmaksi. Propaganda unohtaa aina ne alimman kastin urokset, joilla ei ole ”lasilattiaa” suojanaan. Heistä ei mikään järjestö ole kiinnostunut, he ovat täysin näkymättömiä ja ääntä vailla.

Miesten näkymättömyydestä kertoo vaikkapa Qatarin jalkapallon MM -isännyys vuonna 2022. Kisapaikkoja rakennetaan sananmukaisesti nepalilaisten ja intialaisten ihmiskauppauhrien verellä. He ovat kaikki miehiä. Rakennustyömailla kuolee kisoihin mennessä 4000 miestä. Näin on laskenut ammattiyhdistysliikkeen maailmanjärjestö ITUC. Tähän mennessä siirtotyöläisistä jo 1400 on saanut surmansa. FIFA sanoo, ettei kuulu meille. No niin, eihän se kuulu kenellekään, jos orjatöitä teetetään miehillä. Vai oletko kertaakaan huomannut, että rakas vähemmistövaltuutettumme olisi marssinut otsikoihin miehiin liittyvän ihmiskaupan varjolla?

Kuvittele se kirkunan määrä, jos 1400 naista kuolisi epäinhimillisissä olosuhteissa. Kyllä löytyisi poliitikoiltakin kommentteja ja toimenpiteitä. Joku ehkä julistaisi Qatarin talousboikottiin. Nyt on aivan hiljaista. Mitäpä näistä:

Jopa 50 asteen kuumuudessa kuusi päivää viikossa työskenteleville työntekijöille ei anneta tarpeeksi juomavettä. He asuvat ahtaissa tiloissa, joiden saniteettiolot ovat karmaisevat. Ruoka on kehnoa ja sitä annetaan aivan liian vähän työskentelyolosuhteisiin nähden. Pesu- ja keitinvetenä on suolavettä. Työnantaja voi takavarikoida työntekijän passin tai kiristää häntä työluvan peruuttamisella. Työpaikkaa voi vaihtaa vain työnantajan luvalla. Järjestäytymistä ei sallita. Kaikille ei makseta palkkoja lainkaan.

Kautta historian näkymättömien miesten verellä on teetetty kaikki suuret ihastelumme kohteet Egyptin pyramedeista Versailles´n linnaan ja Pääsiäissaaren patsaisiin. Sama menetelmä on edelleen käytössä.

Toinen esimerkki näkymättömistä miehistä: Iranissa on hirtetty tänä vuonna 250 apinaa. Monestako olet länsimaissa kuullut puhuttavan, kenen nimen tiedät? Et yhdenkään, koska he ovat olleet miehiä. Nyt sitten media pullistelee hirttotuomion saaneen naisen Rayhaneh Jabbarin kohtalosta ja hänen vapauttamistaan vaatii järjestö toisensa perään: hänhän on oikeastaan syytön, koska on tappanut vain miehen!

Onko mies siis 250 kertaa naista näkymättömämpi?

Kautta lajimme historian keskimääräinen nainen on elänyt parempaa ja turvallisempaa elämää kuin keskimääräinen mies. Tätä on suoraa seurausta evoluutiivisesta lajinkehityksestämme. Tätä et kuitenkaan tule koskaan lukemaan valtamediasta, sillä evoluutio on valtavirtaistanut naarassukupuolen suojelumekanismin kaiken inhimillisen käyttäytymisen osaksi. Siksi totuudella on hyvin vähän tekemistä sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

Orjan asemassa olevat urokset eivät yllä otsikoihion, mikä vääristää tasa-arvon todellisuuden. Miehen uhriasema ei kiinnosta esimerkiksi toimittajia, koska meillä kaikilla on joka solussamme evoluution tuottama viesti naaraan ensisijaisuudesta.

Sinutkin on kyllästetty väitteellä siitä, kuinka miehet ovat alistaneet naisia vuosituhansien ajan. Tämän uskoo myös Jukka Relander, jota on historioitsijaksikin tituleerattu. Ei Hänellä niin kuin ei Sinullakaan ole muuta mahdollisuutta ollut, sillä kukaan ei pidä meteliä katupojista, rakennustyömaiden ihmiskaupasta tai muista näkymättömistä uroksista. Ei Sinulle ole kerrottu sitäkään, että noitavainoissa tapettiin enemmän miehiä kuin naisia. Milloin olet viimeksi kuullut kampanjasta poikiin tai miehiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi? Tai milloin Sinulta on kinuttu rahaa koska olen poika -mainoksella?

Ei Sinulle ole kerrottu edes evoluution tuottamasta ”lasilattiasta”, joka suojelee naisia putoamiselta ja eristää lattian alle syrjäytetyt miehet muusta yhteiskunnasta. Ei Sinulle sitäkään kukaan sano, että ylivoimainen enemmistö uroksista elää kiltisti naaraiden johtamissa perheyhteisöissä huolehtien kumppanistaan ja pennuistaan jopa oman terveytensä kustannuksella. Tätä ei tietenkään voi sanoa ääneen, silloinhan tasa-arvo-ongelmilta putoaisi pohja pois. Siksi meille toistellaan kertomuksia pienen miesvähemmistön luokattomasta käyttäytymisestä. Feminismi on tarinankerronnan ideologia.

Pieni vähemmistö miehistä toki elää huipulla ja heistä historiankirjat on kirjoitettu. Kannattaisi muistaa, että heidän mukanaan siellä huipulla on kautta historian ollut lukumääräisesti vielä suurempi joukko naisia.

Naaraiden asema ei ole koskaan ollut urosten asemaa heikompi. Harhakäsitys naisten alisteisesta asemasta on syntynyt Iran -uutisoinnin tapaisen mekanismin seurauksena: miehen kärsimys ei yksinkertaisesti vain kiinnosta ketään.

Historian vääristely on pahimman luokan vihapuhetta.

Nais… eikun miesviha

Mitä mieltä olisit tiedettä rahoittavasta säätiöstä, joka myöntäisi kreationisteille apurahan evoluution todellisuutta selvittämään tutkimukseen?

Meillä aivan oikeasti on tuollainen säätiö, voitko kuvitella! Suomen Kulttuurirahasto myönsi kaksi vuotta sitten 50 000 euroa kahden sukupuolentutkijan, Tuija Saresman ja Saara Jäntin blogitutkimukseen! Sukupuolentutkimus eli oikealta nimeltään naistutkimus on kattokäsite, johon sisältyvät tasa-arvotutkimus, feministinen tutkimus, kriittinen miestutkimus, lesbo-, homo- ja queer-tutkimus sekä tyttötutkimus. Naistutkimus toimii samalla periaatteella kuin kreationismi: uskonkappaleet määräävät ennalta, millainen tutkimustuloksen on oltava: totta kai blogit ovat naisvihaa pullollaan ja miesviha… hei, mitä vittua se sellainen on… en ole koskaan kuullutkaan

Tarvitsee vain valita ”tutkimus”menetelmät ja -kohteet lopputuloksen varmistamiseksi. Jos sekään ei riitä, turvaudutaan valehteluun. Herää kysymys, mitä me teemme tällaisilla tieteen rahoittajilla? Vaan on näitä muitakin: esimerkiksi Koneen Säätiö ja jopa Suomen Akatemia ovat tehneet parhaansa feministisen luomisteoriatutkimuksen rahoittamiseksi.

Pari viikkoa sitten Saresmalle koitti aika esitellä vihatutkimuksensa tuloksia. Yle tarjosi tällaiselle propagandalle auliisti palstatilaansa ja uutisaikaansa. Karoliina Kantolan jutussa ei kuitenkaan perusteltu, miksi netissä olisi Saresman väittämän mukaan enemmän nais- kuin miesvihaa. Ulkomaiset tutkimukset eivät tue väitettä, niiden mukaan tilanne on enemminkin päinvastainen.

”Tutkimus”tulokseen vaikuttaa tietysti kuinka viha määritellään. Tässä naistutkijat kyllä osaavat käyttää mielikuvitustaan. Saresman mielestä naisvihaa on esimerkiksi se, jos naisia arvostellaan työnteosta ja matkustelemisesta. Hänen tutkimuksensa paljasti, että naiset bloggaavat kodista ja laittavat ruokaa perheilleen (ei kai tällaisen tiedon tuottamiseen 50 000 euroa olisi tarvittu – olisin voinut kertoa sen aivan ilmaiseksi). Moisen segregaation Saresma määrittelee tasa-arvon vastaiseksi paluuksi 1950 -luvulle!

Onko Saresman mielestä siis se, että (nais)bloggaajat saavat aivan itse valita mielenkiintonsa aiheet, tasa-arvon vastaista?

Vasta julkaistu Suuri blogitutkimus 2014 kertoo, että blogimaailma on äärimmäisen sukupuolittunut eli eriytynyt. Oikeasti blogimaailma on naisten maailma, sillä 80 prosenttia blogien lukijoista on naisia. Suosituimmat blogiaiheet ovat ruoka, lifestyle, muoti- ja kauneus, sisustus ja fitness. Nämä kaikki aiheet ovat täysin naisten hallitsemia ja monet heistä saavat kirjoittamisestaan elantonsakin. Miesten suosiossa ovat vähemmän seksikkäät miesten kirjoittamat tekniikka- ja politiikkablogit. Tämä SUURI ERO johtuu sukupuolten biologisista eroista. Ero ei siis johdu minkään salatun patriarkaatin tekemästä tasa-arvonvastaisesta myyräntyöstä, kuten Saresma uskoo.

Tästä todellisuudesta huolimatta Saresma julistaa, että netti on miesvaltainen ympäristö, jossa miehet saavat päättää pelisäännöistä. Jos näin olisi, sehän vain todistaisi, että naisten luontaiset kyvyt suuntautuvat aivan jonnekin muualle kuin johtamiseen. Tässä yksi syy, miksi naisten edustus politiikassa ei ole pelkästään hyvä asia.

Saresman puheista on vaikea löytää mitään totuutta. Näin käy aina, kun uskonto ohjaa ajattelua. Ylipäätään ei tule mieleen yhtäkään feminististä väitettä, joka olisi totta tai hyväksyisi ihmisen lajityypillisen käyttäytymisen. Otetaanpa nyt esimerkiksi Saresman selitys naisvihan ”hirmuiselle” määrälle: syynä on muuttuva miehen asema. Naiset ovat tulleet osaksi työelämää ja hakeutuvat johtotehtäviin. Tämä on miehille uhka, johon täytyy reagoida. Naisten arvosteleminen ja haukkuminen netissä on yksi keino lisätä omaa vallantunnetta.

Sorry nyt vaan, mutta miehen asema ei ole miksikään muuttunut. Todellisuus ei muutu sen mukaan, mistä naistutkijoiden mielikuvissa haaveillaan. Miehet ovat kautta aikain osallistuneet perheidensä arkeen. Ihmetyttää sekin, ettei Saresma edes tunne uskonsisartensa tuoretta tuotantoa:

Kalevalaa on ulkomaisessa feministisessä tutkimuksessa arvioitu lajissaan erityisen naisvihamieliseksi ja eurooppalaisen, miesvaltaisen patriotismin ja nationalistisen aatteen tuotteeksi. Suomalaiskansallinen suullinen ja kirjallinen perinne on täynnä naisia avoimesti halventavaa ja solvaavaa materiaalia. Niin Kantelettaressa kuin Seitsemässä veljeksessä haukutaan avoimesti ja toistuvasti naisten älykkyyttä ja ulkonäköä.

En nyt viitsi mainostaa noiden kirjojen sisältämää rakenteellista miesvihaa, mutta kohkaus kokonaisuudessaan kertoo korutonta kieltään siitä, etteivät feministit kestä kritiikkiä. Tästä yhtenä todisteena heillä on menossa niin EU:ssa kuin Pohjoismaiden Neuvostossakin hankkeet antifeminismin kriminalisoimiseksi! Ehkä he eivät todellakaan ymmärrä, että moinen sensuuri veisi EU:n ja Pohjoismaat samaan joukkoon entisen Neuvostoliiton, vanhan ja uuden Kiinan, nykyisen Venäjän ja menneen Natsi-Saksan kanssa.

Mikään ideologia ei voi olla arvostelun yläpuolella, jos demokratiassa halutaan elää.

Feministeillä näyttää olevan sisäsyntyinen trauma, joka pakottaa vääntämään vihaksi yhteiskunnallisen toisinajattelun. Demokraattisen järjestelmän peruskiviä on, että jokaista aatteita ja asiaa pitää voida arvostella. Kritiikissä pitää sietää suoraakin puhetta. Nykyään jopa kirkkoa saa haukkua joutumatta jalkapuuhun. Kirkon mätkiminen on jopa muodikasta, mutta auta armias, jos olet feministin kanssa eri mieltä, sinut ripustetaan vähintään henkiseen häpeäpaaluun.

Joka ajalla täytyy näköjään olla oma taikauskonsa.

Munaton yhteiskunta

Onko tämä totalitarismin kaipuu pelkästään feministien ongelma vai voiko ilmiöstä arvostella myös oikeita Naisia? Janna Hurmerinta ei kestänyt kansanäänestyksen tulosta pudottuaan tanssitähtikisasta. Innokkaimmat demarinaiset eivät kestäneet demokraattista puheenjohtajavaalia, vaan erosivat puolueesta. Tässäkö yksi syy, miksi naisten edustus politiikassa ei ole pelkästään hyvä asia?

Elämmekö edes demokratiassa, joutuu viime päivien tapahtumien perusteella kysymään.

Ensin opetus- ja kulttuuriministeriö rankaisee Suomen kolmanneksi suurimman puolueen nuorisojärjestöä väärien mielipiteiden esittämisestä. Entinen vassariministeri Arhinmäki selittelee lisäksi, ettei toimintaa voida tukea liian vähäisen toiminnan vuoksi. No kuinkas sitä toimintaa voi kasvattaa, jos saa vain 20 -osan muiden vastaavankokoisten puolueiden tuista? Onneksi meillä vielä oikeusjärjestelmä joten kuten toimii, kun KHO totesi ministerin avustuspäätöksen lainvastaiseksi ja ministeriön ylittäneen harkintavaltansa.

Jos tavallinen apina rikkoo lakia, joutuu kärsimään tyhmyydestään, mutta julkinen valta porskuttaa niin kuin ennenkin. Ministeri Pia Viitanen teki tänä syksynä samanlaisen laittoman päätöksen eikä hänen pallinsa edes tutise.

Sitten tulee poliisi ja sensuroi taideteoksen ennakolta, ettei vaan yksikään apina pahastuisi alastoman mummotissin näkemisestä ja häiritsisi valituksellaan päivystävää konstaapeliä. Nettipollari Marko Forssin puolustelut poliisin toimille ovat surkuhupaisaa luettavaa; poliisi pelkäsi joutuvansa kantelun kohteeksi ellei se puuttuisi kovalla kädellä mahdollisesti pahennusta aiheuttavaan alastomuuteen.

Suomen lainsäädäntö on niin vanhanaikainen, että yhdenkin kitka-aivoisen apinan pahastuminen laukaisee sensuurin ja voi viedä alastomuudesta syytetyn telkien taakse. Sillä ei ole tässä kehitysmaassa mitään merkitystä, että mummogate aiheutti kymmenien- ellei satojentuhansien taiteen(lue tissin)ystävien pahastumisen. Emme siis elä demokratiassa, jossa enemmistön pahastuminen ratkaisisi. Suomessa yksi ainoa apina voi määritellä alastomuuden ja seksuaalisuuden hyväksyttävyyden.

Joku naisasianainen on valitettavasti eksynyt Kainuun saloille saakka ja pahastunut nähdessään paljaan peniksen vieressään istumassa. Vielä jokin aika sitten Katinkullan kylpylässä oli ainutlaatuinen sukupuolineutraali saunamaailma. Ei ole enää. Sukupuolet on nyt erotettu toisistaan seinällä , ettei vaan tissi vilahtaisi vieraan apinan silmiin. Sukupuolineutraalit avioliitot sallitaan samaan aikaan kuin sukupuolineutraalit saunat kielletään, siinä tämän päivän Suomi -trendi.

Jopa poliisi on maassamme niin munaton, että pelkää arvostelua. Munattomuus taitaa olla kaikkien Suomen ongelmien taustalla. Kukaan ei uskalla tehdä mitään, sillä jokuhan voi pahastua. Kirkko on ainoa, joka ei näytä haukkuihin kompastuvan. Hitto soikoon, pitääkö tässä liittyä kirkkoon, valtakunnan ainoaan munalliseen yhteisöön?

Keskisuomalainen kysyi kansanedustajilta kokevatko he olevansa kiusaamisen ja panettelun kohteina. Neljäsosa vastanneista kertoi näin kokevansa. Kyse on siitä, kuinka eri yksilöt saman asian tuntevat, joten se ei kerro mitään vallitsevasta todellisuudesta. Munaton kun media nykyään (presidentti Niinistönkin mielestä) on, ei Keskisuomalainenkaan uskaltanut ”kiusattujen” kansanedustajien nimiä paljastaa. Uutisoinnin sisältö antoi kuitenkin aiheen epäillä, että he ovat pääosin naaraita.

Olen kuullut monen feministin suusta lauseen: jos yksikin meistä pahastuu… Kun feministi sitten luonnonlain varmuudella pahastuu minkätahansa miehen kenelletahansa naiselle esittämästä kohteliaisuudesta, niin eiköhän moinen ”ylistämällä alistaminen” julisteta seksuaaliseksi häirinnäksi ja munattomat poliitikot laativat jälleen yhden miesten käyttäytymistä rajoittavan kieltolain. Näin suuri enemmistö eli normaalit Naiset jäävät vaille toivomaansa huomiota ja kehumisia vain yhden paheksujan vuoksi. Tässä jälleen yksi syy, miksi feministien edustus politiikassa on pelkästään huono asia.

Politiikanteosta on naisten (lue: feministien) myötä tullut lillukanvarsipolitiikkaa. Kun joku (vihreä) feministi pahastuu hyväosaisemman lajitoverinsa turkista, hän haluaa kateuttaan kieltää satojen maaseudulla asuvien miesten harjoittaman turkiselinkeinon vain tunteensa vuoksi. Voisiko joskus edellyttää, että myös tunteitaan kannattaisi opetella hallitsemaan sen sijaan, että yrittää tehdä niistä yhteiskunnan ainoita hyväksyttäviä ajatuksia?

Miksi Lena Meriläisen pahastuminen päätyy jopa Yleisradion uutislähetykseen? Siis kun yksi nainen sattuu olemaan viisi kuukautta työttömänä, siitä väännetään esimerkki naisia ikänsä vuoksi syrvivästä työelämästä. Mikä se tämmöinen uutistoimittaja on, joka ei viitsi vilkaista Tilastokeskuksen sivuja? Parissa minuutissa olisi selvinnyt, että 45-64 -vuotiaiden miesten työttömyys on paljon pahempaa kuin samanikäisillä naisilla. Jos toimittaja olisi vielä toisen kerran taulukkoja klikannut, hän olisi huomannut kummallisuuden, että eläkeiässä miehet tekevät kaksi kertaa enemmän töitä kuin eläkkeellä olevat naiset.

Lenameriläisgate on mainio esimerkki siitä, kuinka ”tasa-arvo”uutinen syntyy: yksittäistapaus yleistetään vallitsevaksi todellisuudeksi. Tässä yksi syy, miksi naisten edustus mediassa ei ole pelkästään hyvä asia.

Demokratia näyttää toimivan pahastuvien vähemmistöjen ehdoilla. Siksi feministitkin haluavat selittää naisenemmistön vähemmistöksi. Saresman sanoin: naiset eivät ole vähemmistö lukumäärän, vaan käytettävissä olevan vallan perusteella. Ei pidä paikkaansa tämäkään. Paljastan kohta, kuinka tiukasti lajimme vallan avaimet ovat naarailla, kuten muillakin eläinjaleilla. Moinen diskurssi on vain feministien vakiotapa hamuta valtaa (niin Naisilta kuin miehitäkin) omiin hyppysiinsä päästäkseen toteuttamaan unelmaansa miehettömästä maailmasta.

Saresman kommentti on samaa luokkaa kreationistien esittämien väittämien kanssa. Kumpienkaan kanssa ei voi keskustella asiallisesti. Profeministimies Juho Antikainen on malliesimerkki. Kun hänelle lyödään todisteet pöytään naisten harjoittamasta perheväkivallasta, vastaus on identtinen Saresman kommentin kanssa: Määrällisyys ei vastaa laadullisuutta.

Hienoa, nyt väkivallan määrällä ei olekaan enää väliä? Vain valittamisen määrä ratkaisee. Ja valittaminen on se ratsu, jolla feministit ratsastavat. Tässä yksi syy, miksi feministien edustus politiikassa ei ole hyvä asia.

Saresma väittää, että antifeministisiksi kutsutut blogit linkittyvät maahanmuuttovastaisuuteen. Väärin tämäkin. Saresma saa aivan rauhassa etsiä blogistani maahanmuuttovastaisuutta eikä tule sitä koskaan löytämään.

Ylen ”uutinen” kertoo edelleen, etteivät tutkijat ole löytäneet naisten palstoilta ja blogeista miesvihamielisyyttä. Varmuuden maksimoimiseksi jutussa kysyttiin päätoimittaja Tytti Kontulalta, että eihän Vauva.fi -keskustelusivustolla ole koskaan näkynyt miesvihamielisyyttä, eihän. Ja Tytti vastaa kiltisti: ei ole. Ei pidä paikkaansa tämäkään todistus. Esimerkiksi Henry Laasasella on jopa henkilökohtaista kokemusta sivuston miesvihasta.

Miesviha on hyväksyttyä nykyisessä psykososiaalisessa yhteiskunnassa niin kuin se on ollut sallittua apinalaumoissa kautta aikojen. On pelkästään seksikästä ja ihailtavaa tunnustautua miesvihaajaksi, kuten esimerkiksi englantilainen supertähtönen Cheryl Cole tekee.

Miesviha -haku tuottaa netissä 27 000 linkkiä, naisviha -haku 14 000 linkkiä. Googlailin viisi minuuttia ja tuloksena oli iso läjä miesviahaa. Tässä maistiaisia:

  • Miehet ovat tunnetusti yhtä tyhmiä kuin puolikkaan koiran puolikkaat aivot.
  • Itse tunnustaudun feministiksi mutta myös miesvihaajaksi. Omat kokemukseni miehistä ovat 99% negatiivisia ja joka päivä saan käsitteilleni vahvistusta.
  • Mun tekis mieli runtata jokainen mies maankoloon, että sais nöyristellä mun edessä. Jokainen mies joka mua katselee, niin tunnen vihaa ja inhoa.
  • Jos miesten aivot ovat kuin Pohjois-Korea pimennyksen aikaan, ovat naisten aivot kuin suurkaupungin valot.
  • Minusta tuli miesvihaaja, kun kaikki miehet, riippumatta iästä, ulkonäöstä, varallisuudesta, ammatista, yhteiskunnallisesta asemasta yms. järjestään olivat joko puhumattomia ja pussaamattomia jöröjä, pettivät ja valehtelivat tai joivat liikaa.
  • Lesbouden suorin strateginen vastarintastrategia, niin kuin minä käsitän, on miesten rakastamisen lopettaminen ja miesten vihaaminen. Lesboilla ovat aineelliset ja henkiset mahdollisuudet erityisen kautta olla erityisen näkemyksellisiä ja voimakkaita feministejä ja siksi lesbous on ratkaisevan tärkeä tekijä feminismissä.
  • Eiköhän nainen ole sitten miesvihaaja, juu ja feministi. Sori vaan, mutta aika on nyt toinen ja yksikään sovinistisika ei tule mua ikinä komentelemaan.

Miehinen perisynti ja vihauutiset

Sana vihapuhe ei yksinään riitä kuvaamaan miehiin kohdistuvan henkisen väkivallan muotoja. Media nimittäin tuottaa vihauutisia kenenkään paheksumatta. Vihauutiset ovat uutisia, jotka perustuvat tarkoitukselliseen valehteluun, todellisuuden palasteluun ja vääristelyyn sekä uutislähteen kannalta epämieluisan tiedon salaamiseen. Vihauutisointi on pesiytynyt osaksi jokapäiväistä ”normaalia” tiedonvälitystä. Törmäät miesvihaan päivittäin kaikissa uutisvälineissä. Se on niin rakenteellistunut, ettet sitä yleensä edes noteeraa. Miesvihaa on esimerkiksi se, että sukupuolten toimintaa ja suhteita vääristellään sekä kerrotaan vain yksipuolista tai liioiteltua tietoa.

Feminismin myötä media on täyttynyt vihauutisista, joissa miehet syyllistetään kollektiivisesti patriarkaatin rikoksista ja toisaalta mitätöidään miesten ongelmat. Tämähän on se klassinen vallankäytön muoto: luo itsellesi vihollinen ja levitä siitä mahdollisimman paljon väärää informaatiota. Jopa alkeelliset kansallissosialistit osasivat tämän, mikseivät siis huippulahjakkaat feministit!

YleX.n uutistoimittaja Karoliina Kantola aloitti miestenpäivän uutislähetyksensä ironialla: miestenpäivän uutisissa myös naisasioiden ajamista. Heh, eihän siellä koskaan mitään muuta olekaan, ei ainakaan miesasioiden ajamista. YleX on juuri se kanava, joka Saresmankin ”tutkimuksen” toi otsikoihin.

YleX uutiset ovat sisällöltään lähinnä naurettavia kaksi-kolmeminuuttisia raapaisuja. Ihanko oikeasti nuoriso tyytyy moisiin ”uutisiin”? Toissatiistaisen uutislähetyksen sisältönä oli nuorten naisten itsemurhat, sukupuolineutraalien etunimien yleistyminen ja Suomen suosituimman pizzan sisältö: sehän on se kauhistuttava kinkkuananas. Nuori nainen on tytön jälkeen käsitteenä kaikkein tehokkain tapa kerätä uhripisteitä eli valtaa. Uutiset pojista ja nuorista miehistä ovat järjestään kielteistä kaahailu-, sekoilu- ja panokauhistelua. Kun nuorten miesten talkoilema Slush -tapahtuma käväisi kaikkien huulilla, feministi lyttäsi senkin äärimmäisen pienen joukon naurettavaksi puuhailuksi. Toinen feministi pahastui, kun häntä ei kukaan ollut kutsunut juhlimaan! Paikalla ollut urosapina sentään löysi Slushin olennaisen sisällön ja vertasi Suomea Galapagossaariin: isolaatio onkin se Suomen vahvuus.

Media tuottaa myös vihaohjelmia. Esimerkiksi miestenpäivän aattona Yle Puheen iltapäivä jakoi aikaansa Naisasialiitto Unionin pääsihteeri Milla Pyykköselle ja Nuorisoyhteistyö Allianssin tutkija Riikka Taavetille, jotka olivat tulleet puhdistamaan feminismin ryvettynyttä mainetta. Puheen päivä puolestaan juhlisti miestenpäivää lähettämällä toimittaja Jukka Arvassalon ohjelman vierailusta feministien pyhätössä eli Naisasialiitto Unionin päämajassa Helsingin Bulevardilla. Aiheena oli naisiin kohdistuva väkivalta. On tietysti ymmärrettävää, ettei moisesta tempauksesta mitään rakentavaa sisältöä löytynyt. Arvassalo oli jopa itse sitä mieltä, että antifeminismi on sama asia kuin naisviha!

Moni apina varmaankin olisi tyytyväinen, jos laki kieltäisi kreationismin, kommunismin, natsismin tai minkä tahansa itselle mieluisan aatteen kritisoimisen. Näin ei kuitenkaan missään demokratiana itseään pitävässä valtiossa ole tehty. Miksi feminismin pitäisi olla poikkeus? Antifeminismin leimaaminen naisvihaksi on niin kaukana todellisuudesta kuin voi olla. Kaksi pointtii:

  • Kritiikki on eri asia kuin viha.
  • Feministi ei ole oikea Nainen eikä oikeiden Naisten asialla, vaikka väittää sitä olevansa. Naisviha ja feministiviha ovat siis täysin eri asioita.

Olen pitkään ihmetellyt, mitä feministit tarkoittavat jatkuvalla patriarkaatista saarnaamisellaan. Termihän on yhtä tyhjä ja olematon kuin jumala. Vasta nyt tajusin, että patriarkaattihan on synonyymi kristittyjen perisynnille. Feministinen perisynnin käsite koskettaa kuitenkin vain miehiä. Ehkä se johtuu Y-kromosomista?

Vihapuheen ytimessä: VHM

Ketään ei näytä kiinnostavan, että media on täynnä vihauutisia, jotka on suunnattu miehiä vastaan. Valtamediankin sujuvasti käyttämä, feministien lanseeraama lyhenne VHM on miesvihan perustermejä. Maailman pahuus on Valkoisen HeteroMiehen syytä, siksi Valkoisista HeteroMiehistä on päästävä eroon. Tavoitteen toteuttamiseksi maailmalla on kehitelty toinen toistaan mielikuvituksellisimpia teloitusfantasioita.

VHM paljastaa feminismin täydellisen logiikan puutteen. Feminismihän julistaa, ettei biologiaa ole ja lapset syntyvät tyhjinä tauluina. Näihin tauluihin kasvatus sitten ujuttaa kaiken sisällön sukupuolesta lähtien. Testataanpa tätä ajatusrakennelmaa.

Kuka kirjoittaa sisällöt VHM:n ”tyhjään tauluun”? Selkeä vastaus on, että VHN tietysti; niin kodeissa, päivähoitolaitoksissa kuin kouluissakin. Ovatko siis Valkoiset HeteroNaisetkin perisynnin riivaamia? Mikä sitten olisi se oikea taho lapsia kasvattamaan? MHN eli Musta HeteroNainenko? Tai ehkäpä se sittenkin on MHoM eli Musta HomoMies? Ruandan kansanmurha, Kongon raiskaustilastot, Keski-Afrikan tasavallan ihmisoikeusrikokset ja Nigerian Boko Haram tuskin tukevat näitä vaihtoehtoja.

Täysin logiikan ulkopuolelta tulee naisasianaisten lemppari eli Valkoisen HeteroMiehen pakottaminen kotiin täyttämään niitä syntymänjälkeisiä ”tyhjiä tauluja”. Kuinka on selitettävissä muka naisten asemaa ajavan porukan toiminta, jolla he ovat ulkoistamassa Naisen kaikkein tärkeimmän vallankäytön muodon – tulevaisuuden tekemisen eli äitiyden –pahuuden ilmentymäksi määrittelemälleen Valkoiselle HeteroMiehelle: raiskaajalle, pedofiilille ja seksistiselle murhaajalle?

Ikään kuin isä olisi sama asia kuin äiti. Moinen propaganda ei mitenkään mahdu näihin alkeellisiin apina-aivoihini.

Tehdäänpä ajatuskoe. Kuvitellaan, että joku perustaisi twittertilin nimellä Kill all women. Edustaisiko se naisvihaa jo pelkän nimensä, saati sisältönsä perusteella? Luuletko, että kyseinen tili poistettaisiin palvelusta alta aikayksikön? Vastaus molempiin kysymyksiin on tietysti myönteinen. Kuvittele sitten twittertili, jonka nimeksi perustaja on valinnut Kill all men. Edustaisiko se miesvihaa? Poistaisiko Twitter sen palvelustaan? Vastaus molempiin kysymyksiin on tietysti kielteinen.

Tämä on sitä niin kutsuttua tasa-arvoa.

Mutta ei meidän tarvitse pelkästään kuvitella. Twitterissä ei tietenkään ole tappakaa kaikki naiset -tiliä, koska miehet eivät halua päästä Naisista eroon. Mutta Twitterissä tosiaan on ja voi paksusti tappakaa kaikki miehet -tili.

En ole huomannut, että milloinkaan pysähdyttäisiin miettimään vihapuhujien terveyttä. Rikoslaki tuntee syyntakeisuuskäsitteen. Rikoksen tehnyt apina on joko syyntakeinen, alentuneesti syyntakeinen tai syyntakeeton eli täyttä ymmärrystä vailla. Rangaistuskäytännössä tämä otetaan huomioon. Ehkä olisi hyvä muistaa, että monet vihapuhujistakin ovat täyttä ymmärrystä vailla.

Miesvihalla Euroopan parlamenttiin

Olet varmaan huomannut, kuinka naiset ja erityisesti feministit pitävät meteliä vihapuheesta ikään kuin ulkopuolisina koko ilmiöstä. Toiminta on sukua sille propagandalle, jolla he ovat ulkoistaneet itsestään miehiin kohdistamansa väkivallan. Tätä kirjoittaessani Yleisradion kanavat pauhaavat parhaillaan vietettävästä Kansainvälisestä päivästä naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi.

Hyvin on propaganda YK:ta myöten tehonnut, vaikka pitkään sensuroidut tutkimukset kertovat, että 70 prosenttia parisuhdeväkivallasta on naisten tekemää. Yllättäen Kymmenen uutisissa muistettiin kertoa, että naiset ovat syypäitä puoleen törkeästä perheväkivallasta. Heti kuitenkin löytyi haastateltava (Ensi- ja turvakotihoitaja Jatta Silvan), joka selitti naisväkivallan oikeutetuksi naisten kokeman pahoinvoinnin, yksinäisyyden, vanhemmuuden paineen, äitimyytin, masennuksen ja hormonivaihteluiden perusteella.

Odotan sitä tasa-arvon hetkeä, jolloin miehen tekemä väkivalta saa yhtä vakaita puolustajia semminkin kun miehet kärsivät esimerkiksi yksinäisyydestä naisia enemmän. Turhaan taidan odottaa, sillä vaikka feministit mainostavat huolehtivansa miestenkin tasa-arvosta, he eivät koskaan luovuta miehille promillen sadasosaakaan naisen uhripääomasta. Niinpä miehen kokema väkivalta on tästä ikuisuuteen pelkkä vitsi tyyliin otatsä naiselta pataan niinkö. Vaikka tutkimukset kertoisivat 90 prosenttin väkivallasta olevan naisten tekemää, silti evoluution vaikutus soluissamme estää meitä suhtautumasta asiaan terveen järjen mukaisesti. Feministisoturit toki ottavat kaiken ilon irti tästä biologiasta, kuten Saresman ja Antikaisen lausumat todistavat.

Valitettavasti kaikki naiset eivät ole pyhimyksiä, niin paljon kuin me miehet sellaisesta unelmoimmekin. Vallitseva todellisuus kertoo kuinka asiat oikeasti ovat. Feministeille tämä todellisuus ei kelpaa. He taistelevat todellisuutta vastaan myös vihapuheen avulla.

Yksi syy, miksi et tule törmänneeksi kaikkeen feministiseen pahuuteen, johtuu siitä, että liikkeen keskustelupalstat ovat suljettuja. Siellä on hyvä vahvistaa samanmielisten uskoa miehiseen perisyntiin. Ei ole kauaakaan siitä, kun pääministeri Alexander Stubb paheksui apinoiden tapaa keskustella netissä vain samanmielisten kanssa, koska se johtaa hänen mielestään nettivihaan. Hän tuskin tarkoitti suljettuja keskusteluryhmiä, vaan syytöksen kärki osoitti kummasti urosten suuntaan. (Mielenkiintoista, että toisaalla nettiä pidetään arvokkaana kanavana, joka tarjoaa pientenkin vähemmistöjen edustajille mahdollisuuden löytää kaltaisiaan…)

Itse asiassa feministinen viha on verkon pahinta vihanpitoa. Esimerkiksi ”Rad fem hub” – foorumi suljettiin vuonna 2012 yhtenä USA:n pahimpiin kuuluvana vihafoorumina. Itse järjestöä ei kielletty ja vanhat kirjoitukset ovat jälleen ilmestyneet nettiin. Miesvapaa ”uutispalvelu” vahvistaa uskonsiskojen vakaumusta ja Twitterkin palveli järjestöä ainakin vielä viime vuonna. Pari elokuista poimintaa @radfemhubista:

my personal favourite Julie Bindel quote is from an ancient button that said: ”Kill Men Now, Ask Me How” — Rainsinger

there is absolutely no need for men to contribute, and no matter how “nice” the male is, he will always hinder productive female discourse.

Ruotsin suurin Facebookin feministiryhmä yli 10 000 jäsenellään on ”Varför apor aldrig bär rosa klänning”, joka sekin on suljettu ryhmä eli vain jäsenten luettavissa ja kommentoitavissa; miesvihaa ja heterovihaa tasa-arvon nimissä. Palvelussa on  rajoitettu myös heteroseksuaalien oikeutta osallistua keskusteluun.

”Rad fem hub” -blogissa saivat keskustella vain synnynnäiset naiset: the discussions on this blog are reserved for female-born women only. Siis edes naiseksi itsensä tuntevilla trans-ihmisillä ei ollut puheoikeutta! Ei kuulosta järin tasa-arvoiselta…

Tämä sopiikin mainiosti ruotsalaisen Feministiskt Initiativ -puolueen nuorisojärjestön toimintaan. Nuorten feministien harjoittaman kiusaaminen johti nuoren miehen kuolemaan. Huomionarvoista on, että Lucas Hertzman oli transseksuaali ja feministi, joka etsi ymmärrystä ja tukea tasa-arvolla ratsastavasta yhteisöstä. Lucas jopa osallistui terroristijärjestö Femenin toimintaan. Tukea ei löytynyt vaan hän joutui nettivihan kohteeksi – vain siksi, että oli syntynyt mieheksi!

Ruotsin media vaikeni tapauksesta.

Vaikeneminen on helppo ymmärtää. Anna Rantala Bonnier on feministipuolueen näkyviä hahmoja. Hänen äitinsä Kristina Gustafsson Bonnier on puolueen toiseksi suurin rahoittaja. Annan isä Åke Bonnier on piispa ja Ruotsin rikkaimpia ihmisiä, onhan hän Bonnier -suvun jäsen. Hänen siskonsa on huippuvirassa Bonnier AB:ssä, joka on Pohjoismaiden toiseksi suurin viestintäyhtiö.

Joko selvisi, miksi media ei uskaltanut kirjoittaa Lucasin tapauksesta? Joko selvisi myös, miksi Feministiskt Initiativ -puolue kymmenkertaisti kannatuksensa ja sai yhden edustajan EU -parlamenttiin? Bonnier -suvun rahoilla ja Bonnierkonsernin tarjoamalla medianäkyvyydellä olisikin ollut ihme, ellei yksikään ehdokas olisi päässyt läpi.

Feminismikö ei ole miesvihaa? Nauti siis Ruotsin feministipuolueen taistelulaulusta Gävla gubbe:

Mutta ei tässä vielä kaikki. Nyt Bonnier -suku on aloittanut kampanjan nettivihaa ja erityisesti naisvihaa vastaan Veckorevyn -julkaisussaan. Tarkoitus on vaikuttaa lainsäädäntöön muun muassa internetvaltuutetun viran perustamiseksi. Olisiko pukki jälleen kaalimaan vartijana?

Naisten vallasta

Ylivoimaisesti suurin osa naisista ymmärtää sukupuolensa vallan ja osaa sitä hyödyntää. Sitten on näitä kohdussa väärille hormonipitoisuuksille altistuneita, joiden aivot eivät kyseisiä mekanismeja tunnista. Erityisen hyvin tämä vajavuus paljastuu, kun perehtyy feministiprofeettojen kirjoituksiin, puheisin ja elämään. Kaikella ystävyydellä sanottuna, jotkin kytkennät ovat heillä jääneet estrogeenia vaille. Käy niin kuin uskontojen kanssa aina käy: mitä kummallisempia näkyjä tai (seksuaalisia) houreita väittää kokevansa, sitä kirkkaammin opetuslapset näitä poppahenkilöitä ylistävät.

Samanlaisia kohdunaikaisia kehityshäiriöitä löytyy myös nykyisistä simpanssilaumoista. On normaalia, että simpanssinaaraat tarjoavat metsästysretkeltä saaliinsa kanssa palaavalle urokselle seksiä lihapalan vastineeksi. Metsästys ja prostituutio, siinä oikeasti ne maailman vanhimmat ammatit. Mutta simpanssilaumoissa on myös omat feministinsä, jotka vihaavat heteroseksiä ja vastustavat siksi seksikauppaakin. Silti myös he himoitsevat lihaa ja järjestävät näyttävän itkupotkuraivarin oman annoksen saadakseen.

Sen sijaan, että tyytyisivät Naisten normaaleihin vallankäytön muotoihin, feministit tekevät numeron esimerkiksi ”naisten eurosta”. Siis siitä eurosta, jonka naaras joutuu hikipäässä ansaitsemaan, eivät niistä euroista, jotka miehet hänen käyttöönsä antavat. Tällekin löytyy selityksensä: homoseksuaalisena riivinrautana on vaikea saada uroksilta tarpeeksi mammonaa ja huomiota. Jos oikein laskettaisiin, miehen kulutuseuro paljastuisi 20 sentiksi.

Naisten valta on geeneissä, myös miesten geeneissä. Evoluutio on sen sinne istuttanut, jotta laji pysyisi hengissä ja kehittyisi. Se näkyy vaikkapa siinä, kuinka miehet naisia kannustavat. Jokin aika sitten Hector kehui naismuusikkojen ”esiinmarssia”. Oletko huomannut vastaavaa toimintaa naisartistien taholta? Et tietenkään, he kehuvat itseään Kaija Koon tapaan. Tai jos heillä jotain positiivista on mielessään, se kiteytyy ilmoille seksuaalisena häirintänä Paula Koivuniemen tapaan.

Hectorin jalanjälkiä kulkee koko poliittinen päätöksenteko. Tässä ei olisi edes mitään ongelmaa, ellei meillä kohkattaisi”tasa-arvon” perään. Kuinka sattuikaan, Pekka Haaviston ollessa omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä, hallitus päätti poistaa valtionyhtiöiden hallitusten jäsenillä olleen yläikärajan. Päätös tehtiin sopivasti neljän (!) valtionyhtiön hallituksen puheenjohtajana toimineen Soili Suonojan 70 -vuotispäivien alla. Soili kiitti ja sanoi olevansa päätöksestä erittäin iloinen. No ei ihmekään, hänellehän maksettiin uurastuksestaan yli 130 000 euroa vuodessa. Ura katkesi kuitenkin kuin kanan lento median kertoessa Tulva -lehden hehkuttaman Soilin syyllistyneen räikeään nepotismiin. Hän on myös kehunut palkanneensa pelkkiä naisia johtotehtäviin uransa varrella.

Naisen vihaaminen on normaalisti kehittyneelle miehelle sula mahdottomuus. Valitettavisti miehissäkin on omat vammaisensa ja itse asiassa heitä on poikasikiöiden haastavamman kehityksen vuoksi enemmän kuin syntymästään vammautuneita naisia. Mutta he eivät ole enemmistö miehistä eivätkä edes suuri vähemmistö. Pitää tarkastella enemmistöjä, jos haluaa totuudenmukaisen kuvan lauman toiminnasta.

Onko mahdollista, ettet tiedä kumman sukupuolen johdossa maailma makaa? Kaikki kolme vallankäytön keskeisintä palikkaa ovat Naisten käsissä. Kaikki ne perustuvat vuosimiljoonaiseen evoluutiobiologiseen kehitykseen ja voidaan tiivistää kolmeen muodikkaaseen pointtiin:

  • Käsi, joka kehtoa keinuttaa, se maailmaa hallitsee.
  • Ruumis, joka seksiä manipuloi, se maailmaa hallitsee.
  • Aivot, jotka tunteita ja puheita dominoivat, ne ihmissuhteita hallitsevat.

Ei kai näin itsestäänselviä asioita tarvitse selittää? Siis sitä, että lapsia vihaavat feministit tuskin ymmärtävät enimmäisen kohdan päälle. Eivät he muutoin toimisi äitiyttä vastaan kaikessa yhteiskunnallisessa diskurssissaan.

Ei kai sitäkään tarvitse perustella, että naisella on seksuaalinen valta niin kuin kaikilla evoluution tuottamilla lajeilla on. Omalla lajillamme se konkretisoituu esimerkiksi Kim Kardashianin hahmossa. Vaikka hän ei omista edes maailman kauneimpia rintoja (vs. Kate Upton) eikä maailmankaikkeuden herkullisinta peppua (vs. Jennifer Lopez), niin silti hänen paljastelunsa onnistuu keräämään lähes yhtä paljon tweettejä kuin avaruusluotain Rosettan onnistunut landaus komeetan pinnalle. Kumpi projekti on mahtanut vaatia enemmän ihmiskunnan resursseja onnistuakseen?

Olisiko salamavalojen määrä suoraan suhteessa valtaan? Ei edes maailman mahtavin mies, olkoon se sitten Obama tai Putin, saa osakseen tällaista ylistystä.

Kolmaskin pointti on pässinlihaa. Legendat hidaspuheisista miehistä pitävät paikkansa. Naisten seksuaalinen valta näkyy myös puheen tasolla. Mikään ei ole helpompaa kuin hiljentää mies leimaamalla tämä säälittäväksi pikkumieheksi, joka ei saa naista. Toisaalla Toni Nieminen paljastaa, että tyttärensä vievät häntä kuin pässiä narussa. Ja Redboudin yliopiston tutkijat todistavat oikeaksi perinnetiedon kauniin naisen tuhoisasta vaikutuksesta miesten aivotoimintaan. Tästä minulla on runsaasti omakohtaistakin kokemusta.

Ehkä aivojen hallinta onkin se asia, joka erottaa alfaurokset meistä taviksista?

Miksi feministit alentavat naiset tahdottomiksi ja vastuuttomiksi toimijoiksi? Esimerkiksi Pauliina Salminen tekee näin Keskisuomalaisen pääkirjoitussivulla julkaistussan jutussaan. Kerroin äskettäin historioisija Wendy Lowerin kirjasta Hitlerin raivottaret, jossa hän paljastaa naisten osuuden Natsi-Saksan hirmutekoihin. Salminen pillastuu moisesta rehellisyydestä ja julistaa, ettei natsinaisia voi syyllistää mistään, koska he olivat nuoria ja naiveja, siis kykenemättömiä tekemään itseään koskevia päätöksiä. Tässä yksi syy, miksi nuorten naisten edustus politiikassa ei ole pelkästään hyvä asia.

Saman lehden kotimaan uutissivulla Keskisuomalainen julkaisi näyttävän jutun, joka ei kuitenkaan ollut uutinen, vaan joensuulaisen feministitoimittaja Terhi Nevalaisen mielipide. Otsikko oli näyttävästi Naiset saatava armeijaan myös Suomessa. Otsikosta huolimatta juttuun oli kerätty läjä vanhanaikaisia feministikliseitä alkaen Boko Haramin tekemistä satojen koulutyttöjen kaappauksista militaristiseen ja naisvihamieliseen miesliikkeeseen sekä äitiyden mollaamiseen. Kuinka niinkin fiksu ihminen, jollaisena Nevalainen itseään näkyy pitävän, tarkoituksella unohtaa ne sadat pojat, jotka Boko Haram on elävältä kouluihinsa polttanut? Jopa otsikko sisälsi tarkoitushakuista vääristelyä: miesten pakollinen asepalvelus onkin verkosto, josta osattomuus kostautuu naisille toisilla elämänalueilla!

Huumorin lahja se on se paras lahja

Laulaja Annette Soronen kysyy vuonna 1967 julkaistulla jenkkaäänitteellään kenen syy – sinä voisitko tietää sen. Ja Simpanssifilosofi vastaa vuonna 2014, että kyllä tiedän. Ei niin, etteikö jo 1960 -luvulla olisi tietäjiä löytynyt, mutta nykyinen hysteerinen yhteiskunnallinen ilmapiiri suorastaan huutaa oikeaa Tietoa. Kysymyksen sanamuoto on tosin väärä, syyllinen ei ole kuka vaan mikä. Vastaus on tietysti evoluutio. Se on syyllinen ja se selittää kaikki elolliseen luontoon liittyvät ”mysteerit” ja arkisemmatkin asiat maapallolla.

Evoluutio on myös vastaus edellä esittämääni huumorikysymykseen. Syy ”epätasa-arvoon” ei ole sen paremmin patriarkaatti kuin epätasa-arvo tai edes syrjintä, vaan evoluutio. Tiedät varmaan, että huumorintaju on naaraiden listalla kärjessä kysyttäessä potentiaalisten kumppaneiden ominaisuuksia. Urokset ovat joutuneet vuosimiljoonien ajan keksimään, millä keinoin naaraan saisi antam… eikun nauramaan. Siksi juuri urosapina (tällä kertaa siis Ismo Leikola) on Telluksen vitsikkäin ihminen.

Kyllä nyt Ismolla pitäisi pillua piisata! Tämä tuli todistetuksi myös Albanyn yliopiston tutkimuksessa. Sen mukaan Naiset saavat parhaat orgasminsa hauskojen, komeiden, itsevarmojen, leveäharteisten ja rikkaiden miesten kanssa. Tämänkin asian evoluutio on siis ajatellut. Feministimuodin mukaisilla, kyyneleet tirauttavilla pehmomiehillä ei ole tässä(kään) asiassa mitään jakoa. Jälleen kerran paljastuu kuinka vahingollisia feministiopit ovat oikeiden Naisten kannalta.

Sama orgasmitutkimus paljastaa myös, että naiset, jotka ovat aloittaneet seksin nuorempina, kokevat sen muita tyydyttävämpänä ja saavat enemmän orgasmeja. Olisiko vihdoin syytä ruveta pohtimaan ”suojaikärajojen” oikeellisuutta?

Vai piisaako Ismolla sittenkään seksiä? Hauskan lisäksi kun pitäisi olla komea, leveäharteinen ja vielä rikaskin. Maailman parasta oli Vantaan lentokentällä vastassa vain pari kolme urosapinaa. Missä fanit, missä hurraavat väkijoukot? Näin vähän maailmanmestarismiestä meillä arvostetaan. Muistat varmaan, millainen hypetys kesällä vallitsi, kun Armi Kuusela kävi sukulaisiaan tapaamassa. Hänet valittiin maailman parhaaksi sentään yli 60 vuotta sitten!

Miesten on äärimmäisen vaikea saavuttaa tasa-arvoa Naisten kanssa…

PS. Mitä Sinä voit tehdä? Helpoimmasta päästä voit boikotoida Bonnierin tuotteita. Niitä on Suomikin pullollaan: Kustannusyhtiöt WSOY ja Tammi sekä lukuisa joukko lehtiä: Digikuva, KotiMikro, Kunto Plus, National Geographic Suomi, Tee itse, Tieteen Kuvalehti ja Tieteen Kuvalehti Historia.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 29.11.2014.

4 vastausta to “MIESVIHALLA EUROOPAN PARLAMENTTIIN”

  1. Tulipa hyvä mieli, kun kerrankin kuuluin johonkin viiteryhmään, johon viittasit isolla N-kirjaimella. Vaikka olenkin luonnontieteellisellä alalla, en ole hyvä lasten kanssa enkä erityisen symmetrinenkään, niin käytän sentään Tangle Teezeriä! 😛

  2. Kannattaa googlata Anne Moilanen, jos haluaa löytää miesvihaa. Erityisesti Tulvalehden kansikuva ”jo riittää miesaktivismi” on aika pysäyttävä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: