TASA-ARVOPARADOKSI

Feminismi väittää, että sukupuolia on rajaton määrä. Ei ole miehiä eikä naisia eikä heidän välillään siten ole erojakaan. Ehkä tällainen harhaoppi tarvitaan, jotta ”tasa-arvo”vaatimukset olisivat mahdollisia? Jostakin syystä moinen poliittinen väite ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa on meillä otettu yhteiskunnallisen päätöksenteon ohjenuoraksi. Parhaillaan tällaiseen sloganiin perustuen vaaditaan suureen ääneen kotihoidontuen lakkauttamista, sillä apinaäidit eivät muka ole tarpeeksi kyvykkäitä kasvattamaan synnyttämiään jälkeläisiä.

Jokaisen vastuunsa tuntevan kansalaisen pitäisi olla huolissaan siitä, että esimerkiksi Väestöliitossa jyllää tämä sama harhaoppi. Virasto sentään on paljon vartijana ollessaan vastuussa suomalaisten perheonnen ja seksuaaliterveyden edistämisestä. Kuinka se voi toteuttaa tehtäväänsä, jos työntekijöiden peruskäsitys ihmisestä on yhtä harhainen kuin kristinuskon oppi perisynnistä? Otan vain yhden esimerkin.

Miila Halonen on Väestöliiton nuorisolääkäri ja seksuaalineuvoja. Aika merkittävä posti nuorelle idealistille, jollaiseksi hän twittertilillä itseään luonnehtii. Ehkä kannattaisi olla realisti, ettei tulisi kirjoittaneeksi sellaisia typeryyksiä kuin Miila on blogissaan päästellyt: Sukupuolia on seitsemän miljardia!

Väestöliiton asiantuntijalta voisi odottaa totuudenmukaista ihmiskäsitystä. Kun väitetään jokaisen ihmisen olevan omaa sukupuoltaan, tullaan samalla kieltäneeksi sukupuoli ja saman tien sekä biologia että evoluutio. Ruvetaanko meillä kohta opettamaan feminististä luomisteoriaa kouluissa ja varhaiskasvatuksessa? Vai joko se on todellisuutta?

Arki kuitenkin toimii biologian ehdoilla. Sukupuoli (siis ne kaksi ainoaa sukupuolta) vaikuttaa kaikkeen ihmiseloon samalla tavalla kuin kaikkeen eläineloonkin. Idealistit voivat kieltää tosiasiat, mutta eivät ne mihinkään maailmasta katoa. Ei lajityypillistä käyttäytymistämme pystytty kitkemään edes Neuvostoliitossa, jossa kokonainen kansakunta valjastettiin koe-eläimiksi maailman suurimpaan laboratoriokokeeseen .

Moderni evoluutio- ja aivotutkimus kasaa jatkuvalla syötöllä uusia todisteita miehen ja naisen eroista. Sukupuolet poikkeavat toisistaan kaikilla elämän osa-alueilla. Otetaanpa kaksi viimeaikaista esimerkkiä.

Kannattaako miehen nauttia?

Mitä enemmän ikämies harrastaa seksiä ja mitä enemmän hän siitä nauttii, sitä todennäköisemmin hän saa sydänkohtauksen tai jonkin muun sydänperäisen sairauden. Jos yli viisikymppinen mies paneskelee innoissaan kerran viikossa, hänellä on lähes kaksi kertaa suurempi riski sairastua kuin selibaatissa elävällä kaverillaan. Ikänaisia hyvä seksi päinvastoin suojaa tulevilta sydänriskeiltä, asiaa Michiganin yliopistossa tutkinut professori Hui Liu toteaa . Kaikki tutkimusryhmän neljä jäsentä ovat naisia, joten tuskinpa kukaan kehtaa tuloksia kyseenalaistaa.

Tulos on mielenkiintoinen, jos sitä peilaa elämään ympärillään. Ikään kuin ihmiset eivät ymmärtäisi omaa parastaan. Ainakin omassa kokemuspiirissäni valtaosassa vanhoja parisuhteita vaimot ovat panneet lapun luukulle (tai ottaneet eron) jo aikoja sitten. Miehensä puolestaan nauttivat ruohoista aidan toisella puolella sen minkä kerkiävät…

Altruismilla mies ratsastaa

Sehän tiedetään, että epäitsekkyys on positiivinen piirre ihmisessä. Nyt on selvitetty, että myös länsimaissa avuliaat ja hyväntekeväisyyteen lahjoittavat miehet saavat enemmän seksiä kuin itsekkäät naapurinsa. Heillä on enemmän seksikumppaneita ja säännöllisempää seksiä. Naiset haluavat antaa miehelle, joka osoittaa kyvykkyytensä sillä, että hänellä on varaa jakaa omastaan.

Tässäkin piilee ”tasa-arvovaje”. Naisilla tätä yhteyttä epäitsekkyyden ja seksimenestyksen välillä ei tuntunut löytyvän. Näin kertoo kahden miesprofessorin Kanadassa tekemä tutkimus.

Jestas muuten, miten komea uros tuo Steven Arnocky onkaan!

Metsästäjä-keräilijöillä eniten jälkeläisiä on miehillä, jotka jakavat saalista myös muille kuin sukulaisilleen. Sama ilmiö on havaittu myös simpansseilla. Simpanssiuroksella ei ole toivoa edes lauman johtajaksi, ellei se saa vanhojen naaraiden suosiota puolelleen. Altruismi siis kannattaa. Kyse ei tietenkään ole ”puhtaasta” altruismista, koska käyttäytymisellä ostetaan paitsi seksiä, myös hyvää asemaa laumahierarkiassa.

Mainokset

~ Kirjoittanut simpanssifilosofi : 20.10.2016.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

 
%d bloggers like this: