VIIKON KUVA: Rempallaan

•07.12.2016 • Jätä kommentti

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

TASA-ARVOPARADOKSI

•20.10.2016 • Jätä kommentti

Feminismi väittää, että sukupuolia on rajaton määrä. Ei ole miehiä eikä naisia eikä heidän välillään siten ole erojakaan. Ehkä tällainen harhaoppi tarvitaan, jotta ”tasa-arvo”vaatimukset olisivat mahdollisia? Jostakin syystä moinen poliittinen väite ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa on meillä otettu yhteiskunnallisen päätöksenteon ohjenuoraksi. Parhaillaan tällaiseen sloganiin perustuen vaaditaan suureen ääneen kotihoidontuen lakkauttamista, sillä apinaäidit eivät muka ole tarpeeksi kyvykkäitä kasvattamaan synnyttämiään jälkeläisiä.

Jokaisen vastuunsa tuntevan kansalaisen pitäisi olla huolissaan siitä, että esimerkiksi Väestöliitossa jyllää tämä sama harhaoppi. Virasto sentään on paljon vartijana ollessaan vastuussa suomalaisten perheonnen ja seksuaaliterveyden edistämisestä. Kuinka se voi toteuttaa tehtäväänsä, jos työntekijöiden peruskäsitys ihmisestä on yhtä harhainen kuin kristinuskon oppi perisynnistä? Otan vain yhden esimerkin.

Miila Halonen on Väestöliiton nuorisolääkäri ja seksuaalineuvoja. Aika merkittävä posti nuorelle idealistille, jollaiseksi hän twittertilillä itseään luonnehtii. Ehkä kannattaisi olla realisti, ettei tulisi kirjoittaneeksi sellaisia typeryyksiä kuin Miila on blogissaan päästellyt: Sukupuolia on seitsemän miljardia!

Väestöliiton asiantuntijalta voisi odottaa totuudenmukaista ihmiskäsitystä. Kun väitetään jokaisen ihmisen olevan omaa sukupuoltaan, tullaan samalla kieltäneeksi sukupuoli ja saman tien sekä biologia että evoluutio. Ruvetaanko meillä kohta opettamaan feminististä luomisteoriaa kouluissa ja varhaiskasvatuksessa? Vai joko se on todellisuutta?

Arki kuitenkin toimii biologian ehdoilla. Sukupuoli (siis ne kaksi ainoaa sukupuolta) vaikuttaa kaikkeen ihmiseloon samalla tavalla kuin kaikkeen eläineloonkin. Idealistit voivat kieltää tosiasiat, mutta eivät ne mihinkään maailmasta katoa. Ei lajityypillistä käyttäytymistämme pystytty kitkemään edes Neuvostoliitossa, jossa kokonainen kansakunta valjastettiin koe-eläimiksi maailman suurimpaan laboratoriokokeeseen .

Moderni evoluutio- ja aivotutkimus kasaa jatkuvalla syötöllä uusia todisteita miehen ja naisen eroista. Sukupuolet poikkeavat toisistaan kaikilla elämän osa-alueilla. Otetaanpa kaksi viimeaikaista esimerkkiä.

Kannattaako miehen nauttia?

Mitä enemmän ikämies harrastaa seksiä ja mitä enemmän hän siitä nauttii, sitä todennäköisemmin hän saa sydänkohtauksen tai jonkin muun sydänperäisen sairauden. Jos yli viisikymppinen mies paneskelee innoissaan kerran viikossa, hänellä on lähes kaksi kertaa suurempi riski sairastua kuin selibaatissa elävällä kaverillaan. Ikänaisia hyvä seksi päinvastoin suojaa tulevilta sydänriskeiltä, asiaa Michiganin yliopistossa tutkinut professori Hui Liu toteaa . Kaikki tutkimusryhmän neljä jäsentä ovat naisia, joten tuskinpa kukaan kehtaa tuloksia kyseenalaistaa.

Tulos on mielenkiintoinen, jos sitä peilaa elämään ympärillään. Ikään kuin ihmiset eivät ymmärtäisi omaa parastaan. Ainakin omassa kokemuspiirissäni valtaosassa vanhoja parisuhteita vaimot ovat panneet lapun luukulle (tai ottaneet eron) jo aikoja sitten. Miehensä puolestaan nauttivat ruohoista aidan toisella puolella sen minkä kerkiävät…

Altruismilla mies ratsastaa

Sehän tiedetään, että epäitsekkyys on positiivinen piirre ihmisessä. Nyt on selvitetty, että myös länsimaissa avuliaat ja hyväntekeväisyyteen lahjoittavat miehet saavat enemmän seksiä kuin itsekkäät naapurinsa. Heillä on enemmän seksikumppaneita ja säännöllisempää seksiä. Naiset haluavat antaa miehelle, joka osoittaa kyvykkyytensä sillä, että hänellä on varaa jakaa omastaan.

Tässäkin piilee ”tasa-arvovaje”. Naisilla tätä yhteyttä epäitsekkyyden ja seksimenestyksen välillä ei tuntunut löytyvän. Näin kertoo kahden miesprofessorin Kanadassa tekemä tutkimus.

Jestas muuten, miten komea uros tuo Steven Arnocky onkaan!

Metsästäjä-keräilijöillä eniten jälkeläisiä on miehillä, jotka jakavat saalista myös muille kuin sukulaisilleen. Sama ilmiö on havaittu myös simpansseilla. Simpanssiuroksella ei ole toivoa edes lauman johtajaksi, ellei se saa vanhojen naaraiden suosiota puolelleen. Altruismi siis kannattaa. Kyse ei tietenkään ole ”puhtaasta” altruismista, koska käyttäytymisellä ostetaan paitsi seksiä, myös hyvää asemaa laumahierarkiassa.

VIIKON KUVA: Hahmot

•20.10.2016 • Jätä kommentti

UUTISEN RUUMIINAVAUS: Trump ja naiset

•09.10.2016 • Jätä kommentti

Yhdysvaltain presidenttipeli on tunnetusti likaista puuhaa. Se ei luo hyvää kuvaa sen paremmin demokratiasta kuin maailman johtavasta supervallastakaan. Viimeisin Donald Trumpin kampitusyritys perustuu kymmenen vuotta vanhaan nauhoitukseen. Siitä on median toimesta jälleen kerran kehitetty näyttävä ajojahti.

Siis jos mies sanoo yksityisluonteisessa äijäpuheessa olevansa viehättynyt kauniista naisista, haluavansa naida naimisissa olevaa kaunotarta tai kopeloivansa naisia, jotka häntä piirittävät, se on joidenkin mielestä erityisen irstasta, kammottavaa, kuvottavaa, loukkaavaa ja tuomittavaa. Näin maailmassa, jossa köyhyydessä eläviä kohdellaaan huonommin kuin koiria tai marsuja!

Olisiko suhteellisuudentaju jälleen kerran kadoksissa? Trumpin kaltaisen alfauroksen ympärillä pyörii jatkuvasti liuta naaraita, jotka himoitsevat päästä sänkyynsä – samaan tapaan kuin suomalaisnaiset kuubalaisten koripalloilijoiden mokkakikkeleihin. Jos uros ei siinä tilanteessa osoita yhtään mielenkiintoa, hänet haukuttaan homoksi tai kyvyttömäksi luuseriksi, jolla ei edes seiso.

Trumpin ongelma on sama kuin monella perussuomalaisella poliitikolla. Hän on liian rehellinen. Jokainen mies haaveilee naapurin rouvasta tai nuorista neidoista, mutta ei siitä voi ääneen puhua, ellei ole tarpeeksi korkealla nokkimisjärjestyksessä. Trump ei ilmiselvästi ole vielä saavuttanut tasoa, jossa kaikki salataan. Trump viittasi Bill Clintonin golfkenttäpuheisiin. Voin hyvin kuvitella, mitä herra Bill on naisista sanonut. Yhdysvalloissa on perinteitä. John F. Kennedynkin seikkailut onnistuttiin salaamaan vuosikymmeniksi.

Naisetkin haluavat

Seksissä ei ole yhtä oikeaa totuutta. Pelimiehet tietävät, että moni ”tavallinen” nainen haluaa tulla ”kopeloiduksi”, kunhan kopeloija on riittävän kiinnostava tai varakas persoona. Ja monet näistä naisista ovat naimisissa…

Kopeloinnista tulee seksuaalista häirintää vasta, kun naaras kokee vastapuolen epämiellyttäväksi tai laumahierarkiassa liian alhaalla olevaksi. Sama juttu se on ”raiskausten” kanssa. Jos seksi ei täyttänyt odotuksia, kokemus kääntyy mieluusti raiskaukseksi, vaikka kaikki olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Jos sukupuolet ja yksilöt olisivat samanlaisia, ihmislaji olisi kuollut sukupuuttoon jo taivalluksensa alkumetreillä. Erilaisuus on evoluution käyttövoima. On uhka yhteiskuntarauhalle, kun idealistinen politiikka yrittää pakottaa kaikki yhteen ihannoimaansa muottiin.

Liekö meillä ensimmäistäkään suurta johtajaa, joka olisi oikeasti ollut uskollinen puoliso? Testosteroni kun sattuu olemaan vastussa paitsi hyvistä johtajaominaisuuksista, myös heikkoudesta naiskauneudelle. Ja tässsähän se naisten valta piileksii. On varsin erikoista, että meillä ihaillaan aatetta, joka mitätöi naisten vallan, kauneuden, äitiyden ja itse sukupuolenkin.

Trumpista ollaan tekemässä Yhdysvaltojen Ilkka Kanervaa. Tapaus osoittaa jälleen kuinka estoinen, ahdasmielinen ja suuriääninen vähemmistö onnistuu dramaattisella tavalla rajoittamaan koko lauman seksuaalista elämää. Kaiken lisäksi media toimii heidän juoksutyttönään, lainkaan kyseenalaistamatta moisen toiminnan oikeutusta.

Tässä nyt jälleen kerran tuomitaan miesten lajityypillinen käyttäytyminen. Jos mies ei puhu, se on syy haukkua hänet. Kun mies sitten puhuu kaveriporukassa niin kuin kaveriporukassa puhutaan, se on vielä tuomittavampaa. Ja jälleen vain siksi, että idealistit haluaisivat kaikkien olevan kaltaisiaan.

Myös naiset puhuvat miehistä omissa porukoissaan ja tuskin aina kovin kohteliaaseen sävyyn. Tuskin edes Hillary Clinton on niin puhtoinen, että olisi oikeutettu heittämään ensimmäisen kiven.

Mikä ihmeen sivistys?

Trumpin arvostelu on saanut hämmästyttävät mittasuhteet, kun ottaa huomioon, että puolet äänestäjistä panee toivonsa häneen. On Yhdysvalloissa valittu presidentiksi ristiriitaisia tyyppejä ennenkin. Näin nopeastiko esimerkiksi George W. Bush on unohtunut? Onko Trump helppo maalitaulu siksi, ettei hän kumarra puoluekoneistoja? Luultavasti se kuitenkin on perinteiseen politiiikkaan kyllästyneiden äänestäjien tärkein syy kannattaa häntä.

Idealisteilla ei näytä olevan kuin kaksi väriä, musta ja valkoinen. Trumpissa ei nähdä mitään hyvää, vaikka esimerkiksi hänen Venäjä -politiikkansa on paljon realistisempaa kuin USA:n nykyhallinnon.

Siksi on jotensakin lapsellista, että Suomessa tehdään Trump vs. Science –mobiilipeli, jolla halutaan sivistää pelaajia. Sen avulla nuorille väitetään syötettävän tieteellisiä totuuksia. Pelifirman toimitusjohtaja Olli Rundgrenin mielestä netti- ja mobiilipelinsä on kätevä tapa tavoittaa ihmisiä, jotka eivät ole kovin lukeneita.

Sic! Ikään kuin vain lukeneisuus olisi sivistystä ja vain ”sivistys” hyvän ihmisyyden mitta. Tämä lyö raskaasti korville esimerkiksi Amazoniassa tai Kalaharissa eläviä alkuperäiskansoja, jotka ovat vuosituhansia eläneet tasapainossa ympäristönsä kanssa ilman ensimmäistäkään kirjaa…  Ja nyt me ”sivistyneet” apinat murhaamme heitä tarkoituksella ja tuhoamme heidän elinmahdollisuutensa oman ahneutemme vuoksi.

Tietysti olisi tärkeää, että yhteiskunnassa painotettaisiin tieteellisiä tosiasioita. Mutta ei siihen olisi Trumpia tarvinnut odottaa. Suomenkin politiikassa tosiasioilla on pyyhitty sujuvasti takapuolta niin kauan kuin muistan ja tahti tuntuu vain kiihtyvän. Tuhoisin esimerkki on väärän sukupuolikäsityksen juurruttaminen yhteiskunnan kaikille tasoille, poliitikkojen ja journalistien suosiollisella avustuksella. Tämä rakenteellinen väkivalta tulee vielä kalliiksi.

VIIKON KUVA: Lumpeen muisto

•09.10.2016 • Jätä kommentti

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

VIIKON KUVA: Kortemetsä

•17.09.2016 • Jätä kommentti

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

KUN EEVA LITMANEN RAIVOSTUU

•09.09.2016 • Jätä kommentti

Kun nainen raivoaa, häntä ihaillaan. Kun mies raivoaa, se pistetään telkien taakse.

Kävin katsomassa Luokkakokouksen ensimmäisen osan, kun se tuli teattereihin. Hauska pläjäys urosapinoiden maailmasta. Olin ajatellut, että pitää se toinenkin osa nähdä. No nyt ei enää tarvitse raahautua elokuvateatteriin. Maanantaina kerrottiin, että myös feministi Eeva Litmanen on saanut siitä roolin.

En edes muistanut, millaisesta henkilöstä on kyse, kun näyttelijä Litmasen haastattelu tunki radiouutisista. Ei minulla ole ollut mitään Litmasta vastaan, toki en ole koskaan hänen esiintymisistään vaikuttunutkaan. Tilanne muuttui maanantaina, kun Litmanen puki telaketjut päälleen. Päivän uutistarjonta pursuili muutenkin sitä ainoaa oikeaa aatetta.

Istuin taksissa, kun professoritason (!) apina, Jaana Vuori, kauhisteli mainoksen parrakasta Lego -ukkoa. Taksikuski ihmetteli kanssani median tasoa. Sama ”uutinen” tarjoiltiin sitten kaikissa kuulemissani Radio Suomen uutislähetyksissä. Ja tuo hölmöily oli maanantai-illan luetuin uutinen Ylellä! Mietipä hetki, missä näitä skandaaleja tehtaillaan ja minkä vuoksi.

Ei kannata ihmetellä, miksi valtakunnan tuottavuus laskee kuin lehmän häntä. Suomalaisten aika kuluu mitä kummallisempien hysterioiden vatvomiseen. Joensuun kaupunki ei ole ensimmäinen taho, joka on pakotettu pyytämään anteeksi, vaikka pahoitteluun ei olisi mitään syytä.

Kohta varmaan säädetään laki, jossa kaikki yhteuiskunnassa tehtävät, suuret ja pienet päätökset määrätään feministituomioistuimen ennakkotarkastukseen. Maailmalta löytyy hyviä toimintamalleja, eikun vaan Iraniin benchmarkkaamaan!

Litmasen mustat aukot

50 -vuotista uraansa juhliva näyttelijä Eeva Litmanen halusi käyttää elämänsä tilaisuuden vihapuheeseen. Sen lisäksi, että taiteilijan raivolle nyökytelleen toimittajan Mikko Pesosen tekemä haastattelu lohkaisi leijonanosan päivän lyhyistä radiouutislähetyksistä, se oli yksi pääaiheista ja vei lähes kolme minuuttia Ylen puoli yhdeksän tv-uutisista.

En voi olla vertaamatta tapahtunutta maailman ykköstutkijoihin kuuluneen Ilkka Hanskin kuoleman saamaan huomioon Ylellä – ei yhtä sanaa illan pääuutislähetyksessä! Tämä kertoo paljon yhteiskuntamme rationaalisuudesta.

Litmanen halusi tölväistä Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlia ja uutta Tuntematon Sotilas -elokuvaa tekemällä asiasta tasa-arvo-ongelman: naisnäyttelijöille ei vieläkään tarjota tarpeeksi hyvinpalkattuja ja näyttäviä rooleja. Litmanen ei ole yksin valituksessaan, samaa viestiä on tehtailtu useammankin naaraan toimesta.

Kaikilla näillä ”patriarkaattia” eli miehiä syyttävillä naisilla on ajattelussaan ainakin kaksi mustaa aukkoa – lukuisten mustien pisteiden lisäksi

Ensimmäinen aukko

Feminismissä uskotaan edelleen ihmisen syntyvän tyhjänä tauluna, johon kaikki ominaisuudet (sukupuolesta lähtien!) tarttuvat kasvatuksen ja kulttuurin avulla. Tieteen kanssa tällä uskomuksella ei tietysti ole mitään tekemistä. Jos näin olisi, naiset joutuisivat merkilliseen valoon. Silloin kaiken pahan alku eli ”patriarkaatti” paljastuisikin naisten omiksi valinnoiksi. Naiset hyväksyvät ne urokset, jotka pääsevät jatkamaan sukua, naiset kasvattavat pojista miehiä niin kotona, päivähoitolaitoksissa kuin suurelta osin kouluissakin.

Jos mies ei kelpaa, ehkä kannattaisi katsoa peiliin.

Nyt etenkin naisten suusta kuulee jatkuvasti vaatimuksia siitä, että jokaisen pitää saada olla oma persoonansa. Hyvä periaate, paitsi ettei oikeus koske valkoisia heteromiehiä.

Tyhjän taulun politiikka tarkoittaisi myös sitä, että homojen eheyttämisvaatimukset olisivat oikeutettuja, koska homoseksuaalisuuskin olisi siinä tapauksessa opittu, kulttuurinen tapa.

Toinen aukko

Litmanen vaatii, että naisnäyttelijöille pitää tarjota huipputason rooleja kultalautasella. Kenen niitä rooleja pitäisi heille tarjota? Ilmeisesti miesten, ei kai Eeva muuten olisi Tuntematonta Sotilasta mestauspölkylle sovittanut. Miehet muka suhmuroivat rooleja vain toisilleen yhtään siitä välittämättä, löytyykö elokuville katsojia.

Mikään ei estäisi naisia ryhtymästä käsikirjoittajaiksi, ohjaajiksi ja tuottajiksi. Mikään ei estäisi naisia ottamasta riskiä ja perustamasta Suomen parasta elokuvastudiota – vähän samaan tapaan kuin Jasper Pääkkönen ja Antero Vartia rakennuttivat Helsinkiin Suomen parhaan nähtävyyden. Miksi naisasianaiset aina valittavat, miksi he eivät kääri hihojaan ja ryhdy itse hommiin? Luulisi sen onnistuvan, onhan meille pitkään jankutettu, kuinka he ovat kaikessa kymmenen kertaa miehiä parempia. Lisäksi yhteiskunnan tuki olisi taattu jo pelkän tasa-arvokortin perusteella.

Ei tuossa valittamisessa toki ole mitään uutta, toimintamalli tulee miljoonien vuosien takaa. Feministit toimivat samalla tavalla kuin kollegansa nykyisissä simpanssilaumoissa. Se selviää kädellistutkija Frans de Waalin kirjasta Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes. Kun urokset saapuvat metsästysretkeltä himoittujen lihanpalojen kanssa, naaraat tarjoavat uroksille seksiä osuutensa saadakseen. Mutta eivät kaikki. Pieni osa naaraista inhoaa heteroseksiä ja järjestää lihanhimossaan itkupotkuraivarin.

Voi kauheaa! Simpanssilaumoissakin siis segregaatio rehottaa ja laumat ovat läpeensä paitsi heteronormatiivisia myös sukupuolittuneita. Urokset metsästävät ja naaraat hoitavat jälkikasvun. Varmaan simpanssienkin pitäisi siirtyä sukupuolineutraaliin toimintaan, saisivat naaraat metsästää lihansa aivan itse? Eivät lopu feministeiltä työt muutamaan miljoonaan vuoteen…

Naiset puhuvat, miehet tekevät, tuossa kai se on sukupuolten ero tiivistetysti. Tänäisellä Ylen kakkoskanavalla ero konkretisoitui havainnollisesti, kun ensin Blogistaniassa neljä naista diskuteerasivat isojen naisten yksilötason kokemuksista. Heti perään tuli ohjelma norjalaisveljeksistä, jotka ratkovat verstaallaan maailmanlaajuisia teknisiä ongelmia ja rakentavat kaikkea mitä tilataan.

Johtopäätös

En suuremmin vaikutu naisista, jotka eivät pysty loogiseen ajatteluun. Kokemus on osoittanut, ettei feministi siiihen pysty. Hänen edustamansa ajattelu on nykyään suurin este parempaan tulevaisuuteen. Totta kai yhteiskunta on heteronormatiivinen ja sukupuolittunut. Ilman niitä maapallolla ei olisi ihmistä eikä mitään muutakaan tietoista elämää. Feminismi haluaa viedä meitä bakteereiden ja amebojen kaltaiseen sukupuolineutraaliin maailmaan.

PS. Ilmainen vinkki sukupuolentutkimuksen professoreille. Olette unohtaneet ainakin yhden tärkeän tasa-arvo-ongelman. Paraolympialaisia katsellessa kiinnitti huomiota, että näkövammaisten naisten 100 metrin juoksussa vain yksi kuudestatoista rinnallajuoksijasta oli nainen!