NAISETKO IDIOOTTEJA?

Edellisessä jutussa tulin maininneeksi, kuinka suosikkinaaraani joutui matkustamaan vatsataudissa parikymmentä tuntia. Loppumatkasta olo hieman helpotti ja mieleen tuli kokeilla syömistä. Nakkimunakas jostakin syystä tuntui sopivan siihen saumaan. Renkomäen ABC sattui kohdalle ja eikun kysymään. Meitä on kielletty tekemästä mitään listan ulkopuolista oli vastaus. Jokaisessa keittiössä varmasti on kananmunia ja nakkeja. Jokaisessa pikku räkälässäkin moinen toive olisi toteutettu mutkattomasti. Mutta ei maan kauneimmassa ja suurimmassa ketjussa, jonka mainoslause kuuluu: huolehdimme sinusta 24 h!

Toissapäiväinen YLE Puheen Päiväntasaaja suolsi taas ilmoille materiaalia, joka kuuluu höpötyskulttuurin kirkkaasen kärkikastiin. Universumin viisaus ei siitä nytkähtänyt eteenpäin piirun vertaa. Täysi nollan arvoinen suoritus siis. Ehkä muuta ei voi odottaakaan, jos toimittajana on Tiina paino kolmannella tavulla Lundberg, joka tällä kertaa vielä oli ulkoistanut työnsä arvontakoneelle. Se sylkäisi ilmoille enemmän tai vähemmän lentäviä lausahduksia, joiden kai oli tarkoitus houkutella nuoret keskustelijat elämän viisauksien lähteille – mutta tosiasiassa johdattivat epäolennaisuuksien suohon.

Aiheena oli ”tasa-arvo” ja siitä aiheutuva miesten pahoinvointi. Studioon oli raahattu kirjailija Leena Parkkinen, vasemmistonuorten pääsihteeri Riikka Taavetti, ylioppilaspoliitikko Jussi Nuortimo sekä opiskelija Zackris Haaparinne, joka myös antifeministinä ja Zackena tunnetaan. Vaikka olisi voinut odottaa räväkkää keskustelua, lopputulos oli juurikin sitä konsensusta, jota Riikka ilmoitti ilmiönä vihaavansa. Ehkä se ei silloin häiritse, kun on itse konsensuksen sanelevana osapuolena?

Ei jaksa edes nimitellä

Sääli, että tällainen tilaisuus tuhlattiin pohtimalla tiskausvuoroja, saunanlämmitystä, kodista tulevia malleja ja perheen yhteisiä pankkitilejä – jotka tuntuivat näille naaraille olevan kauhistus, kuten perhe ylipäätään. Tunti vierähti sujuvasti stereotypioita, roolimalleja, segregaatioita ja naisten senttejä puidessa. Niin perinteistä feminististä jaarittelua kuin mahdollista. Leena ilmoitti vihaavansa tiskaamista ja olevansa ylpeä telaketjufeminismistään. Siksikö kaikkien muidenkin naisten pitäisi inhota tiskaamista? Loistava paljastus feministisestä logiikasta!

Mutta lisää paljastuksia oli tulossa. Leenan mielestä nainen, joka ei ole feministi, on idiootti. Otetaanpa uusinta. Feministin mielestä Oikea Nainen on idiootti. Kuinka kauan te Naiset jaksatte kuunnella tällaista tai vielä pahempaa nimittelyä? Kaikkien blogistien esiäidiksi tituleerattu Minttu Hapuli määrittelee antifeministimiehet naiskatkeriksi nettipojiksi ja naisvihaisiksi parkumateiksi ja jatkaa, että naispuoliset antifeministit ovat niin surullisia tapauksia, että ei jaksa edes nimitellä. Feministit luokittelevat naiset siis miehiäkin alempiarvoisiksi olioiksi…

Kuinka kauan tällaista rodunjalostuspuhetta pitää kuunnella? Siis että kaikkien naisten ja miesten pitäisi vääntyä samanlaiseen feministiarjalaiseen muottiin, ajatella samoja ajatuksia, rukoilla samoja kotityörukouksia ja kumartaa Simone de Beauvoiria jumalan tyttärenä, joka lopulta antaa synnit anteeksi niille, jotka uskovat? Milloin apinat saavat hyvillä mielin olla sellaisia yksilöitä millaiselle polulle geeninsä ja evoluutio on heidät ohjannut? Jos humanisteilta kysytään, niin ei koskaan.

Henkistä väkivaltaa

Keskustelussa naaraat näennäisesti suostuivat jopa myöntämään, että nainenkin ehkä voi joskus lyödä. Lopputulos kuitenkin oli, että miesten kokema väkivalta on vain promillen osia naisten helvetinmoisen suurista ongelmista. Yhtä sujuvasti naarailta kävi selittäminen, että kulttuuriset stereotypiat vaikuttavat jo kohdussa olevaan sikiöön, minkä vuoksi myös marakatinpoikaset valitsevat lelunsa sukupuolittuneiden roolimallien mukaisesti! Tai että geenejä ehkä on olemassa, mutta ne ovat niin joustavia, ettei niillä ole kulttuuristen rakenteiden rinnalla mitään merkitystä!

Tässä vaiheessa Zackella olisi ollut tuhannen taalan paikka lytätä moinen astrologia maan rakoon, mutta hän oli hiljaa. Toisesta uroksesta ei ollut edes siihen, hän yhtyi saumattomasti naaraiden tykitykseen. Hän jopa vähätteli naaraiden harjoittamaa henkistä väkivaltaa – tilaisuudessa, jossa naiskeskustelijat paaluttivat, ettei nalkuttaminen ole rikos, mutta lyöminen on! Elämme siis vielä sellaista keskiaikaa, jolloin henkistä väkivaltaa ei mielletä rikokseksi. Tilannetta pitivät normaalina samat Leenat ja Riikat, jotka kymmenen minuuttia aikaisemmin olivat päivitelleet, kuinka raiskaus avioliitossa tunnistettiin rikokseksi vasta vuonna 1994…

Naaraat siis veivät ja urokset parhaimmillaan vain vikisivät. Urokset menivät täysillä mukaan tuhatvuotiseen rakennehömppään. He eivät kyseenalaistaneet sitä väärille perusteille rakennettua ajatusrakennelmaa, jonka päällä feministinen korttitalo lepää. He eivät edes kehdanneet sanoutua selkeästi irti feminismistä. Zacken mukaan feminismi ei ehkä kykene ajamaan miesten asiaa… Välillä Tiinan piti jopa kaivaa uroksista jotakin poikkipuolista kommenttia.

Tasa-arvon ydin

Olisi helppoa vain todeta, että asialla olivat väärät miehet miesasiaa puolustamassa. Jussiin tämä saattaa päteäkin, mutta Zacke todistetusti osaa ajatella omilla aivoillaan. Hänestä varmaan kuullaan vielä monessa yhteydessä. Kuinka siis jouduttiin tilanteeseen, jossa feministinaaraat pääsivät kuittaamaan antifeministimiehelle, että taidat olla yksi meistä, nyökkäiletkin koko ajan?

Tässä tulemme koko tasa-arvon ytimeen. Eihän uros voi naaraiden maailmassa muuta tehdä kuin nyökytellä, näin se neurobiologia vaan toimii. Ehkä -sanan heitti eetteriin evoluutio, ei Zackris Haaparinne. Loka-Laitinen taitaa olla ainoita poikkeuksia nyökyttelijöiden joukossa. Hän uskaltaa panna maineensa peliin. Ehkä myös Jouni Hynynen on pystynyt nousemaan naarasmafian ulottumattomiin. Hynysen esiintyminen viimeisimmässä Maria -ohjelmassa olikin pelkkää testosteronin jyrinää.

Julkisessa tilassa, lauman edessä, urokset eivät vain voi haastaa naaraita millään tasolla, jos haluavat säilyttää hierarkisen asemansa ja nauttia seksin hedelmistä tulevaisuudessakin. Valta tuo seksiä ja naaraiden suosio tuo valtaa. Kiintoisa oravanpyörä. Siksi parikymppisen nuoren miehen on parasta vain nyökytellä. Naaraat saivat siten laukoa stereotypioitaan aivan vapaasti, suurella ylpeydellä ja jopa aggressiivisuudella. Naisille aggressiivisuus sallitaan, miehille ei. Zacke ei voinut lytätä naaraita, koska se olisi tulkittu julmuudeksi.

Toistetaan vielä tämä tärkeä havainto: naisten aggressiivisuus on sallittu ilmiö. Miesten itseluottamusta pönkittää testosteronin virtaaminen elimistössä. Naaraille evoluution on pitänyt keksiä jotain kompensaatiota. Lauma siis sallii heille enemmän. Muistatte varmaan, kuinka naaraspoliitikkomme ovat käyttäneet hyödyksi juurikin tätä asiaa. Jos urospoliitikot ovat olleet heidän kanssaan eri mieltä, heti kuuluu valitus, kuinka meitä kiusataan. Tätä levyä ovat menestyksellisesti pyörittäneet niin Tanja Karpela, Tarja Halonen, Jutta Urpilainen kuin monet muut.

Aivot solmussa

Miesliikkeen suurin ongelma on siinä, että se näyttää jo lähtötelineissä akkamaiselta, koska se ei voi käydä sitä sotaa, jonka feministit ovat julistaneet. Urosten jokainen laukaus nimittäin kolahtaa omaan nilkkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että apinageeneihin on ohjelmoitu koodi, jonka mukaan naaraita pitää suojella. Vaikka miesliike vain toisi esille todellisia epäkohtia, sekin näyttää akkamaiselta, koska evoluutio on varannut valituksen naaraiden yksinoikeudeksi. Tämä selittää senkin, miksi meillä valitaan vuoden pakolaisnainen, mutta ei vuoden pakolaismiestä. Jälkimmäinen olisi evolutiivinen mahdottomuus, naurettava pelkuri, joka ei ole puolustamassa laumaansa.

Zackea todennäköisesti pidätteli toinenkin evoluutiomekanismi. Tilanne oli sama kuin aina urosten ja naaraiden välisissä (julkisissa) ”keskusteluissa”. Urosten aivot menevät enemmän tai vähemmän solmuun – sitä enemmän, mitä epäloogisempia lausumia naaraiden aivot tuottavat. Mitä enemmän ilmassa on taistelun melskettä, sitä enemmän naaraat turvautuvat paitsi epäloogiseen ajatteluun, myös nimittelyyn ja muuhun henkiseen väkivaltaan. Mitä enemmän urosaivot menevät solmuun, sitä hiljaisempi hänestä tulee.

Tämä sama (epä)logiikka toimii myös parisuhteessa. Miesten puhumattomuudelle on siis olemassa selkeä syy. Kun nainen esittää toiselta planeetalta lentävän ufoajatuksen, uros ei voi kuin hiljaa mielessään ihmetellä. Aivot sananmukaisesti lakkaavat toimimasta moisen epäloogisuuden edessä. Kaikki tietävät, mitä siitä pahimmillaan seuraa. Siksi tässä voisikin antaa ohjeen kaikille nuorille ja kokemattomille uroksille. Kannattaa lähteä suhteesta heti ensimmäisen naaraspimennyksen kohdatessaan, sillä maailmassa ihan oikeasti on sellaisiakin naaraita (tosin aika harvassa, mutta on kuitenkin), jotka eivät käytä henkistä väkivaltaa. Ohje on juurikin vastaava kuin mitä naaraille on vuositolkulla toitotettu: kannattaa lähteä heti fyysistä väkivaltaa kokiessaan.

Jokaisen miehen takana

Tasa-arvopolitiikan suurin kompastuskivi lienee siinä, että taustalla on evoluution tuottama käyttäytyminen, jota yritetään muuttaa kulttuurisin keinoin. Aika mahdoton yhtälö, jota testattiin itänaapurissa huonolla menestyksellä 70 vuoden ajan. Joku on väittänyt, että ihminen oppii historiasta, mutta nykyinen feministivetoinen politikointi ei oikein sitä todista. Jos ongelma on alunperin määritelty väärin perustein, myös johtopäätökset menevät pieleen. Näin tässä tasa-arvopolitiikassa on valitettavasti käynyt.

Monet feministien tavoitteet ovat ihan järkeenkäypiä. Mutta jos ongelmia yritetään ratkoa väärillä keinoilla ilman käsitystä lauman kokonaisdynamiikasta, seurauksena voi olla entistä pahempi tilanne. Ongelmat saattavat vain lisääntyä. Pelkäänpä, että perheväkivallan kanssa on jo käynyt niin. Naisillehan on parikymmentä vuotta toitotettu, että he saavat tehdä ihan mitä huvittaa, syyllinen on aina mies. Ja hehän ovat tehneet. Mutta jos heille olisi kerrottu tosiasia, että he ovat osa ongelmaa, neuvottu lopettamaan henkisen väkivallan käyttö – ja he olisivat neuvoa noudattaneet, fyysinen väkivalta olisi puolittunut samalla minuutilla.

Vastaavaa virhettä ollaan nyt väsäämässä lasten päänmenoksi. Vallitseva väitehän on, että isä on yhtä hyvä hoitamaan vauvaa kuin äiti, vaikkei moinen perustu mihinkään tutkimustuloksiin. Tutkimukset kertovat täysin päinvastaista, mutta silti monet poliitikot uskovat, että isät kannattaa pakottaa vanhempainlomalle äitien sijasta. Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että tasa-arvopolitiikan virheet maksatettaisiin lasten pahoinvointina. Hyvin on aivopesu mennyt perille, sillä mantraan näyttävät uskovan myös kaikki Päiväntasaajan keskustelijat. Kun heiltä kysyttiin minkä tasa-arvoasian he kaikkivaltiaina laittaisivat kuntoon, kaikki halusivat isät vauvoja hoitamaan esimerkiksi 6+6+6 -logiikalla.

Jaa, että mikä olisi ollut apinan vastaus? Vaikkapa se, että lopetettaisiin tasa-arvolla huijaaminen ja puhuttaisiin ihan oikeista asioista ilman uskonnollista kohkaamista.

Jokaisen menestyvän miehen takana on nainen – siis myös jokaisen syrjäytyneen miehen. Miettikääpä sitä. Yhtä lailla kuin jokaisen Nobel-palkinnon takana on nainen, myös jokaisen sodan takana on nainen. Niin jokaisen taiteen huipputeoksen kuin talouselämän suurimpien huijausten… Lista on loputon.Urokset ovat pelkkiä juoksupoikia elämän kilpajuoksussa, vaikka mielellään sortuvat muuta kuvittelemaan. Naaraat sen kyllä tietävät, mutta eivät halua pitää asiasta suurta meteliä. Onhan se kätevää, kun urokset toimivat miinanraivaajina.