Vaikka simpanssien evoluution myötä vaaleista on tullut enemmän facebook vaalit, jossa vain tykkäillään, tämän simpanssin mielestä vaalit ovat vakava asia ja niiden (tekninen) toimivuus on tärkeätä.
Toki internetissä on helppo klikata ”tykkää” nappia ja jee, taas meni FB-ääni johonkin. Sen sijaan oikeiden vaalien idioottivarma toteuttaminen tietotekniikalla on lähes mahdotonta. Tai jos ei mahdotonta, pahuksen vaikeaa ja kallista.
Nykyinen paperi + kynä -menetelmä:
– Kuka tahansa ymmärtää miten se toimii
– eri puolueiden edustajat laskevat äänet – Eivät varmastikaan, ainakaan suuressa mittakaavassa, pääse sopuun tulosten huijaamisesta jonkun yhden tietyn puolueen hyväksi.
Sähköinen äänestys:
– painat nappia ja sinun on vain uskottava järjestelmän toimivan oikein
– äänestysvirkailijoilla ei tosiaankaan ole käsitystä siitä miten järjestelmä toimii, eivätkä voi validoida toimivuutta
– Miten äänestäjäsimpanssi voi olla varma, että kun antoi äänen ehdokkaalle nro 1, niin päätietokoneella ehdokkaan nro 1 äänimäärä kasvoi vastaavalla lukemalla?
– Miten voidaan todeta että tietokoneen muistissa ollut lukema X vaihtuu lukemaan Y, kun joku ylläpitäjä tms. jolla on riittävästi oikeuksia, päättää muokata lukemia?
Mikä on sähköisen äänestyksen hyöty?
1) Ei tarvitse tarpoa äänestyspaikalle
2) Saadaan tulokset nopeammin
3) Vähemmän hylättyjä epäselvien numeroiden takia
Kommenttini noihin:
1: jos demokratia kaatuu äänestäjien laiskuuteen, niin menkööt
2: yli 95% äänistä saadaan nykyisinkin laskettua aika haipakkaa (muutamassa tunnissa), eikä sen jälkeen enää yleensä tule oleellisia muutoksia voimasuhteisiin. Ei voi olla niin kiire, etteikö voisi muutamaa tuntia odottaa
3: no onhan tuo etu.
Kaikilla asioilla hyvät ja huonot puolensa. En ole mikään tietotekniikkaguru, mutta maksan laskuni kotoa tietokoneella. Eläke putkahtaa tilille pelkkinä numeroina, ei ruskeassa kirjekuoressa postilaatikkoon. Maailmantalous toimii bitteinä ja siirtyy sekunnin murto-osassa maapallon laidalta toiseen. Jos kapitalisti luottaa omaisuutensa sähköisen järjestelmän huomaan, se on ehkä tarpeeksi luotettava minun yhdelle äänelleni.
Suomalaiset pomoapinat luottavat siihen, ettei Venäjä enää koskaan ikinä hyökkää Suomeen, vaikka armeijamme pantaisiin naftaliiniin. Pidän tätä suurempana virheenä kuin oletusta, että joku nörtti joskus manipuloisi Suomen kaltaisessa maassa vaalitulosta.
Minulle tuo yksi ääneni ei ole edes niin arvokas, että maksaisin esimerkiksi sitä kuutta euroa, joka vaadittaisiin äänestyspaikalle menoon julkisilla liikennevälineillä. Niinpä kävelin äänestämään ensimmäisellä kierroksella ja huomasin koulun pihan olevan täynnä autoja. Siitäpä saadaan oiva aasinsilta kokonaan huomiotta jääneelle seikalle eli lippulappuäänestyksen hiilijalanjäljelle. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon ympäristö näistäkin vaaleista sai maksaa.
Simpanssifilosofiaa 
Vaikka simpanssien evoluution myötä vaaleista on tullut enemmän facebook vaalit, jossa vain tykkäillään, tämän simpanssin mielestä vaalit ovat vakava asia ja niiden (tekninen) toimivuus on tärkeätä.
Toki internetissä on helppo klikata ”tykkää” nappia ja jee, taas meni FB-ääni johonkin. Sen sijaan oikeiden vaalien idioottivarma toteuttaminen tietotekniikalla on lähes mahdotonta. Tai jos ei mahdotonta, pahuksen vaikeaa ja kallista.
Nykyinen paperi + kynä -menetelmä:
– Kuka tahansa ymmärtää miten se toimii
– eri puolueiden edustajat laskevat äänet – Eivät varmastikaan, ainakaan suuressa mittakaavassa, pääse sopuun tulosten huijaamisesta jonkun yhden tietyn puolueen hyväksi.
Sähköinen äänestys:
– painat nappia ja sinun on vain uskottava järjestelmän toimivan oikein
– äänestysvirkailijoilla ei tosiaankaan ole käsitystä siitä miten järjestelmä toimii, eivätkä voi validoida toimivuutta
– Miten äänestäjäsimpanssi voi olla varma, että kun antoi äänen ehdokkaalle nro 1, niin päätietokoneella ehdokkaan nro 1 äänimäärä kasvoi vastaavalla lukemalla?
– Miten voidaan todeta että tietokoneen muistissa ollut lukema X vaihtuu lukemaan Y, kun joku ylläpitäjä tms. jolla on riittävästi oikeuksia, päättää muokata lukemia?
Mikä on sähköisen äänestyksen hyöty?
1) Ei tarvitse tarpoa äänestyspaikalle
2) Saadaan tulokset nopeammin
3) Vähemmän hylättyjä epäselvien numeroiden takia
Kommenttini noihin:
1: jos demokratia kaatuu äänestäjien laiskuuteen, niin menkööt
2: yli 95% äänistä saadaan nykyisinkin laskettua aika haipakkaa (muutamassa tunnissa), eikä sen jälkeen enää yleensä tule oleellisia muutoksia voimasuhteisiin. Ei voi olla niin kiire, etteikö voisi muutamaa tuntia odottaa
3: no onhan tuo etu.
Kaikilla asioilla hyvät ja huonot puolensa. En ole mikään tietotekniikkaguru, mutta maksan laskuni kotoa tietokoneella. Eläke putkahtaa tilille pelkkinä numeroina, ei ruskeassa kirjekuoressa postilaatikkoon. Maailmantalous toimii bitteinä ja siirtyy sekunnin murto-osassa maapallon laidalta toiseen. Jos kapitalisti luottaa omaisuutensa sähköisen järjestelmän huomaan, se on ehkä tarpeeksi luotettava minun yhdelle äänelleni.
Suomalaiset pomoapinat luottavat siihen, ettei Venäjä enää koskaan ikinä hyökkää Suomeen, vaikka armeijamme pantaisiin naftaliiniin. Pidän tätä suurempana virheenä kuin oletusta, että joku nörtti joskus manipuloisi Suomen kaltaisessa maassa vaalitulosta.
Minulle tuo yksi ääneni ei ole edes niin arvokas, että maksaisin esimerkiksi sitä kuutta euroa, joka vaadittaisiin äänestyspaikalle menoon julkisilla liikennevälineillä. Niinpä kävelin äänestämään ensimmäisellä kierroksella ja huomasin koulun pihan olevan täynnä autoja. Siitäpä saadaan oiva aasinsilta kokonaan huomiotta jääneelle seikalle eli lippulappuäänestyksen hiilijalanjäljelle. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon ympäristö näistäkin vaaleista sai maksaa.